Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А28-12134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12134/2022
г. Киров
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

хозяйственного партнерства «Алекс Парк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зуевское Любимое» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612410, Россия, <...>, К.Б)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- закрытое акционерное общество «Зуевская птицефабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612410, Россия, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690002, Приморский край, Владивостокский г.о., <...>)

- гр. ФИО3 (адрес: г. Зуевка, Кировская область)

- муниципальное образование Зуевский муниципальный район Кировской области в лице Администрации Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612412, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 26.04.2021,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 20.11.2022,

от гр. ФИО3 – ФИО3, лично,

установил:

Хозяйственное партнерство «Алекс Парк» (далее – истец, ХП «Алекс Парк») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Зуевское любимое» (далее – ответчик, ООО «Зуевское любимое») об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования истца основаны на положениях статей 209, 301, 303, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что он является собственником танков DX/CR 6000L, DX/CR 5000 и SERAR first 3000л. (далее - спорное имущество, Танки) на основании договора купли-продажи от 12.04.2022 №1, заключенного с ЗАО «Зуевская птицефабрика»; спорное имущество ранее было передано ответчиком ЗАО «Зуевская птицефабрика» по договору аренды от 01.09.2014 №75/24 (расторгнут 25.04.2022), который до настоящего времени его не вернул.

Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Определениями суда от 21.12.2022, 11.04.2023 и 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Зуевская птицефабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Прометей», ФИО3 и муниципальное образование Зуевский муниципальный район Кировской области в лице Администрации Зуевского района Кировской области.

Ответчик представил в суд отзыв с дополнениями на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что в договоре аренды от 01.09.2014, заключенном с ЗАО «Зуевская птицефабрика», не определено место исполнения обязательств ООО «Зуевское Любимое» (арендатор) по передаче имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды. Таким образом, возврат арендованного имущества должен быть осуществлен в месте, где данное имущество было получено арендатором. Спорное имущество передавалось ООО «Зуевское Любимое» в аренду уже в смонтированном виде на территориях арендодателя, следовательно, и возврат арендованного имущества должен происходить на территории ответчика. Также договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора в случае возврата имущества демонтировать его собственными силами и вывезти в какое-либо место. Факт передачи имущества от арендатора арендодателю подтвержден актом приема-передачи от 26.04.2022, составленным в связи с расторжением договора аренды имущества от 01.09.2014 №75/24. Именно на арендодателе - ЗАО «Зуевская птицефабрика» лежала обязанность по выполнению демонтажных работ, погрузке и вывозу имущества, передаче его новым собственникам, а также несению расходов, связанных с совершением данных действий. Ответчик неоднократно предлагал истцу забрать спорное имущество. Кроме того, спорное имущество реализовано истцом ООО «Прометей» по договору купли продажи, и передано последнему по акту приема-передачи. Полагает, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение. Кроме того, ООО «Зуевское Любимое» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

ЗАО «Зуевская птицефабрика» в отзыве на исковое заявление поддержало позицию и доводы ответчика о необоснованности предъявленных исковых требований. Спорное имущество возвращено арендатором арендодателю, а затем передано покупателю по месту его нахождения. Утверждение истца о том, что имущество все еще находится в аренде не верно.

В отзыве на исковое заявление ФИО3 указала, что считает исковые требования необоснованными, поскольку истец не является собственником спорного имущества.

В судебном заседании 19.10.2023 представитель истца – ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика – ФИО5 и третье лицо ФИО3 возражали против их удовлетворения. Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третье лицо, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

01.09.2014 между ЗАО «Зуевская птицефабрика» (арендодателем) и ООО «Зуевское любимое» (арендатором) заключен договор аренды имущества №75/24 (далее – Договор аренды от 01.09.2014), по которому арендодатель обязуется предоставить за плату Арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении №1,2,3 к Договору.

Согласно п.1.4 Договора аренды от 01.09.2014 возврат арендованного имущества осуществляется арендатором по акту в том состоянии, в котором имущество получено, с учетом естественного износа. Возврат имущества производится в срок не позднее 30 календарных дней со дня прекращения действия настоящего договора, независимо от основания, с начислением арендной платы за весь период фактического использования имущества.

По указанному договору Арендатору было передано, в том числе, спорное имущество.

Соглашением от 26.04.2022 ЗАО «Зуевская птицефабрика» и ООО «Зуевское любимое» расторгли договор аренды от 01.09.2014 №75/24.

Согласно акту приема-передачи от 26.04.2022, составленному в связи с расторжением договора аренды имущества, ООО «Зуевское Любимое» передало, а ЗАО «Зуевская птицефабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО2 приняло имущество, в том числе, Танк DX/CR 6000L (№п/п №141), Танк DX/CR 5000 (№п/п №146), Танк SERAR (№п/п №147), то есть спорное имущество.

12.04.2022 между ЗАО «Зуевская птицефабрика» (продавцом) и ХП «Алекс Парк» (покупателем) заключен договор купли-продажи №1, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, указанное в Приложении №1 к Договору, принадлежащее продавцу на праве собственности, а покупатель обязался выполнить все установленные Договором условия и обязательства, уплатить за имущество цену, предусмотренную Договором.

ЗАО «Зуевская птицефабрика» и ХП «Алекс Парк» подписали акт приема-передачи №1 имущества по указанному договору, заверив подписи печатью. В указанном акте числится, в том числе, танк Delaval DX/CR 6000L, танк Delaval DX/CR 5000 2005г, танк SEPAR first 3000 л 2003г, то есть спорное имущество.

28.04.2022 ХП «Алекс Парк» (продавец) и ООО «Прометей» (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, указанное в Приложении №1 к Договору, принадлежащее продавцу на праве собственности, а покупатель обязался выполнить все установленные договором условия и обязательства, уплатить за имущество цену, предусмотренную договором (п.1.1 Договора).

В соответствии с актом-приема-передачи от 28.04.2022 ХП «Алекс Парк» передало ООО «Прометей», в том числе, спорное имущество.

11.05.2022 ХП «Алекс Парк» (продавец) и ООО «Прометей» (покупатель) в части спорных Танков подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи имущества от 28.04.2022.

ХП «Алекс Парк» в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Зуевская птицефабрика» ФИО2 было направлено письмо с требованием передать ему указанное имущество по фактическому месту нахождения ЗАО «Зуевская птицефабрика» в течение 15 суток с момента получения требования.

В своем ответе от 06.07.2022 №761 на претензию ЗАО «Зуевская птицефабрика» сообщило истцу, что спорное имущество уже было ему передано в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 12.04.2022 №1.

16.06.2022 ХП «Алекс Парк» в адрес директора ООО «Зуевское Любимое» направило письмо с просьбой осуществить разбор стен в коровниках ООО «Зуевское Любимое» с целью вывоза и последующей перевозки молочных танков ХП «Алекс Парк».

В своем ответе ООО «Зуевское Любимое» предложило ХП «Алекс Парк» направить технический персонал для осуществления вывоза спорного оборудования собственником и определения возможности вывоза молочных танков без нарушения целостности объектов ООО «Зуевское Любимое», либо определения и согласования объемов работ и составления сметы на проведение демонтажа и восстановительных работ зданий, принадлежащих ООО «Зуевское Любимое».

04.07.2022 ООО «Зуевское Любимое» повторно направило в адрес ХП «Алекс Парк» ответ, в котором указало, что готово содействовать в вопросе вывоза имущества и организовать строительно-монтажные работы после возмещения ХП «Алекс Парк» восстановительного ремонта.

Нахождение спорного имущества на территории ООО «Зуевское Любимое» явилось основанием для обращения ХП «Алекс Парк» в суд с виндикационным иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется установленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Следовательно, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Свои исковые требования ХП «Алекс» парк обосновывает тем, что спорное имущество находится в незаконном владении ООО «Зуевское любимое» и имеются препятствия для его получения истцом.

Вместе с тем, в материалы дела представлена переписка между истцом и ООО «Зуевское любимое» из которой следует, что ответчик неоднократно предлагал истцу забрать спорные Танки, более того указывал, что готов оказать содействие в вопросе вывоза имущества.

В своем отзыве на исковое заявление третье лицо – ФИО3, которая в настоящее время владеет зданиями ферм, в которых находится спорное имущество, также указала, что молочными танками никто не пользуется, выразила готовность передать его собственнику.

В ходе рассмотрения дела истцу также предлагалось забрать молочные танки.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих удержание спорного имущества ответчиком, а, следовательно, и нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал истцу в вывозе имущества, как в период владения помещением, в котором они находились, так и после этого. Напротив, усматривается фактическое уклонение именно истца от вывоза имущества.

В соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи от 26.04.2022, составленном в связи с расторжением договора аренды от 01.09.2014 №75/24, арендатор ООО «Зуевское любимое» вернуло арендодателю ЗАО «Зуевская птицефабрика» спорные Танки, что опровергает довод истца о незаконном владении ответчиком спорным имуществом, и не возвращении его арендатору после расторжения договора аренды.

Указанный акт подписан арендатором и арендодателем, и скреплен печатью.

Несогласие истца с местом передачи спорного имущества от арендатора арендодателю правового значения для рассматриваемого спора не имеет, направлено на оспаривание договора, стороной которой ХП «Алекс Парк» не является.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения виндикационного иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом и недобросовестное поведение. Так, акт приема-передачи, в том числе спорного имущества, к договору купли-продажи от 12.04.2022 №1, был подписан генеральным директором ХП «Алекс Парк» ФИО6 без замечаний. Перед приобретением спорного имущества ЗАО «Зуевская птицефабрика» обеспечило осмотр представителям истца, что подтверждается письмом истца от 25.03.2022 №03-03 с указанием лиц, которые уполномочены проводить осмотр, а также допуском указанных лиц на право посещения ЗАО «Зуевская птицефабрика», выданным Управлением ветеринарии Кировской области от 31.03.2022 №101-52-04-11. Бывший и настоящий владелец строений, в которых находится спорное имущество (ООО «Зуевское любимое» и ФИО3) неоднократно указывали истцу, что не владеют спорным имуществом, предлагали истцу вывезти его, указав при этом на необходимость компенсации затрат в случае проведения демонтажа и восстановительных работ строения.

Таким образом, усматривается, что подача виндикационного иска ХП «Алекс Парк» направлена не на восстановление нарушенного права, а во избежание несения затрат на вывоз имущества, приобретенного им по договору купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований хозяйственного партнерства «Алекс Парк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690002, Россия, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских