Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-161625/2023

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-161625/23
г. Москва
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МЕГАФОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-161625/23

по иску ООО "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к ПАО "МЕГАФОН"

о взыскании неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.02.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.07.2023, ФИО3 по доверенности от 18.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕГАФОН" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №МГФ-010/17 от 25.01.2017 в размере 278 167 руб. 74 коп., процентов по состоянию на 04.07.2023 в размере 4 115 руб. 36 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на представителя в размере 35 300 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-161625/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы указывает, что зеркалирование трафика Сетевых технологий производилось в течение всего спорного периода, согласно письму ФСБ от 23.10.2023 замечаний, мешающих проведению оперативно-розыскных мероприятий на сети фиксированной передачи данных ПАО «Мегафон» в московском регионе, в период с 30.06.2021 по 25.02.2022 не имелось.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 января 2017 года между ООО «Сетевые Технологии» (Оператор) и ПАО «Мегафон» (Мегафон) заключен Договор обоказании услуг присоединения сетей передачи данных и пропуска трафика сетейпередачи данных для предоставления магистрального доступа в Интернет №МГФ-010/17 (далее - Договор), по условиям которого Мегафон обязался оказывать Оператору услугу присоединения сети передачи данных Оператора к сети передачи данных Мегафона и услугу по пропуску трафика по сети передачи данных Мегафона в соответствии с условиями Договора, а Оператор обязался оплачивать оказанные услуги.

В рамках Договора сторонами было подписано Дополнительное соглашение№1 от 19.05.2021 Технологическое обеспечение возможности Зеркалирования трафика присоединенного оператора на технические средства ОРМ (аутСОРМинг, далее – Дополнительное соглашение).

Услуга заключается в обеспечении возможности Зеркалирования трафикаЗаказчика (ООО «Сетевые Технологии») на ТС ОРМ Исполнителя (Мегафона) ипредполагает технологическое обеспечение возможности для предусмотренного Требованиями СОРМ-СДЭС осуществления уполномоченными органами РФ мониторинга информации, передаваемой и принимаемой пользователями Заказчика, в отношении которых, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Мониторинг может осуществляться в процессе предоставления Заказчиком пользователям телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, в том числе для целей передачи голосовой информации (IP-телефония). Структура Зеркалированного трафика должна содержать только статические внешние IP адреса.

Для подключения Услуги Исполнитель организует логический канал VPNL2 для обеспечения Зеркалирования трафика на SPAN-порт (п. 4.1-4.3 Дополнительного соглашения).

Согласно п.4.4, Заказчику предоставляется возможность подачи трафикана SPAN-порт на оборудовании Исполнителя, обеспечивающий выполнение пунктов Плана реализации СОРМ на Узле Исполнителя, и связанный логическим каналом с ПУ ОРМ Используя логический канал, организованный Исполнителем, от Узла Заказчика до SPAN-порта, Заказчик обеспечивает транзит Зеркалируемого трафика к ПУ ОРМ.

Оплата Услуги по настоящему Соглашению производится в порядке и по ценам, приведены в подписанном обеими Сторонами двустороннем Заказе (п.6.1 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п.6.8 Дополнительного соглашения, ежемесячные платежи за оказание Услуги по настоящему Соглашению осуществляются Заказчиком не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения оригинала счета, но не позднее 30 (тридцатого) числа Расчетного периода при условии своевременного получения счета.

Если Услуга в отчетном периоде (первом или последнем месяце оказания Услуги) оказываются неполный месяц, размер ежемесячной платы определяется, исходя из фактического периода оказания Услуги в отчетном периоде (п. 6.9 Дополнительного соглашения).

Согласно материалам дела, Акт начала оказания услуг по зеркалированию трафика Заказчика на ТС ОРМ Исполнителя подписан сторонами 01.08.2021.

ООО «Сетевые Технологии» в счет оплаты оказанных Исполнителем услуг по Договору за период с сентября 2021 по март 2023 платежными поручениями № 243 от 07.09.2021, №287 от 26.10.2021, №298 от 08.11.2021, №335 от 06.12.2021, №8 от 11.01.2022, №26 от 07.02.2022, №56 от 09.03.2022, №96 от 05.04.2022, №131 от 05.05.2022, №165 от 09.06.2022, №192 от 06.07.2022, №213 от 04.08.2022, №248 от 06.09.2022, №271 от 04.10.2022, №309 от 07.11.20222, №13 от 26.01.2023, №19 от 08.02.2023, №54 от 09.03.2023 перечислило на расчетный счет Мегафона денежные средства в сумме 278 167 руб. 74 коп.

Истец в иске указывает, что 23 июня 2022 года от ФСБ России получено требование об устранении нарушений, в котором уполномоченный орган указал, что ТС ОРМ Оператора не соответствует техническим требованиям, установленным нормативными актами, схема внедрения ТС ОРМ не согласована, в результате чего пользоваться услугами, предоставленными Мегафоном по Договору у Оператора не было возможности.

Указанные ФСБ России замечания были направлены ответственному менеджеру Исполнителя, однако выявленные недостатки, связанные с оказанием услуг по Дополнительному соглашению, Исполнителем устранены не были, в связи с чем 23.03.2023 истцом в адрес ПАО «Мегафон» направлена досудебная претензия, с требованием возврата оплаченных денежных средств.

Отсутствие добровольного возврата денежных средств послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "Освязи" (далее – Закон о связи), операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими      оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с п.7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 (ред. от 17.04.2021), ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Пунктом 4.3 Дополнительного соглашения установлено, что Услуга предполагает техническое обеспечение возможности для предусмотренного Требованиями СОРМ-СДЭС осуществления уполномоченными органами РФ мониторинга информации, передаваемой и принимаемой пользователями Заказчика, в отношении  которых, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем, поскольку ПАО «Мегаон» является исполнителем услуги по Дополнительному соглашению, то именно на ответчика возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения данной Услуги.

Согласно письму ФСБ от 16.09.2021 в результате приемо-сдаточных испытаний ТС ОРМ, установленных на сети связи ООО «Сетевые технологии» выявлены замечания не позволяющие проводить ОРМ в полном объеме.

Из представленной истцом электронной переписки судом установлено, что Заказчик письмом от 25.05.2022 сообщил Исполнителю о требовании ФСБ России по проведению испытаний, которые должны выполняться производителями оборудования СОРМ и ПАО «Мегафон», 26.05.2022 специалистами ПАО Мегафон был дан отказ на проведение данной процедуры, ввиду отсутствия оснований и каких-то новых требованиях, предъявляемых ФСБ России.

ПАО Мегафон письмами от 02.06.2022, от 06.06.2022 отказал истцу в проведении испытаний (письмо от 26.05.2022), поскольку ранее такие требования не предъявлялись.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что в результате отказа Исполнителя от выполнения требований уполномоченного органа, у истца отсутствовала возможность пользования услугами, предоставляемыми ПАО «Мегафон» в рамках Договора, в связи с чем за период с сентября 2021 по март 2023 года ответчиком неосновательно были приобретены денежные средства в сумме 278 167 руб. 74 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.

Согласно письму ФСБ от 23.06.2022 в период с 30.06.2021 по 25.02.2022 замечания, мешающие проведению оперативно-розыскных мероприятий на сети фиксированной передачи данных ПАО «Мегафон» в московском регионе, отсутствовали.

Как видно из материалов дела, все замечания, связанные с ТС ОРМ, адресованы ООО «Сетевые технологии».

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовымиактами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Определяющее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией установлено, что спорный договор сторонами не расторгался, что было подтверждено сторонами в судебном заседании, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-161625/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ПАО "МЕГАФОН" государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                        Б.П. Гармаев


Судьи                                                                                                                     В.Я. Гончаров

                                                                                                                                                                  М.С. Кораблева