Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А56-56949/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56949/2020
23 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4958/2021) Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга Маховского И.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-56949/2020 (судья Селезнева О.А.), принятое


по заявлению ООО «Страховое общество «Помощь»

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; 2) Отделу судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу; 3) Судебному приставу-исполнителю Маховскому И.Ю. ОСП ОСП по Центральному району ГУФССП России г.Санкт-Петербурга


о признании незаконными действий, об оспаривании постановления, об обязании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, наб. Синопская, дом 50А, литер А, ОГРН: 1037843105233, (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП, Управление), Отделу судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел, ОСП), судебному приставу-исполнителю Маховскому И.Ю. (далее - судебный пристав), с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащим следующие требования с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления от 25.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 91900/20/78019-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 78019/20/490585 от 18.06.2020 о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 27 859,27 руб., наложенного на должника по итогам исполнительного производства № 77906/20/78019 по исполнению исполнительного листа, выданного 26.03.2020 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу А56-77117/2019 и об отмене данного постановления;

- об обязании ОСП возвратить списанные в качестве исполнительского сбора денежные средства в сумме 27 859,27 руб.

Решением от 29.01.2021 суд обязал ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу возвратить ООО "Страховое общество "Помощь" 27 859 руб. 27 коп. исполнительского сбора. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления в данной части, поскольку на дату принятия судом решения исполнительский сбор возвращен Обществу в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 26.05.2020 на основании исполнительного листа ФС № 034181248 от 26.03.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №77906/20/78019-ИП о взыскании с Общества в пользу Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Правда» задолженности в размере 397 989,56 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно ШПИ №19116347040796, получена должником 01.06.2020.

Требования исполнительного документа исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно - 05.06.2020.

Вместе с тем, 18.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №78019/20/490585 о взыскании исполнительского сбора в размере 27 859,27 руб., которое утверждено начальником Отдела.

Также 18.06.2020 исполнительное производство №77906/20/78019-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

На основании постановления № 78019/20/490585 от 18.06.2020 о взыскании с Общества 27 859,27 руб. исполнительского сбора, судебный пристав 25.06.2020 возбудил исполнительное производство № 91900/20/78019-ИП.

Исполнительский сбор взыскан с Общества в полном объеме (27 859,27 руб.) и перечислен в федеральный бюджет заявкой на кассовый расход № 60063 от 09.07.2020 (платежное поручение № 649483 от 13.07.2020).

Считая действия судебного пристава незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на законность действий пристава по вынесению 25.06.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства № 91900/20/78019-ИП, в удовлетворении заявления в указанной части отказал; требование об обязании ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу возвратить Обществу взысканный исполнительский сбор удовлетворено.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного начальником Отдела, что, как правомерно указано судом первой инстанции, соответствует статье 30 Закона об исполнительном производстве и свидетельствует о законности соответствующих действий судебного пристава.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением и действием по его вынесению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Обществом не представлено.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, удовлетворяя требование заявителя в части обязания ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу возвратить Обществу 27 859,27 руб. исполнительского сбора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исполнительное производство, по итогам которого на Общество был наложен исполнительский сбор, было окончено вследствие добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, а постановление о взыскании исполнительского сбора уже отменено, в связи с чем, исполнительский сбор взыскан с Общества неправомерно и должен быть возвращен последнему.

Согласно части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 N 550 утвердило Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых, в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должнику возвращается исполнительский сбор в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления должника, представляемого в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, к нему прилагается, в частности, копия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления должника, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что постановлением от 29.10.2020 заместителем руководителя ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Коростелевым А.В. постановление судебного пристава-исполнителя Маховского И.Ю. от 18.06.2020 №78019/20/490585 о взыскании исполнительского сбора, отменено. 20.10.2020 Общество обратилось в ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга с заявлением о возврате исполнительского сбора.

20.10.2020 на основании заявления должника заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербургу Антонов Н.С. оформил заявку №78019/20/850081 на возврат доходов, администрируемых ФССП, с указанием реквизитов банковского счета Общества.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 91900/20/78019-ИП представленной в материалы дела (по состоянию на 14.12.2020), исполнительский сбор в сумме 27 859 руб. 27 коп. (уплачен согласно платежному поручению № 649483 от 13.07.2020) указан как перечисленный в бюджет.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт возврата Обществу исполнительского сбора в размере 27 859,27 руб. судебным приставом представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества в данной части.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-56949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева