Решение от 26 января 2022 г. по делу № А08-4309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4309/2021
г. Белгород
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УФАС по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ООО «Тисайд»

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности, служебное удостоверение,

от 3-го лица: ФИО4, представитель по доверенности, диплом, паспорт,

установил:

ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Белгородской области (далее - УФАС, Антимонопольный орган), просило признать решение комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 08.02.2021 по делу № 031/01/11-407/2020 недействительным полностью.

Учреждение сослалось на то, что Комиссия УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 031/01/11-407/2020 по признакам нарушения ОГБУ «УКС Белгородской области» и ООО «Тисайд» п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» было принято решение № 417/3, согласно которому ОГБУ «УКС Белгородской области» и ООО «Тисайд» признаны нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По мнению УФАС нарушение выразилось в заключении между ОГБУ «УКС Белгородской области» и ООО «Тисайд» антиконкурентного соглашения, для его последующей реализации в ходе проведения публичных процедур (извещение в ЕИС № 0126200000419005585), которое имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для ООО «Тисайд».

Заявитель считает решение от 08.02.2021 № 417/3 незаконным, необоснованным и подлежащим признанию недействительным по следующим основаниям.

на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupld.gov.ru размещено уведомление № 0126200000419005585 о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство детского сада на 180 мест в г. Грайворон Белгородской области» (под лимит 2019-2020 гг.).

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в данном аукционе № 0126200000419005585 от 04.12.2019 победителем аукциона признано ООО «Тисайд», с которым был заключен государственный контракт от 15.12.2019 № 01262000004190055850001-17/1295А.

Государственным заказчиком по данному контракту является Департамент строительства и транспорта Белгородской области, от имени которого действует ОГБУ «УКС Белгородской области».

Согласно акту проверки, проведенной прокуратурой Грайворонского района, 04.12.2019 при проведении осмотра участка местности, расположенного по адресу: Белгородская область, Грайворонский городской округ, <...>, было выявлено выполнение строительно-монтажных работ по указанному адресу.

Расположенный по данному адресу земельный участок был предоставлен Учреждению администрацией Грайворонского района для строительства объекта «Строительство детского сада на 180 мест в г. Грайворон Белгородской области».

Представитель ООО «Тисайд» в ходе рассмотрения дела Антимонопольным органом пояснил, после подведения итогов электронного аукциона, не дожидаясь заключения контракта, ООО «Тисайд» приступило к выполнению подготовки строительной площадки.

При этом со стороны Учреждения совершение ООО «Тисайд» указанных действий никак не согласовывалось.

Несмотря на это, комиссия УФАС, посчитав доказанным факт начала выполнения работ по объекту до фактического заключения контракта, пришла к выводу, что между Учреждением и ООО «Тисайд» заключено соглашение, которое имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для ООО «Тисайд».

В оспариваемом решении указано, что ООО «Тисайд» начало проведение работ до момента публикации извещения о проведении закупки, т.е. до 19.11.2019, и, таким образом, ОГБУ «УКС Белгородской области» были созданы преимущественные условия участия ООО «Тисайд» в торгах.

Считает, что указанный вывод комиссии УФАС опровергается следующими обстоятельствами.

Учреждением 21.08.2019 был заключен договор с ПАО «МРСК-Центра» о снятии ограничений по использованию земельного участка № 3100/20486/19-17/737, согласно условиям которого последнее приняло на себя обязательства по выносу линий электропередачи с земельного участка, расположенного но адресу: Белгородская область, Грайворонский городской округ, <...>, выделенного для строительства объекта «Строительство детского сада на 180 мест в г. Грайворон Белгородской области».

Срок выполнения работ по указанному договору составляет 150 рабочих дней.

Фактически работы по выносу сетей, проходящих через пятно застройки здания, были выполнены в конце ноября 2019 года.

До момента их завершения выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство детского сада на 180 мест в г. Грайворон Белгородской области» на земельном участке, расположенном по адресу: Белгородская область, Грайворонский городской округ, <...> д, не представлялось возможным.

Копия договора № 3100/20486/19-17/737 была предоставлена представителем Учреждением в материалы рассматриваемого комиссией дела с соответствующими пояснениями.

Однако комиссией УФАС не было дано надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам и они не были учтены при вынесении решения № 417/3.

После размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении закупки на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства проектно-сметная документация на строительство указанного объекта находится в открытом доступе и фактически любое лицо имеет к ней доступ.

Любой потенциальный участник закупки, ознакомившись с проектно-сметной документацией, может, действуя на свой страх и риск, приступить к выполнению каких-либо подготовительных мероприятий, связанных с последующим строительством объекта, рассчитывая па то, что именно с ним в дальнейшем будет заключен контракт.

Передача строительной площадки ООО «Тисайд» была осуществлена лишь после заключения Контракта.

За необеспечение надлежащего контроля за использованием земельного участка, представленного администрацией Грайворонского района для строительства объекта, ответственный сотрудник Учреждения был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Так же считает вывод комиссии о наличии между Учреждением и ООО «Тисайд» соглашения, которое имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для ООО «Тисайд» не имеет какого-либо документального подтверждения и основан исключительно на домыслах и предположениях.

Исполнение сторонами обязательств по государственному контракту фактически состоялось после его заключения.

Более того, ООО «Тисайд» не имело возможности исполнить свои обязательства по контракту ранее, чем стали известны итоги по результатам проведения конкурентных процедур и определен победитель.

Считает, что никаких преимущественных условий для признания ООО «Тисайд» победителем процедуры закупки создано не было.

Так же Заявитель указал, Для квалификации в действиях хозяйствующих субъектов нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-Ф3) антимонопольный орган должен был установить и доказать совокупность таких обстоятельств, как факт заключения соглашения между организатором и участником торгов, а также последствия в виде ограничения конкуренции и, соответственно, причинно- следственная связь между такими фактами.

Однако в обжалуемом решении ни одно из указанных обстоятельств не установлено.

В составленном прокуратурой Грайворонского района по результатам проверки акте от 04.12.2019 указывалось только па нецелевое использование земельного участка, выводов о нарушении Учреждением Закона N 135-Ф3 акт не содержал. Кроме того при составлении данного акта представитель Учреждения не присутствовал.

Так как в акте выводов о нарушении Закона N 155-ФЗ не содержалось. Учреждение о таких нарушениях уведомлено не было, возражений представить не могло. Полагает, что Антимонопольным органом нарушены части 5.1. статьи 45 Закона N 155- ФЗ и Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", так как не проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", для доказывания факта нарушения законодательства о защите конкуренции, по общему правилу, требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке (пункт 3 части 2 статьи 23 и часть 5.1 статьи 45 Закона N 135-Ф3).

Заявитель полагает, что из оспариваемого решения и результатов осуществления УФАС производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства не усматривается с требуемой степенью определенности ни ограничение конкуренции при проведении спорною аукциона, ни потенциальная причинно-следственная связь между действиями Заявителя и наступлением последствий, которые возможно оценить как ограничение конкуренции в соответствии с положениями Закона N 135-Ф3.

Действия ОГБУ «УКС Белгородской области» и ООО «Тисайд», были расцененные Антимонопольным органом как нарушающие требования закона, при указанных обстоятельствах не привели и не могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции ввиду наличия возможности иных хозяйствующих субъектов участвовать в проводимых торгах.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы заявления, просит удовлетворить заявленные требования.

УФАС в отзыве, его представитель в судебном заседании не признал заявленные требования, со ссылкой на законность и обоснованность спариваемого решения. Просит отказать в удовлетворении требований Учреждения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Тисайд» поддержало требования Заявителя, просит его удовлетворить. Ссылается на доводы, аналогичные доводам Заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 19.11.2019 размещено уведомление №0126200000419005585 о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство детского сада на 180 мест в г. Грайворон Белгородской области» (под лимит 2019-2020 гг.).

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в данном аукционе № 0126200000419005585 от 04.12.2019 победителем аукциона признано ООО «Тисайд», с которым, согласно официальному источнику информации, 15.12.2019 был заключен государственный контракт №01262000004190055850001-17/1295А (далее - Контракт).

Государственным заказчиком по данному контракту являлся Департамент строительства и транспорта Белгородской области, от имени которого на основании соглашения от 29.12.2018 о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов бюджетному учреждению, заключенного между департаментом строительства и транспорта Белгородской области и ОГБУ «УКС Белгородской области», ОГБУ «УКС Белгородской области» осуществляло закупку № 0126200000419005585.

Согласно акту от 04.12.2019, составленному по результатам проведенной проверки прокуратурой Грайворонского района, при проведении осмотра участка местности, расположенного по адресу: <...>, выявлено выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундамента и возведению каркаса здания (цоколя) до заключения Контракта.

Площадь, на которой осуществлялись работы - 1500 кв. м., процент выполненных работ - около 10%.

Также к акту приложены фотографии данного участка, а также табеля учета рабочего времени ООО «ТИСАЙД» (наименование структурного подразделения - детский сад г. Грайворон) с 01.11.2019, проекта документация «Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» книга 2 «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0,000» 28-191КР.2 Том 4.2».

Согласно фотографиям, приложенным к акту проверки от 04.12.2019, проведенной прокуратурой Грайворонского района, ООО «Тисайд» установлен фундамент и начато строительство стен объекта «Строительство детского сада на 180 мест в г. Грайворон Белгородской области».

На запрос Антимонопольного органа по вопросу начала строительства объекта до проведения торгов Департаментом строительства и транспорта Белгородской области, представлены пояснения (вх.№ 6103 от 19.11.2020), согласно которым информацией о начале строительства не располагает, поскольку полномочия по заключению и исполнению контрактов № 1 и № 2 переданы ОГБУ «УКС Белгородской области».

В соответствии с представленными пояснениями ОГБУ «УКС Белгородской области» государственный контракт №01262000004190055850001-17/1295А на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство детского сад на 180 мест в г. Грайворон Белгородской области» (под лимит 2019-2020 гг.) был заключен ООО «Тисайд» 15.12.2019 и до заключения Контракта выполнение каких-либо работ не согласовывалось.

Согласно пояснениям представителя ООО «Тисайд», данным в рамках рассмотрения настоящего дела, подготовка строительной площадки была начата после признания ООО «Тисайд» победителем в электронном аукционе № 0126200000419005585.

Определением от 03.09.2020 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, к рассмотрению дела №031/01/11-407/2020 было привлечено Управление государственного строительного надзора Белгородской области.

В соответствии с представленными Госстройнадзором Белгородской области копиями материалов дела об административном правонарушении № 22-24-20 по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в ходе его рассмотрения было установлено следующее.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Грайворонского района установлено, что в период с октября 2019 года по 04 декабря 2019 года застройщиком ООО «Тисайд» осуществлялись строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства «Строительство детского сада на 180 мест», расположенного по адресу: <...> д, без разрешения на строительство.

По данному факту 11.02.2020 составлен протокол № 18/41-20 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Тисайд» ФИО5

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом органа Госстройнадзора директору ООО «Тисайд» ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данный штраф оплачен в полном размере.

Представителем ОГБУ «УКС Белгородской области» представлена копия приказа № 43/1-к от 21.02.2020 «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым, к заместителю начальника — проектному менеджеру ОГБУ «УКС Белгородской области» ФИО6 применено дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, выраженного в необеспечении контроля за использованием земельного участка, представленного администрацией Грайворонского района для строительства объекта «Строительство детского сада на 180 мест в г. Грайворон Белгородской области».

В ходе рассмотрения дела Антимонопольным органом представителем ОГБУ «УКС Белгородской области» заявлено о выполнении работ по договору № 3100-20486-19-17-737 от 28.09.2019, заключенному между ПАО «МРСК Центра» и ОГБУ «УКС Белгородской области». Доказательств, подтверждающих проведение по данному договору видов работ, зафиксированных актом проверки проведенной прокуратурой Грайворонского района от 04.12.2019 в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (пункт 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Признаки ограничения конкуренции определены законодателем в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции как: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести ж ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом заказчиком может являться как орган власти, так и организация, исполняющая функции органа власти.

Заявитель по делу исполнял функции государственного заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

При этом, норма, установленная пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», является специальной по отношению к общему запрету антиконкурентных соглашений.

Указанные отношения между Учреждением и ООО «Тисайд», заранее спланированные и требующие реализации путем проведения через публичные процедуры наглядно иллюстрируют действие заключенного антиконкурентного соглашения между заказчиком и участником размещения заказа, который был реализован в ходе проведения публичных процедур (извещение в ЕИС №0126200000419005585).

Согласно копиям документов и сведениям, представленным в материалы дела УФАС (материалы проверки прокуратуры Грайворонского района, материалы дела № 22-24-20 об административном правонарушении, возбужденного Госстройнадзором Белгородской области по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Тисайд» ФИО5) работы по строительству объекта «Строительство детского сада на 180 мест в г. Грайворон Белгородской области» начаты и проводились участником торгов ООО «Тисайд» фактически до заключения контракта.

Факт начала работ до заключения вышеуказанного контракта подтверждается как пояснениями, данными представителем прокуратуры Грайворонского района в ходе заседания Комиссии УФАС, так и актом проверки проведенной прокуратурой Грайворонского района от 04.12.2019.

Доводы Учреждения о начале проведения строительно-монтажных работ по возведению объекта капитального строительства детского сада на 180 мест, расположенного по адресу: <...> д, после заключения контракта, не находят своего подтверждения.

Осознавая риск наступления последствий, при которых приступить к работам по строительству необходимо будет после заключения контракта, потенциальный участник располагает заведомо меньшим количеством времени для осуществления действий, направленных на выполнение работ, в отличие от ООО «Тисайд», который уже начал проведение таких работ, до момента публикации извещения, что само по себе делает невозможным проведение их другими хозяйствующими субъектами (потенциальными участниками).

Таким образом, ОГБУ «УКС Белгородской области» были созданы преимущественные условия участия ООО «Тисайд» в вышеуказанных торгах.

Указанные действия противоречат принципу обеспечения конкуренции, установленному ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым запрещается совершение заказчиками действий, которые в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Указанные действия нарушают п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», в соответствии с которым при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом заказчиком может являться как орган власти, так и организация, исполняющая функции органа власти.

Исходя из совокупного толкования всех вышеизложенных фактов, обстоятельств, документов и доказательств следует, что между ОГБУ «УКС Белгородской области» и ООО «Тисайд» заключено соглашение, которое имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для ООО «Тисайд».

Доводы Учреждения относительно не проведения Антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на товарном рынке противоречат материалам настоящего дела, их нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п. 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее - Порядок) по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.10 настоящего Порядка.

Согласно требованиям, установленным п. 10.10. Порядка, по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:

а)определение временного интервала исследования;

б)определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 18 Закона о защите конкуренции);

в)определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада на 180 мест в г. Грайворон Белгородской области» (извещение № 0126200000419005585) от 25.01.2021 содержит необходимый объем информации и имеется в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства №031/01/11-407/2020.

Таким образом, вышеуказанные действия ОГБУ «УКС Белгородской области» и ООО «Тисайд» нарушают п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции», в соответствии с которым при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья


Е.В.Бутылин