Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А33-29100/2017

52/2018-19542(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29100/2017
21 сентября 2018 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» Широбокова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года по делу № А33-29100/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Парфентьева О.Ю., Хабибулина Ю.В.),

установил:

07.11.2017 участник строительства Гусев Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ОГРН 1132452001274, далее – должник, ООО «Строй Индустрия») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года заявление Гусева Олега Ивановича о признании банкротом ООО «Строй Индустрия» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

При банкротстве ООО «Строй Индустрия» (применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Временным управляющим должника утвержден Широбоков Андрей Викторович (далее – временный управляющий Широбоков А.В.).

06.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Дударева Вячеслава Михайловича (далее – Дударев В.М.) о передаче жилого помещения –


трехкомнатной квартиры № 274, общей площадью 72,46 кв.м, стоимостью 2 681 525 рублей 60 копеек, расположенной в 8 подъезде на 8-ом этаже в осях I-II в жилом доме № 9, расположенном по адресу: 662501, Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом № 9 (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года требование Дударева В.М. включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, временный управляющий Широбоков А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства финансирования строительства спорного жилого помещения в сумме 2 681 525 рублей 60 копеек обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй», то отсутствуют основания для удовлетворения требований Дударева.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.09.2013 между ООО «Строй Индустрия» (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) заключен договор № 9-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить жилой дом № 9 с инженерным обеспечением во втором квартале VIII микрорайона г. Сосновоборска, расположенный по строительному адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон (далее – жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером


24:56:0201008:13 из земель населенных пунктов по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность перечисленные в пункте 1.1 договора объекты строительства, в том числе: трехкомнатная квартира № 274, общей площадью 72,46 кв.м, расположенная в 8 подъезде на 8-ом этаже в осях I-II в жилом доме № 9, по адресу: г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом № 9 (строительный адрес).

Объем финансирования строительства квартиры № 274 составляет 2 681 525 рублей 60 копеек.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 18.10.2013.

13.08.2015 между ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) и Клочковой В.П. (приобретатель прав) заключен договор № 9/8/274 уступки имущественного права по договору № 9-8 от 26.09.2013, согласно которому участник долевого строительства передает права требования по договору № 9-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 в части объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры № 274, общей площадью 72,46 кв.м, расположенной в 8 подъезде на 8-ом этаже в осях I-II в жилом доме № 9, по адресу: г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом № 9 (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13 (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 2 753 480 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 31.08.2015.

Согласно справке от 18.11.2015 № 9/8/274, выданной ООО «Монтаж-строй», Клочкова В.П. профинансировала строительство указанной квартиры в сумме 2 753 480 рублей, сумма оплачена полностью.

08.07.2016 между Клочковой В.П. (участник) и Дударевым В.М. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства: квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, строительный номер 9, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13, количество комнат 3; этаж 8; подъезд 8; оси I-II; общая площадь 72,46 кв.м, с учетом площади балконов (лоджий); строительный номер квартиры 274 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.2 указанного договора расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, приобретатель прав передал участнику наличными денежными средствами сумму в размере 1 400 000 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20.07.2016.


В подтверждение факта передачи денежных средств Дударевым В.М. Клочковой В.П. в размере 1 400 000 рублей в материалы дела представлена соответствующая расписка от 08.07.2016 на указанную сумму.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что договор от 13.08.2015 № 9/8/274 уступки имущественного права по договору № 9-8 от 26.09.2013 и договор уступки права требования объекта долевого строительства от 08.07.2016 являются надлежащим доказательством передачи Клочковой В.П. Дудареву В.М. прав требования передачи жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 274, общей площадью 72,46 кв.м, расположенной в 8 подъезде на 8-ом этаже, по адресу: 662501, Красноярский край, г.Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом № 9 на земельной участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, а также сведения о размере неисполненных обязательств.

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Судами установлено, что в материалы дела представлена справка № 113 от 05.06.2015, подтверждающая факт оплаты ООО «Монтаж - Строй» стоимости спорной квартиры № 274 в полном объеме, предусмотренной договором № 9-8/274 от 13.08.2015 в сумме 2 753 480 рублей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о праве Дударева В.М. на защиту своих интересов путем предъявления настоящего требования.

На основании изложенного все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной


судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года по делу № А33-29100/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи М.В. Зуева

Н.Н. Парская