Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А04-5059/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5059/2022
г. Благовещенск
21 июля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.07.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление первого заместителя прокурора Амурской области Герасимова Д.А. (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к
администрации Широкологского сельсовета (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о признании незаконным бездействия, обязании разработать и утвердить правовой акт


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.03.2022 № 133, сл. уд.;

от ответчика: ФИО3, решение от 03.06.2022 № 45, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился первый заместитель прокурора Амурской области (далее по тексту – заявитель, прокурор) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Широкологского сельсовета (далее по тексту – ответчик, администрация) по непринятию мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21, 34.2 НК РФ.

В качестве способа восстановления нарушенного права обязатьадминистрацию Широкологского сельсовета в месячный срок по вступлениюсудебного акта в законную силу, разработать и утвердить правовой акт,регламентирующий предоставление муниципальной услуги по дачеписьменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применениянормативных правовых актов муниципального образования о местныхналогах и сборах, предусмотренный статьями 21, 34.2 НК РФ.

Заявленные требования обоснованы тем, что администрация сельского поселения Широкологского сельсовета в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не приняла меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик не возражал против заявленных требований, указал, что представление не рассмотрено с изменениями в кадровом составе администрации.

Суд в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, при проведении Серышевской районной прокуратурой проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» в отношении администрации Широкологского сельсовета Амурской области, регламентирующего защиту прав субъектов предпринимательства на информационную доступность органов власти и предоставляемых ими публичных услуг, по результатам которой установлено следующее.

По результатам проверки выявлено, что Решением Широкологского сельского Совета народных депутатов от 04.12.2020 № 147 принято Положение о земельном налоге на территории Широкологского сельсовета.

Администрацией сельского поселения Широкологского сельсовета в нарушение требований вышеуказанного законодательства не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги налогоплательщикам

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для внесения прокурором Серышевского района представления в отношении главы Широкологского сельсовета № Прдр-20100021-34-22/-20100021 от 31.01.2022 об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно ответу от 17.02.2022 исх. № 15 глава администрации полагает принятие нормативно правового акта нецелесообразным.

Прокурор посчитав, что бездействие администрации является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания бездействия государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие бездействия государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение бездействием (действием) государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом заявленных требований является бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 НК РФ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги; 2) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, сфера предоставления муниципальных услуг может не ограничиваться только решением вопросов местного значения.

В силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ финансовые органы субъектов Российской Федерации, муниципальных образований дают письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Пункт 3 статьи 34.2 НК РФ предусматривает, что Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах. (подпункт 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Из приведенных положений налогового законодательства следует, что финансовые органы муниципальных образований обязаны давать письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах, а налогоплательщик вправе требовать от финансового органа соответствующие разъяснения. При этом, поскольку налоговое законодательство обязывает финансовые органы предоставлять информацию и разъяснения именно налогоплательщикам, направляемый запрос связан только с фактически произведенными в рамках хозяйственной деятельности налогоплательщика операциями.

Следовательно, разъяснение налогоплательщику носит индивидуальный характер.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Порядок и деятельность финансового органа по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах установлены нормами Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, обращения налогоплательщиков по указанным вопросам не регулируется нормами названного Федерального закона.

Из толкования перечисленных норм права, следует, что, соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определенном Федеральным законом N 210-ФЗ.

Пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 210-ФЗ возлагает обязанность на органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами, которые согласно пункта 4 статьи 2 настоящего закона и является нормативно правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Статьей 33 Устава сельского поселения Широкологского сельсовета Серышевского муниципального района Амурской области предусмотрено, что администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения. Администрация осуществляет полномочия, в частности по решению вопросов местного значения, переданных органам местного самоуправления сельсовета федеральными законами или законами Амурской области.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Устава к вопросам местного значения отнесены, установление, изменение и отмена местных налогов и сборов Широкологского сельсовета.

Решением Широкологского сельского Совета народных депутатов от 04.12.2020 №147 принято Положение о земельном налоге на территории Широкологского сельсовета.

Вместе с этим, администрацией Широкологского сельсовета в нарушение требований вышеуказанного законодательства не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего представление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2021 N 309-ЭС21-21256.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что представление прокурора не было исполнено ввиду кадровой перестановки в администрации.

На дату судебного заседания правовой акт, регламентирующий представление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах ответчиком не принят, доказательств обратного материалы дела не содержат. Отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться на указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права прокурор просит суд обязать Администрацию разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренный статьями 21,34.2 НК РФ, что соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ.

Суд полагает необходимым установить администрации срок для выполнения указанных мероприятий 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд полагает разумным и необходимым.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, заместитель прокурора Амурской области и администрация Широкологского сельсовета освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Широкологского сельсовета, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего представление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию Широкологского сельсовета разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий представление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва