Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А56-150505/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-150505/2018
24 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

согласно протоколу от 17.05.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6444/2021) Алексеева Вадима Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу № А56-150505/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя общества Алексеева Вадима Петровича документации должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ»,

установил:

07 декабря 2018 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ООО «МС-ЭНЕРГО» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ», место государственной регистрации: 195265, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1147847394463, ИНН 7805663892 (далее – общество, должник).

13 февраля 2019 года заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич (определение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2019).

17 июля 2019 года решением арбитражного суда общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство (решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019). 13 ноября 2019 года конкурсным управляющим должником утвержден Цыбульский А.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 определение суда первой инстанции от 17.12.2019 о полном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов и имущества общества-должника отменено, на Алексеева В.П. возложена обязанность передать базу бухгалтерской программы 1С и договоры займа должника. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2020 определение суда апелляционной инстанции в части передачи базы бухгалтерской программы 1С отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий настаивал на истребовании базы бухгалтерской программы, ссылаясь на то, что представленные ему в электронном виде выгрузки таблиц по бухгалтерским счетам и оборотно-сальдовые ведомости не могли быть выполнены иным способом, что предполагает наличие автоматизированной системы в руках руководителя.

Алексеев В.П. в письменном отзыве и его представитель в заседании суда возражал по мотивам того, что переданные им документы исчерпывающим образом отражают бухгалтерский учет организации.

Определением от 27.01.2021 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об истребовании бухгалтерской программы 1С у бывшего руководителя ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» Алексеева В.П.

Алексеев Вадим Петрович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит изменить обжалуемый судебный акт, исключив из мотивировочной части определения абзацы следующего содержания: «Вместе с тем лицо, активно ведущее хозяйственную деятельность, к которым относится должник, объективно неспособно отражать ее результаты и готовить документацию, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, в отсутствие специальных программных средств. Использование обществом автоматизированной системы 1С бухгалтерия подтверждается формой документов переданных конкурсному управляющему.

Вследствие этого и учитывая последовательное и категорическое отрицание руководителем общества факта ведения бухгалтерского учета с помощью программных средств, арбитражный суд находит возможным признать факт утраты соответствующей базы данных по вине Алексеева В.П., не выполнившего обязанность хранения документации должника по месту нахождения общества».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Алексеева В.П. доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Проверяя утверждение арбитражного управляющего о владении и удержании базы бухгалтерской программы 1С бывшим руководителем должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из содержащихся в материалах обособленного спора актов приема-передачи документации общества, в распоряжение конкурсного управляющего поступили сведения бухгалтерского учета общества, в целом отражающие его хозяйственные операции в предбанкротный период, что позволило провести анализ его деятельности и обнаружить подозрительные сделки.

Суд указал, что в такой ситуации отсутствие базы данных программы 1С не оказывает существенного влияния на исполнение управляющим возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей. Обязательное ведение бухгалтерской отчетности с помощью программных средств, в том числе и 1С, не предусмотрено действующим законодательством. Вместе с тем лицо, активно ведущее хозяйственную деятельность, к которым относится должник, объективно неспособно отражать ее результаты и готовить документацию, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, в отсутствие специальных программных средств. Использование обществом автоматизированной системы 1С бухгалтерия подтверждается формой документов переданных конкурсному управляющему. Вследствие этого и учитывая последовательное и категорическое отрицание руководителем общества факта ведения бухгалтерского учета с помощью программных средств, арбитражный суд счел возможным признать факт утраты соответствующей базы данных по вине Алексеева В.П., не выполнившего обязанность хранения документации должника по месту нахождения общества.

С учетом изложенного, суд сделал вывод, что возложение на руководителя Алексеева В.П. обязанности по предоставлению базы данных бухгалтерского учета не согласуется с принципом исполнимости судебного акта ввиду чего арбитражный суд оставил без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего в части истребовании базы бухгалтерской программы 1С.

Доводы подателя жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части определения выводов следующего содержания: «Вместе с тем лицо, активно ведущее хозяйственную деятельность, к которым относится должник, объективно неспособно отражать ее результаты и готовить документацию, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, в отсутствие специальных программных средств. Использование обществом автоматизированной системы 1С бухгалтерия подтверждается формой документов переданных конкурсному управляющему. Вследствие этого и учитывая последовательное и категорическое отрицание руководителем общества факта ведения бухгалтерского учета с помощью программных средств, арбитражный суд счел возможным признать факт утраты соответствующей базы данных по вине Алексеева В.П., не выполнившего обязанность хранения документации должника по месту нахождения общества», подлежат отклонению, поскольку данные выводы суда не влияют на правомерность обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу № А56-150505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Сотов