Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А53-30857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30857/22
22 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Ипотечная компания атомной отрасли" ИНН <***> ОГРН <***>

к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска ИНН <***> ОГРН <***>

о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 04/22 от 28.03.2022 в режиме онлайн-заседания;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности № 52.35.1-43/547 от 28.03.2022

установил:

акционерное общество "Ипотечная компания атомной отрасли" обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании изменить разрешенное использование участка.

В процессе разбирательства заявитель со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования – просил лишь признать незаконным оспариваемое решение, требование об обязании к совершению действий из предмета заявления исключил.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, уточненные требования поддержал.

Заинтересованное лицо представило возражения на заявление, указав, что договор заключен по результатам торгов, что земельный участок в целом предоставлен для комплексной жилой застройки и изменение вида разрешенного использования земельного участка недопустимо.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон суд установил следующее.

В соответствии с протоколом аукциона № 2 от 21.09.2007 заседания комиссии по организации торгов по продаже права заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для жилищного строительства между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и некоммерческой организацией «Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом» заключен договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.09.2007 № 827.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:040242:0021, находящийся по адресному ориентиру: примерно в 70 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: <...>), для использования под строительство 8-ми семи-девятиэтажных жилых домов, общей площадью 5,0727 га. Срок договора определен с 24.09.2007 по 24.09.2014 (п. 2.1. договора аренды).

04.05.2009 некоммерческая организация «Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом» заключила договор уступки прав и обязанностей с закрытым акционерным обществом «Ипотечная Компания атомной отрасли». В соответствии с указанным договором к ЗАО «ИКАО» перешли все права и обязанности некоммерческой организации «Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом» по договору аренды земельного участка

Во исполнение договора уступки было подписано соглашение от 20.07.2009 об изменении договора аренды от 24.09.2007 № 827 находящегося в государственной собственности земельного участка.

На основании постановления Администрации города Волгодонска от 22.03.2011 № 606 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории под многоквартирным жилым домом со встроенными помещениями в цокольном этаже, трансформаторной подстанцией, площадкой для гостевой автопарковки, для строительства многоквартирных жилых домов II магазина по улице Индустриальной» произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040242:21, в результате чего образовались следующие земельные участки:

с кадастровым номером 61:48:0040242:46, площадью 1237 кв. м для строительства магазина;

с кадастровым номером 61:48:0040242:48, площадью 152 кв. м под трансформаторной подстанцией;

с кадастровым номером 61:48:0040242:49, площадью 2623 кв. м, под площадкой для гостевой автопарковки;

с кадастровым номером 61:48:0040242:50, площадью 6828 кв. м под многоквартирным жилым домом со встроенными помещениями в цокольном этаже,

с кадастровым номером 61:48:0040242:47, площадью 39897 кв. м для строительства многоквартирных жилых домов (спорный земельный участок).

На основании постановления Администрации города Волгодонска от 17.06.2011 № 1541 «О предоставлении в аренду ЗАО «ИКАО» земельных участков по ул. Индустриальной и в соответствии с п. 6.4. договора аренды стороны заключили соглашение от 26.08.2011 № 1387 об изменении договора аренды от 24.09.2007 № 827, которым внесли изменения п. 1.1. договора аренды.

Соглашением от 24.09.2014 стороны расторгли договор аренды от 24.09.2007 № 827.

На основании письма ЗАО «ИКАО» и с учетом приказа ОАО «Концерн «Росэнергоатом» от 20.06.2012 № 9/573-П было принято постановление Администрации города Волгодонска от 31.07.2014 № 2678 «О предоставлении в аренду ЗАО «ИКАО» земельного участка, местоположение установлено: Ростовская обл., г. Волгодонск, примерно в 70 м по направлению на северо-запад от жилого дома по ул. Индустриальной, 16, для строительства многоквартирных жилых домов».

На основании постановления Администрации города Волгодонска от 31.07.2014 № 2678 между КУИ города Волгодонска и ЗАО «ИКАО» был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.09.2014 № 358.

В соответствии п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 39 897 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровом номером 61:48:0040242:47, находящийся по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, примерно в 70 м по направлению на северо-запад от жилого дома по ул. Индустриальная, дом 16, для использования: для строительства многоквартирных жилых домов. Срок договора установлен с 24.09.12014 по 24.09.2020 (п. 2.1. договора аренды).

Постановлением Администрации города Волгодонска от 16 01.2018 № 50 «О внесении изменений в постановление Мэра города Волгодонска от 20.05.2009 № 1581 «Об утверждении проекта планировки территории «Комплексная жилая застройка «Микрорайон Солнечный город» квартала В-17 г. Волгодонск Ростовской области» и проекта межевания территории в границах земельного участка был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040242:47 с сохранением исходного в измененных границах на отдельные земельные участки под проектируемыми жилыми домами.

В связи с разделом образовались следующие земельные участки: 61:48:0040242:957, 61:48:0040242:958, 61:48:0040242:959, 61:48:0040242:960.

Соглашением от 22.03.2018 о внесении изменений в договор аренды от 24.09.2014 № 358 из состава земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040242:47 были исключены земельные участки:

61:48:0040242:959, площадью 1180 кв. м с разрешенным использованием «магазины продовольственные и промтоварные»:

61:48:0040242:951 площадью 5956 кв. м с разрешенным использованием «многоквартирные жилые дома»;

61:48:0040242:960 площадью 90 кв. м с разрешенным использованием «сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения».

В пункте 1.1 договора площадь 39867 кв. м заменена на 32658 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 61:48:040242:958, площадью 6 986 кв. м., по ул. Индустриальной, 22, предоставлен в аренду АО «ИКАО».

На основании соглашения от 15.10.2018 о внесении изменений в договор аренды от 24.09.2014 № 358 внесены следующие изменения в договор аренды площадь 32 658 заменена на 25 672, слова «Ростовская обл.. г. Волгодонск, в районе жилого дома, по ул. Индустриальной» заменены на «Ростовская обл., Волгодонск, ул. Индустриальная, 28».

На основании постановления Администрации города Волгодонска от 26.1 1.2018 № 2690 изменен адрес земельного участка с кадастровым номером 61:48:040242:47, площадью 2 5672 кв. м с ул. Индустриальной, 28 на ул. Индустриальная, 22а.

В соответствии с частями 6-8 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» между КУИ города Волгодонска и АО «ИКАО» заключено дополнительное 18.09.2020 к договору аренды от 24.09.2014 № 358, в новой редакции изложен пункт 2.1: Срок аренды участка устанавливается с 24.09.2014 по 24.09.2023.

20.12.2021 АО «ИКАО» обратилось с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040242:47.

КУИ г. Волгодонска письмом от 19.01.2022 № 52.3.5.1-43/37 в ответ на заявление АО «ИКАО» разъяснил, что в соответствии с пунктом 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации внесение изменений в заключенный по результатам аукциона (или в случае признания аукциона несостоявшимся) договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, и части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

26.07.2022 АО «ИКАО» повторно обратилось с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельною участка с кадастровым номером 61:48:0040242:47.

Письмом от 05.08.2022 № 52.3.5.1-42/1536 заявителю вновь было отказано со ссылкой на следующие основания.

Земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040242:47 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:48:040242:0021 площадью 50 727 кв. м, предоставленною ранее на основании протокола аукциона № 2 от 21.09.2007 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 24.09.2007 № 827 сроком до 24.09.2014.

На основании письма ЗАО «ИКАО» от 24.06.2014 № 03-6/49 о заключении нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040242:47, либо продлении договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 24.09.2007 № 827 в соответствии со статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и дорожной картой ОАО «Концерн Росэнергоатом» (п. 3.18 программы) был заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 24.09.2014 № 358 сроком до 24.09.2023.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации внесение изменений в заключенный по результатам аукциона (или в случае признания аукциона несостоявшимся) договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Этот отказ является предметом оспаривания в рамках данного дела.

При рассмотрении его суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность по доказыванию наличия права и нарушения его оспариваемыми действиями в силу общего правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предписано, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

По правилам части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом установление соответствия между видами разрешенного использования земельного участка не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В пункте 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации содержится запрет на внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка.

Суд соглашается с доводом заинтересованного лица о заключении сторонами договора на торгах, поскольку именно в рамках такой процедуры был получен в аренду исходный земельный участок.

Последующий раздел этого участка и заключение нового договора не отменяет первоначальной процедуры и ее правовых последствий, не изменяет юридической судьбы земельного участка как полученного в аренду на торгах.

Смысл и назначение публичной процедуры аукциона состоит в предложении неопределенному кругу лиц земельного участка для указанных муниципальным органом целей и в предоставлении его лицу, предложившему наилучшие условия исполнения обязательства – достижения определенных собственником земельного участка целей его застройки. Следовательно, именно и только определенная условиями аукциона цель является правомерным способом реализации права арендатора на застройку, а потому разрешенное использование земельного участка должно этим целям отвечать.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 утвержден Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

В пункте 2 упомянутого Обзора со ссылкой на пункт 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации разъяснено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов, поскольку такое требование по существу направлено на обход предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов.

Таким образом, невозможность изменения условий договора аренды в части изменения разрешенного использования земельного участка вытекает из того, что договор аренды заключен на торгах, и, приняв на себя права и обязанности по договору аренды, арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, реализовав тем самым свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем приведенная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя по договору аренды изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. У арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13).

Кроме того, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019 N Ф04-2130/2019 по делу N А45-16903/2018 приведена правовая позиция, согласно которой сложившаяся судебная практика исходит из того, что арендатор не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка, в том числе обязать арендодателя изменить его. К тому же эти требования связаны с гражданскими (обязательственными) отношениями сторон и не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. В рассматриваемом же случае ЗК РФ предусмотрел прямой запрет на внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в части изменения вида его разрешенного использования.

Принимая во внимание, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка вместо вида, внесенного в государственный кадастр недвижимости и закрепленного в договоре аренды в качестве условия о целевом назначении переданного во временное пользование участка, направлен на одностороннее изменение обязательств по воле арендатора, в отсутствие на то допустимых законом или договором оснований и на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков в целях строительства, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, комитет правомерно отказал в изменении в договоре аренды вида разрешенного использования.

Постановляя этот вывод, суд полагает необходимым указать на обоснованность ссылки КУИ города Волгодонска на утвержденные документы территориального планирования, в противоречие с которыми входит требование арендатора участка. Определение этими документами назначения участка – для многоэтажной жилой застройки влечет правовые последствия. Которые не могут быть преодолены по односторонней воле арендатора.

Довод заявителя о невозможности застройки жилыми домами участка ввиду нахождения части его в зоне подтопления подтверждения в материалах дела не нашел.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2022 № КУИ-001/2022-12376578 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040242:47 расположен в границе зон затопления, участок 1.5, б. Мокро-Солёновская (п. Солнечный, п. Мокросолёный, х. Сухая Балка) (ЗОУИТ №61:00-6.1374, №61:00-6.1367).

Согласно пункту 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что в ней не содержится безусловного запрета на строительство объектов капитального строительства в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон.

Проектирование систем, объектов и сооружений инженерной защиты от затопления и подтопления территорий населенных пунктов осуществляется в соответствии со сводом правил СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» с учетом топографических, инженерно-геологических, гидрогеологических, гидрологических и климатических условий района строительства.

Выбор метода инженерной защиты и необходимого комплекса мероприятий для защиты от затопления и подтопления территорий населенных пунктов, зданий и сооружений осуществляется в соответствии с проектом инженерной защиты. Следовательно, застройщик не лишен возможности, избрав надлежащие проектные решения, реализовать право на застройку на спорном земельном участке.

Описанное влечет вывод о безосновательности заявленных требований и необходимости их отклонения судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя. Излишне уплаченная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Ипотечная компания атомной отрасли" ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 6.09.2022 № 3372.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяПипник Т. Д.