Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А10-7329/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4710/2024

Дело № А10-7329/2022
28 октября 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Н.П.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2024 года по делу № А107329/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее – министерство) о признании земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:69784 непригодным для использования, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 166 189 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 707 рублей 66 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами положений статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованности выводов судов о возможности использовании арендованного земельного участка по целевому назначению. Истец не мог применять меры инженерной защиты при строительстве на затопляемых территориях и возводить объекты до внесения изменений в Генеральный план г. Улан-Удэ. При этом суды фактически установили незаконность отказов в выдаче разрешений на строительство и вышли за пределы существа заявленных требований, а также не привлекли к участию в деле комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Министерство в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.01.2020 сторонами заключен договор аренды, по условиям которого министерство передало за плату во временное владение и пользование предпринимателю сроком на 3 года 2 месяца земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:69784 площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <...> для строительства объектов, предназначенных для оказания бытовых услуг.

Размер ежегодной арендной платы составляет 1 032 000 рублей без учета НДС или ежемесячно 86 000 рублей.

В тот же день земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи.

Во исполнение условий договора предприниматель внес арендную плату в размере 2 166 189 рублей 14 копеек.

Письмами от 20.07.2021, 25.02.2022, 15.07.2022 комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ отказывал предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что в соответствии со статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты их от затопления; в представленной проектной документации отсутствуют сведения инженерной защиты от затопления осваиваемой территории, отвечающие требованиям СП 116.13330.2012. Свод правил «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения»; в откорректированной проектной документации не предусмотрены мероприятия по укреплению склона отсыпанной территории в соответствии со строительными номами.

Ссылаясь на невозможность использования арендованного земельного участка по целевому назначению для строительства здания, предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67.1 Водного Кодекса Российской Федерации, исходили из того, что на момент заключения договора аренды предпринимателю было достоверно известно, что спорный земельный участок находится в зоне затопления, а также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использования названного имущества.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Соответственно, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно Генеральному плану городского округа «город Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 816-82, земельный участок расположен в границах однопроцентного паводка реки Селенга. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка по состоянию на 29.10.2019 также содержатся сведения о нахождении земельного участка в границах зоны затопления.

Следовательно, данные обстоятельства должны были быть известны предпринимателю до заключения договора, в связи с чем он не вправе ссылаться на то, что земельный участок был передан в аренду с недостатками.

Статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на строительство в границах зон затопления, подтопления объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Таким образом, закон допускает строительство в границах зон затопления, но только при обеспечении таких объектов методами инженерной защиты от негативного воздействия вод.

Отказывая в выдаче разрешений на строительство, уполномоченный орган указал, что предпринимателем не приняты необходимые меры для обеспечения объекта строительства методами инженерной защиты от негативного воздействия вод.

С учетом приведенных обстоятельств доводы кассационной жалобы о невозможности строительства на арендованном земельном участке подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что предприниматель не мог применять меры инженерной защиты при строительстве на затопляемых территориях и возводить объекты до внесения изменений в Генеральный план г. Улан-Удэ, являются необоснованными.

Как отмечено выше, действующее на момент заключения договора аренды законодательство прямо предусматривало возможность строительства объектов на затопляемых территориях. Перечень мер инженерной защиты при строительстве на таких территориях, порядок их применения приведен в Своде правил 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения» и доказательства невозможности их выполнения предпринимателем не приведены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на необходимость привлечения к участию в деле комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ несостоятельны, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов, касающихся его прав и обязанностей.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется, переоценка имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2024 года по делу № А10-7329/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина