Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А14-13513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«08» ноября 2017г. Дело № А14-13513/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПласт-1», г. Воронеж (ОГРИП 1063667235224, ИНН <***>)

об устранении препятствий в распоряжении земельным участком

третье лицо: Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №190 от 18.10.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещено

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПласт-1» (ответчик) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком площадью 13 кв.м., путем обязания ответчика самостоятельно и за свой счет демонтировать замощение (асфальт), кованые ворота, калитку, находящиеся на земельном участке площадью 13 кв.м. с координатами поворотных точек: 1. Х508487, 50 – Y1302240, 58; 2. Х508484, 97 – Y1302243, 06; 3. Х508484, 89 – Y1302243, 93; 4. Х508483, 29 – Y1302244, 46; 5. Х508482, 64 – Y1302241, 84, 6. Х508487, 50 – Y1302240, 58, прилегающем к участку с кадастровым номером 36:34:0306001:8 с северо-западной стороны.

Определение суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области совместно с ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» была проведена выездная проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0306001:8.

В ходе проверки установлено, что площадь проверяемого участка увеличена на 13 кв.м., за счет земельного участка, прилегающего к проверяемому участку с кадастровым номером 36:34:0306001:8 с северо-западной стороны: территория замощена асфальтом, занята коваными воротами и калиткой. Границы самовольно занятого земельного участка площадью 13 кв.м. имеют следующие координаты поворотных точек: 1. Х508487,50 - У 1302240,58; 2. Х508484,97 - У 1302243,06; 3. Х508484,89 - У1302243,93; 4. Х508483,29 - У1302244,46; 5. Х508482,64 - У1302241,84, 6. Х508487,50 - У1302240,58.

05.05.2016 в отношении директора ООО «СтройПласт 1» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении за самовольное занятие земельного участка. Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении административного наказания от 14.06.2016 по делу №133 директор общества признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000руб.

Ответчику направлено уведомление- предупреждение о необходимости в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок.

27.03.2017 ответчик направил истцу сообщение №10/2017 об устранении выявленных нарушений.

Однако как следует из материалов повторной выездной проверки, проведенной ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» от 23.05.2017 самовольно занятые земельные участки не освобождены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с Законом Воронежской области №25-ОЗ от 13.05.2008 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области, постановлением Правительства Воронежской области №365 от 08.05.2009 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

На Департамент возложено распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 №217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» (п. 3.1.20.); утверждение схемы расположения земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена (п. 3.3.21); принятие решения о распоряжении земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подп. 4 п. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалами дела подтверждается использование земельного участка ответчиком путем размещения на нем замощения, кованых ворот, калитки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, следовательно, государственная пошлины в размере 6 000руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствия в распоряжении земельным участком, прилегающим к участку с кадастровым номером 36:34:0306001:8 с северо-западной стороны, обязав общество с ограниченной ответственностью «СтройПласт-1», г. Воронеж (ОГРИП 1063667235224, ИНН <***>) самостоятельно и за свой счет осуществить демонтаж замощения (асфальт), кованых ворот, калитки, находящихся на земельном участке площадью 13 кв.м. с координатами поворотных точек: 1. Х508487, 50 – Y1302240, 58; 2. Х508484, 97 – Y1302243, 06; 3. Х508484, 89 – Y1302243, 93; 4. Х508483, 29 – Y1302244, 46; 5. Х508482, 64 – Y1302241, 84, 6. Х508487, 50 – Y1302240, 58.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПласт-1», г. Воронеж (ОГРИП 1063667235224, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова