Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-86758/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86758/23-145-700
г. Москва
05 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДИГЕР" (125459, <...>, эт/пом/ком 1/I/2 офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наследие-Реновация" (125315, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, Ленинградский <...>, помещ. X, ком. 1А, этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 3 016 224, 16 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 17.08.2021 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИГЕР» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Наследие-Реновация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 835 929 руб. и пеней за просрочку оплаты в размере 180 295,16 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи (далее - Акт), согласно которому Истец передал Ответчику стальную трубу диаметром 426x9 в количестве 466,02 м.п. (43,132тн.), а ответчик обязался уплатить трубу по цене 65 750 рублей за тонну.

Во исполнение указанного Акта Истец осуществил поставку трубы диаметром 426x9 в количестве 466,02 м.п. (43,132 тонны) на сумму 2 835 929 руб., что подтверждается товарной накладной № 96 от 02.06.2022, подписанной представителями обеих сторон и удостоверенными печатями, копия которой представлена в материалы дела. Товар Ответчиком принят без замечаний, каких-либо претензий у Покупателя не имелось.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по оплате не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 835 929 руб.

Направленная 21.02.2023 истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 2 835 929 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика пеней (процентов) за просрочку оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 180 295,16 руб. по состоянию на 23.03.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет пеней (процентов) судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней (процентов), согласно представленному расчету в размере 180 295,16 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Наследие-Реновация» в пользу ООО «ДИГЕР» задолженность в размере 2 835 929 руб. (Два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 00 копеек), пени за просрочку оплаты в размере 180 295,16 руб. (Сто восемьдесят тысяч двести девяносто пять рублей 16 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 081 руб. (Тридцать восемь тысяч восемьдесят один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель