Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А22-3513/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-3513/2023
03 апреля 2024 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, выразившихся в отказе от 13.06.2023 №МД-01/1-09-4651 в утверждении схемы расположения земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 (по доверенности от 13.11.2023),

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в отказе от 13.06.2023 №МД-01/1-09-4651 в утверждении схемы расположения земельного участка и об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 416 кв.м.. расположенного по адресу: <...> западнее дома 17Б.

Определением от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена Администрация г. Элисты.

Министерство представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя Заявителя, исследовав материалы дела, установив следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Свое заявление Заявитель мотивировал тем, что, являясь собственником здания магазина площадью 228,8 кв.м. с кадастровым номером 08:14:030518:289, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2023г.(л.д.10-11). 05.05.2022г. обратилась в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка 416 кв.м., расположенного по адресу: <...> западнее дома 17Б (л.д.7).

К данному заявлению были приложены выписки из ЕГРН, технический паспорт, схема.

13.06.2023г. Министерство после осуществленного выезда на участок отказало Заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка, указав при этом, что ими установлено фактическое расположение части здания в испрашиваемых границах, а также расположение части здания на смежном земельном участке. Дополнительно было указано, что испрашиваемый земельный участок расположен согласно Правилам застройки и землепользования г. Элисты, утвержденным решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 27.12.2010 №1 в зоне жилой застройки 3 типа, а согласно Генеральному плану г.Элисты, утвержденному решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 01.07.2010 №1, расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания оспариваемого решения незаконным является как одновременное несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании 21.03.2024г. была допрошена в качестве свидетеля начальник контрольно-выездного отдела Министерства – ФИО4, которая пояснила, что в апреле 2023г. Заявитель обращалась в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 192 кв.м.. расположенного по адресу: <...> западнее дома 17Б. В ответе от 12.04.2023г. Министерство указало, что схема расположения земельного участка площадью 192 кв.м., расположенного по адресу: <...> западнее дома 17Б, не соответствует требованиям по проценту застройки в границах земельного участка, находящегося в зоне жилой застройки третьего типа (Ж-3/А). Был осуществлен выезд на участок, где было установлено фактическое расположение части здания в испрашиваемых границах, а также расположение части здания на смежном земельном участке. Здание магазина площадью 228,8 кв.м. с кадастровым номером 08:14:030518:289, расположенное по адресу: <...>, находится на земельном участке площадью 262 кв.м. с кадастровым номером 08:14:030518:42, принадлежащем на праве собственности Заявителю. Здание не может находиться на нескольких земельных участках, поскольку нарушается принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без торгов регулируется статьями 39.14-39.16 ЗК РФ.

Статья 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок приобретения прав на земельный участок собственником здания, первым действием которого является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (абзац 1 части 1).

Заявитель является единственным собственником здания магазина площадью 228,8 кв.м. с кадастровым номером 08:14:030518:289, расположенного по адресу: <...>, стены которого выходят за границы земельного участка площадью 262 кв.м. с кадастровым номером 08:14:030518:42, принадлежащего на праве собственности Заявителю.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка 416 кв.м., расположенного по адресу: <...> западнее дома 17Б.

По запросу суда в бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» было истребовано инвентарное дело магазина, расположенного по адресу: <...>, из которого следует, что постановлением Мэрии г.Элисты №151 от 02.03.2023г. о разрешении строительства салона красоты и здоровья и договора о возведении на земельном участке здания салона красоты и здоровья от 10.03.2005г. ФИО5 (предыдущий собственник) было построено здание салона красоты и здоровья площадью 228,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту от 2007 года площадь по наружному обмеру здания салона красоты и здоровья составляет 320,56 кв.м.

В соответствии с представленным в материалы дела паспортом для проектирования 2004 года в генеральном плане строительства салона красоты и здоровья площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания составляет 515 кв.м., помимо земельного участка, находящегося в собственности у застройщика, площадью 262 кв.м.

Реконструкций здания салона красоты и здоровья с 2007 по 2023 годы не проводилось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из инвентарного дела следует, что здание было построено в 2005 году.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2023г., в которой указано, что год завершения строительства - 2005.

В силу пункта 12 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Соответственно, документы территориального планирования - Генеральный план г. Элисты и Правила землепользования и застройки г. Элисты не могут применяться относительно применения границ функциональных зон, поскольку правоотношения по пользованию земельным участком, находящимся под зданием, возникли до их утверждения.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

В силу статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим и произвольному расширению не подлежит.

Министерство в оспариваемом отказе не указало ни одного основания, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Исходя из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка, границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, не пересекаются с границами смежного земельного участка.

Собственником смежного земельного участка площадью 262 кв.м. с кадастровым номером 08:14:030518:42 является Заявитель.

Согласно пункту 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

С учетом изложенного суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку решение суда по рассмотренному делу принято не в пользу ответчика, а факт несения заявителем судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления подтвержден материалами дела, то судебные расходы в размере 300 руб. взыскиваются с Министерства в пользу Заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

- признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, в утверждении схемы расположения земельного участка.

- обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия утвердить схему расположения земельного участка площадью 416 кв.м.. расположенного по адресу: <...> западнее дома 17Б.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.



Судья В.И. Шевченко