Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А56-4837/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4837/2019
03 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от заявителя: Матвеева А.Н. (доверенность от 21.03.2019)

от заинтересованного лица: Арахамия Н.О. (доверенность от 27.12.2017)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14352/2019) открытого акционерного общество "Восход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-4837/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску открытого акционерного общество "Восход" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 3-е лицо: открытое акционерное общество "Ладога", о признании решения незаконным и обязании совершить действия,

установил:

открытое акционерное общество "Восход" (далее – ОАО «Восход») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) с требованием о признании незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области об исправлении технической ошибки, выразившейся в изменении вида зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 47:11:0101046:7 площадью 2608 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Набережная Ладожской Флотилии, 20; обязании Управления Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ОАО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером 47:11:0101046:7 площадью 2608 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Набережная Ладожской Флотилии, 20. Просило взыскать с Управления Росреестра по Ленинградской области расходы по государственной пошлине.

Решением от 23.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, ОАО «Восход» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая решение незаконным и не обоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.06.2018 зарегистрировано право собственности ОАО «Ладога» на земельный участок с кадастровым номером 47:11:0101046:7 площадью 2608 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Набережная Ладожской Флотилии, 20, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2018, номер государственной регистрации 47:11:0101046:7-47/010/2018-1 от 21.06.2018.

Впоследствии, согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2018, полученной после государственной регистрации перехода права, истец обнаружил, что вместо права собственности ОАО «Восход» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Полагая, что решение об исправлении технической ошибки является незаконным, истец обратился с требованием о признании решения ответчика недействительным и обязании восстановить в ЕГРН вид зарегистрированного права — право собственности.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление пояснило следующее. Исходя из сведений ЕГРН 05.10.2018 Матвеевой А.Н., являющейся конкурсным управляющим ОАО «Ладога», и Поповым A.M., являющимся представителем ОАО «Восход», было подано заявление на государственную регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым номером 47:11:0101046:7, о чем внесена запись №47/110/301/2018-37 в книгу входящих документов (далее – КУВД).

В ходе проведения правовой экспертизы представленных сторонами сделки документов государственным регистратором выявлена и устранена техническая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:11:0101046:7, допущенная при рассмотрении заявления о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования (КУВД 47/110/001/2018-5197), согласно которому заявитель (ОАО «Ладога») изначально просил провести регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования исходя из представленных им документов.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов земельный участок с кадастровым номером 47:11:0101046:7 был закреплен за администрацией ОРСа Новоладожского судоремонтного завода, Волховского района (правопредшественника АООТ «Ладога») на праве бессрочного пользования, соответствующий документ представлен в материалах дела.

Доказательства нахождения земельного участка с кадастровым номером 47:11:0101046:7 в собственности у ОАО «Восход» или его правопредшественника в материалы дела не представлены.

Представленными документами подтверждается совершение технической ошибки при внесении в ЕГРН сведений о правовом статусе земельного участка с кадастровым номером 47:11:0101046:7.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее — закон № 218-ФЗ) техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся I в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав, что внесенная запись в ЕГРН не нарушает прав истца, так как факт нахождения земельного участка в собственности не нашел своего документального подтверждения, рассматриваемый иск по существу направлен на признание права собственности на земельный участок.

Избранный истцом способ судебной защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-4837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина