Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А56-51625/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51625/2019
09 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24584/2019) ООО «ИНКОМТРАСТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-51625/2019(судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж»

к ООО «ИнКомТраст»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 1147847063638, адрес: 195220, г. Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 15/1, литер А, пом. 2Н; далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнКомТраст» (ОГРН 1087746089914, адрес: 119049, г. Москва, ул. Мытная, д. 1, стр. 1; далее – ООО «ИнКомТраст», ответчик) о взыскании 320 217 руб. 93 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 № 202/ЦМос2/56-2018 и 1 733 руб. 29 коп. неустойки по состоянию на 18.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.07.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ИнКомТраст» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у него не имеется документов, подтверждающих наличие договорных отношений с истцом, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимаются судом апелляционной инстанции возражения ответчика, касающиеся необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением от 15.05.2019 суд возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований.

20.06.2019 в суд поступил отзыв ответчика на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у него документов, подтверждающих наличие договорных отношений с истцом, и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции посчитал достаточными представленные ООО «ТД «Электротехмонтаж» в обоснование иска доказательства и, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнКомТраст» (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор поставки от 01.01.2018 № 202/ЦМос2/56-2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

По условиям пункта 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 1 месяца – 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара;

- при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара;

- при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.

По универсальным передаточным документам (УПД) от 21.01.2019 №202/2011543 на сумму 767 руб. 21 коп., от 30.01.2019 №202/2011662 на сумму 1 255 руб. 04 коп., от 14.02.2019 №202/2011696-1 на сумму 78 142 руб. 26 коп., от 14.02.2019 №202/2011588-2-1 на сумму 23 754 руб. 97 коп., от 18.02.2019 №202/2011790 на сумму 480 руб. 24 коп., от 19.02.2019 №202/2011664-2 на сумму 6 817 руб. 17 коп., от 20.02.2019 №202/2013497718-8 на сумму 57 249 руб. 06 коп., от 22.02.2019 №202/2011517-2-2 на сумму 17 935 руб. 44 коп., от 22.02.2019 №202/2013581792-2-3 на сумму 1 924 руб. 13 коп., от 22.02.2019 №202/2013583285-2 на сумму 10 031 руб. 16 коп., от 22.02.2019 №202/2011812-1 на сумму 649 руб. 99 коп., от 22.02.2019 №202/2011812-2 на сумму 780 руб. 30 коп., от 26.02.2019 №202/2011823 на сумму 7 500 руб. 19 коп., от 26.02.2019 №202/2011795-2-2 на сумму 78 448 руб. 93 коп., от 26.02.2019 №202/2011658 на сумму 7 278 руб. 30 коп., от 28.02.2019 №202/2011831-2 на сумму 16 576 руб. 91 коп., от 04.03.2019 №202/2011728 на сумму 10 626 руб. 72 коп. истец поставил ответчику товар.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО «ТД «Электротехмонтаж» направило в его адрес претензию от 04.04.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 320 218 руб. 02 коп. в 3-х дневный срок с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «ТД «Электротехмонтаж» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «ТД «Электротехмонтаж» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Часть УПД подписана представителями ответчика, подписи которых заверены печатью ООО «ИнКомТраст», по остальным УПД товар поручен водителем или курьером на основании выданных директором ООО «ИнКомТраст» доверенностей, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

О фальсификации спорных УПД ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Оценив представленные доказательства с учетом названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт поставки ответчику продукции.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «ИнКомТраст» не опровергло доводы истца о выполнении им договорных обязательств и наличия у ответчика задолженности по договору в сумме 320 218 руб. 02 коп.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 320 218 руб. 02 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-51625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская