Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А56-14492/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14492/2021
07 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
/возн.1(ход.1)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Н.В. Аносовой, А.Ю. Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8459/2023) ООО «Бизнес Партнер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по обособленному спору № А56-14492/2021/возн.1(ход.1) (судья Мурзина О.Л.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов с ООО «Бизнес Партнер»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО МР «АльфаСпецМонтаж»,



установил:

02.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2, в котором просил, с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, взыскать с заявителя по делу о банкротстве - ООО «Бизнес Партнер» судебные расходы в сумме 49000 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего).

Определением арбитражного суда от 17.02.2023 заявление удовлетворено, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 49 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Бизнес Партнер» просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих недостаточность денежных средств у должника для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, притом, что должник фактически является действующим юридическим лицом, а исполнительные производства в отношении него не прекращены в связи с тем, что правовые возможности получения задолженности не исчерпаны.

Арбитражным управляющим ФИО2 представлен отзыв, в котором считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы сводящимися к несогласию с принятым судебным актом.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Бизнес Партнер» 01.03.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО МР «АльфаСпецМонтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2021 № 100.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Бизнес Партнер», в котором просило производство по делу прекратить, ссылалось на погашение задолженности перед кредитором в полном объеме.

Временным управляющим на ходатайство кредитора о прекращении производства по делу о банкротстве представлен отзыв, в котором указал, что в ходе процедуры наблюдения сведений об имуществе должника не выявлено, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно.

Определением от 08.07.2021 арбитражный суд, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности финансирования расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО МР «АльфаСпецМонтаж», прекратил производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В арбитражный суд от ФИО2 поступило заявление о взыскании вознаграждения временного управляющего и об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, которым арбитражный управляющий просил установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «МР «АльфаСпецМонтаж» в размере 60 000 руб.; взыскать с ООО ООО «МР «АльфаСпецМонтаж» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., вознаграждение временного управляющего в размере 49 000 руб., а всего 109 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.01.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 037656614.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий указал, что на исполнении Западного отдела судебных приставов Приморского района города Санкт-Петербурга находится исполнительное производство № 93289/22/78024-ИП от 12.04.2022 по исполнению вышеуказанного исполнительного листа, однако задолженность до настоящего времени не погашена, ответа на запрос о длительных причинах неисполнения исполнительного листа от службы судебных приставов не последовало, что свидетельствует об отсутствии у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

В этой связи арбитражный управляющий просил истребовать в Западном отделе судебных приставов Приморского района города Санкт-Петербурга сведения о результатах исполнительного производства № 93289/22/78024-ИП от 12.04.2022 по исполнению исполнительного листа ФС № 037656614.

В соответствии частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений пункта 2 статьи 20.6, статьи 59 Закона о банкротстве, пришел к мотивированному выводу о взыскании расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего с ООО «Бизнес Партнер».

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из прямого толкования пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что обязанность по возмещению расходов по делу о банкротстве может быть возложена на заявителя по делу лишь в части, не возмещенной за счет должника.

Наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

Таким образом, если производство по делу о банкротстве прекращено не в связи с отсутствием у должника имущества, до обращения к заявителю по делу в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обратиться с соответствующим исковым требованием к должнику. Право на обращение к заявителю по делу с требованием о взыскании расходов в этом случае может быть реализовано лишь в случае принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности непосредственно с должника, в том числе, в рамках исполнительного производства.

В рассматриваемом случае в материалы спора от Западного отдела судебных приставов Приморского района города Санкт-Петербурга поступили сведения о результатах по исполнительному производству №93289/22/78024-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 037656614.

Согласно представленным сведениям в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и материального положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. На основании полученных ответов установлено, что у должника-организации отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «MP «АльфаСпецМонтаж» (ИНН <***>) имеет расчетный счет в ПАО Банк «СИАБ». В указанный банк направлено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Между тем, по состоянию на 18.01.2023 требование исполнительного документа не исполнено, остаток задолженности составляет 109 000 руб.

Доводы ООО «Бизнес Партнер» о том, что в настоящий момент ООО МР «АльфаСпецМонтаж» является действующим юридическим лицом признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как полномочия арбитражного управляющего прекращены в связи с прекращением производства по делу определением от 08.07.2021, однако на момент принятия обжалуемого определения (17.02.2023) требования арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения в рамках возбуждённого исполнительного производства не исполнены. Доказательств обратного в материалы спора не представлено.

Поскольку в случае безрезультатности необходимых и доступных ординарных мер к получению удовлетворения требования от действующего юридического лица, управляющий вправе обратиться с новым заявлением к заявителю по делу, судом первой инстанции правомерно отнесены расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 49 000 руб. на ООО «Бизнес Партнер», притом, что нормами Закона о банкротстве императивно установлена обязанность заявителя по делу о банкротстве возместить расходы по проведению процедуры в случае недостаточности имущества должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи



Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская