Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А11-6238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-6238/2017

«30» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 600000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бисмарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 117342, <...>, пом. XI, ком. 58)

о взыскании 950 515 руб. 69 коп., о расторжении договора аренды государственного недвижимого имущества от 28.08.2016 № 76, об обязании освободить и передать по передаточному акту нежилые помещения первого этажа №№ 19, 19а, 20а, 20б, 20г, 20, 21, нежилые помещения второго этажа №№ 9, 10, 10а, 10б, 10, расположенные по адресу: <...>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 18.01.2017 № УАЗО-130-01/07, сроком действия 1 год);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бисмарк» (далее – Общество) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 653 399 руб. 18 коп., пени в сумме 297 116 руб. 51 коп.; о расторжении договора аренды государственного недвижимого имущества от 22.08.2016 № 76; об обязании ООО «Бисмарк» освободить и сдать по передаточному акту нежилые помещения 1 этажа №№ 19, 19а, 20а, 206, 20г, 20, 21, нежилые помещения 2 этажа №№ 9, 10, 10а, 106, 10 в здании, расположенные по адресу: <...> в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

Между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды государственного недвижимого имущества от 22.08.2016 № 76, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование государственное недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Владимирской области: нежилые помещения 1 этажа №№ 19, 19а, 20а, 20б, 20г, 20, 21, нежилые помещения 2 этажа №№ 9, 10, 10а, 10б, 10в, расположенные по адресу: 600000, <...>, «Здание Торговых рядов. Гостинный двор 1787-1792 гг.» являющиеся памятником федерального значения для торговли ювелирными изделиями; общая площадь передаваемого в аренду имущества – 211,0 кв.м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды определен сторонами по 20.08.2019 включительно (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора при подписании договора за аренду имущества, указанного в пункте 1.1 договора, устанавливается оплата в сумме 2 147 328 руб. 60 коп. в год с НДС, в том числе, арендная плата 1 819 770 руб., НДС 327 558 руб. 60 коп.; сумма ежемесячной платы составляет 178 944 руб. 05 коп., в том числе арендная плата 151 647 руб. 50 коп., НДС 27 296 руб. 55 коп. Арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к договору, не позднее 5-го числа текущего месяца.

На основании пункта 6.1 договора изменение условий договора, за исключением изменений, предусмотренных п. 4.2 договора, а также п. 4.6 допускаются по соглашению сторон с согласия Департамента и Учредителя. Договор прекращается по истечении срока договора, установленного в п. 2.1. Предложения по изменению условий договора и его досрочному прекращению рассматриваются сторонами в десятидневный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Пунктом 6.2 договора определено, что договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора:

а) при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные п. 4.2 договора в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения;

б) при использовании арендуемого имущества (в целом или частично) не в соответствии с целями, определенными в п. 1.1 договора;

в) при ухудшении арендатором состояния арендуемого имущества, инженерного оборудования и прилегающей территории;

г) при невыполнении обязанностей, предусмотренных п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.14, 3.2.15 договора.

д) при невыполнении обязанностей по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством.

Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки (штрафа, пени).

Арендуемые нежилые помещения переданы ответчику в аренду по передаточному акту от 22.08.2016, являющемуся приложением № 1 к договору.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года составила 653 399 руб. 18 коп.

В претензии от 26.04.2017 № УАЗО-949-01/07 истец просил погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды в срок до 25.05.2017 и предложил расторгнуть договор в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложив соглашение о расторжении договора аренды. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность по арендной плате ответчиком не была погашена, договор в добровольном порядке не расторгнут.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемыми нежилыми помещениями явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 4 договора.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 653 399 руб. 18 коп.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В настоящем случае необходимые условия для досрочного расторжения договора истцом соблюдены, наличие задолженности по арендной плате за февраль - апрель 2017 года на момент подачи иска ответчиком не оспорено, задолженность за указанный период ответчиком не погашена. Уведомление о расторжении договора направлено истцу в установленные законом и договором сроки и осталось без ответа.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды государственного недвижимого имущества от 22.08.2016 № 76 в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, в том числе неоплатой арендных платежей более двух сроков подряд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательств возврата арендуемого имущества истцу либо иных документов, свидетельствующих о передаче спорных объектов, а также уклонения истца от приемки спорных помещений в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленное требование истца об обязании ответчика освободить арендуемые нежилые помещения 1 этажа № 19, 19а, 20а, 206, 20г, 20, 21, 2 этажа №№ 9, 10, 10а, 106, 10, расположенные по адресу: <...>, является законным и обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 297 116 руб. 51 коп. за период с 06.12.2016 по 24.04.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.4, 4.2 арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по реквизитам, указанным в приложении № 3 к договору.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Доказательства оплаты долга и пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате платежей по арендной плате, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней. Оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию пеней судом в данном случае не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бисмарк» в пользу государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» задолженность в сумме 653 399 руб. 18 коп., пени в сумме 297 116 руб. 51 коп., а также 28 010 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Расторгнуть договор аренды государственного недвижимого имущества (объекта культурного наследия), закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления от 22.08.2016 № 76, заключенный между государственным бюджетным учреждением «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Бисмарк».

3.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бисмарк» освободить нежилые помещения первого этажа №№ 19, 19а, 20а, 20б, 20г, 20, 21, и нежилые помещения второго этажа №№ 9, 10, 10а, 10б, 10в, расположенные по адресу: 600000, <...>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселева