Определение от 18 января 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД об отложении рассмотрения апелляционной жалобы об истребовании доказательств Дело № А69-2517/2024 г. Красноярск 19 января 2026 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Хабибулиной Ю.В., судей: Мантурова В.С., Чубаровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Экспобанк» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июля 2025 года по делу № А69-2517/2024, в рамках дела о банкротстве ФИО2 Кызыл-ооловича (ИНН: <***>) 19 февраля 2025 года в материалы дела от финансового управляющего должника ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июля 2025 года по делу № А69-2517/2024 ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества в отношении должника - ФИО2 Кызыл-ооловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сосновка Тандинский район Тувинская АССР, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>; адрес регистрации: 668301, Тыва Респ, Тандинский р-н, Сосновка с, ФИО4 Партизан ул, домовладение № 94). ФИО5 Кызыл-оолович (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>) от исполнения требований в части неудовлетворенных требований реестра требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Экспобанк» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2025. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.09.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Впоследствии судебное заседание откладывалось. Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 16.01.2026 от финансового управляющего ФИО3 поступили пояснения по делу. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью истребования необходимых сведений (доказательств), необходимостью получения дополнительных объяснений (пояснений), в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела. Определение об истребовании доказательств, вынесенное в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исполнению субъектом, которому адресовано соответствующее требование, в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 10.02.2026 в 16 час. 50 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 4. 2. Повторно истребовать у Отделения ГИБДД МО МВД РФ «Тандынский» (668311, <...>) материалы административного дела по факту ДТП с участием транспортного средства Suzuki Escudo (1998 г.в., легковой универсал, серый, регистрационный номер <***>, номер шасси TD62W100894) в период владения собственником ФИО2 Кызыл-ооловичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указанные сведения необходимо представить в срок до «03» февраля 2026 года, в ответе ссылаться на номер дела А69-2517/2024. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получении копии определения об истребовании доказательства. Разъяснить, что непредставление истребуемых доказательств в установленный срок влечет наложение судебного штрафа на основании частей 9, 10, 11 статьи 66, статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: В.С. Мантуров Е.Д. Чубарова Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ОТП Банк" (подробнее)АО "Экспобанк" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (подробнее) Иные лица:Ассоциация СОАУ "Меркурий" (подробнее)Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (подробнее) Судьи дела:Хабибулина Ю.В. (судья) (подробнее) |