Определение от 18 января 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы


об истребовании доказательств

Дело №

А69-2517/2024
г. Красноярск
19 января 2026 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Мантурова В.С., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Экспобанк»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 30 июля 2025 года по делу № А69-2517/2024,

установил:


в рамках дела о банкротстве ФИО2 Кызыл-ооловича (ИНН: <***>) 19 февраля 2025 года в материалы дела от финансового управляющего должника ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июля 2025 года по делу № А69-2517/2024 ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества в отношении должника - ФИО2 Кызыл-ооловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сосновка Тандинский район Тувинская АССР, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>; адрес регистрации: 668301, Тыва Респ, Тандинский р-н, Сосновка с, ФИО4 Партизан ул, домовладение № 94). ФИО5 Кызыл-оолович (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>) от исполнения требований в части неудовлетворенных требований реестра требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Экспобанк» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.09.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Впоследствии судебное заседание откладывалось.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 16.01.2026 от финансового управляющего ФИО3 поступили пояснения по делу.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью истребования необходимых сведений (доказательств), необходимостью получения дополнительных объяснений (пояснений), в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Определение об истребовании доказательств, вынесенное в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исполнению субъектом, которому адресовано соответствующее требование, в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 10.02.2026 в 16 час. 50 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 4.

2. Повторно истребовать у Отделения ГИБДД МО МВД РФ «Тандынский» (668311, <...>) материалы административного дела по факту ДТП с участием транспортного средства Suzuki Escudo (1998 г.в., легковой универсал, серый, регистрационный номер <***>, номер шасси TD62W100894) в период владения собственником ФИО2 Кызыл-ооловичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Указанные сведения необходимо представить в срок до «03» февраля 2026 года, в ответе ссылаться на номер дела А69-2517/2024.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получении копии определения об истребовании доказательства.

Разъяснить, что непредставление истребуемых доказательств в установленный срок влечет наложение судебного штрафа на основании частей 9, 10, 11 статьи 66, статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.С. Мантуров


Е.Д. Чубарова



Суд:

3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "ОТП Банк" (подробнее)
АО "Экспобанк" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация СОАУ "Меркурий" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (подробнее)

Судьи дела:

Хабибулина Ю.В. (судья) (подробнее)