Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А32-47277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-47277/2017

30.11.2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

к ООО "Комвел"

о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства

При участии в заседании

от заявителя: ФИО3;

от заинтересованных лиц: не явка, уведомлены.



УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ООО "Комвел" о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на требованиях.

Заинтересованные лица, уведомленные, явку представителей в суд обеспечили.

Определениями от 31.10.2017, 07.11.2017 у судебного пристава-исполнителя истребовались материалы исполнительного производства и отзыв, однако к дате судебного заседания (30.11.2017) отзыв и материалы исполнительного производства суду не представлены.

Статья 131 АПК РФ предусмотрела, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статья 6.1 АПК РФ установила, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, АП РФ.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Статья 200 АПК РФ предусмотрела, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Заявление принято судом 31.10.2017 г. процессуальный срок для рассмотрения данного дела закончился.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 старший судебный пристав ФИО1 не проявили должной степени заботливости и осмотрительности для своевременного, полного и четко исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. 41, 131 АПК РФ, что ведет к необоснованной волоките рассмотрения дела.

С учетом того, что данная категория споров имеет сокращенные сроки рассмотрения, и в целях недопущения волокиты, суд назначил судебному приставу разумный срок для предоставления доказательств по делу.

По состоянию на 30.11.2017 г. определения суда об истребовании материалов исполнительного производства и отзыва заинтересованным лицом исполнены не были.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Сроки рассмотрения настоящего дела затягиваются по причине неисполнения указанных определений суда заинтересованным лицом.

Между тем, на протяжении всего времени рассмотрения дела, суд истребовал у заинтересованного лица отзыв и материалы исполнительного производства, что свидетельствует о том, что суд предпринимал меры для получения доказательств, направленные на своевременное, а также более полное и всестороннее рассмотрение дела.

В связи с указанным, суд рассматривает дело по имеющимся у него в материалах дела доказательствам.

Таким образом, бремя несовершения заинтересованным лицом необходимых процессуальных действий будет возложено на него же.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

На принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство от 13.02.2016 № 2195/16/23039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.11.2015 ФС № 005097424, о взыскании с ООО «Комвел» субсидии в размере 30 037 руб. в пользу департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – департамент).

Самостоятельно обнаружив в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России информацию, что исполнительное производство № 2195/16/23039-ИП окончено на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, департамент обратился с ходатайством в ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 13.03.2017 № 333-1397/17-02-03 (ходатайство получено 14.03.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001403083337, размещенном на официальном сайте Почты России).

В указанном ходатайстве департамент просил направить в адрес департамента копию постановления об окончании исполнительного производства, а также указал, что в картотеке судебных дел официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края какая-либо информация о рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комвел» отсутствует, в связи, с чем просил также предоставить копию документа, подтверждающего направление исполнительного листа от 12.11.2015 ФС № 005097424 арбитражному управляющему.

Однако ответ на ходатайство от 13.03.2017 № 333-1397/17-02-03 департаментом не получен.

Не получив ответа на первоначальное ходатайство, Департамент, повторно обратился с ходатайством от 02.05.2017 № 333-2732/17-02-03 к старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просил предоставить в адрес департамента копию постановления об окончании исполнительного производства, копию документа, подтверждающего направление исполнительного листа от 12.11.2015 ФС № 005097424 арбитражному управляющему, а также сведения дела о банкротстве ООО «Комвел» (ходатайство получено 04.05.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001403125730, размещенном на официальном сайте Почты России).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и ответ на указанное ходатайство департаментом по настоящее время не получены.

До настоящего времени доказательства рассмотрения ходатайства департамента и направления ответа на него, а также направления постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, что, послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава также возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Пунктом 6 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве и включает в себя, в том числе, запрос необходимых сведений; дачу обязательных поручений; вхождение в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; наложение ареста на имущество должника; розыск имущества должника.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 11, 12 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется в том числе взыскателю.

Однако суду не предоставлены материалы исполнительного производства, в связи с чем, у суда отсутствует возможность удостовериться в отправке постановления об окончании исполнительного производства.

Заявитель в обоснование заявленных требований приводит доводы о том, что доказательства, свидетельствующие о выполнении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по исполнению исполнительного документа, отсутствуют. Данные доводы заинтересованным лицом не опровергнуты.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, как установлено судом в установленный статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве срок заявления департамента от 13.03.2017 № 333-1397/17-02-03, от 02.05.2017 № 333-2732/17-02-03 рассмотрены не были, доказательства направления ответа на заявление отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что должностными лицами Службы судебных приставов не исполнены обязанности по направлению в адрес департамента постановления об окончании исполнительного производства от 13.02.2016 № 2195/16/23039-ИП, по рассмотрению ходатайств департамента от 13.03.2017 № 333-1397/17-02-03, от 02.05.2017 № 333-2732/17-02-03.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыполнении всех надлежащих и своевременных мер для исполнения исполнительного документа. Доказательства обратного судебным приставом не представлено в материалы дела.

Аналогичная правовая позиция при указанных обстоятельствах сформирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N 15АП-14197/2012 по делу N А32-18981/2012 и Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по делу N А32-18981/2012.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела, доказательства, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всех надлежащих и своевременных мер для исполнения исполнительного документа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на при-знание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заяви-теля либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 2195/16/23039-ИП и не рассмотрении ходатайства Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 13.03.2017 № 333-1397/17-02-03.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов прав Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайства департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 13.03.2017 № 333-1397/17-02-03, от 02.05.2017 № 333-2732/17-02-03 и направить в адрес Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края необходимую информацию.


Решение может быть обжаловано в установленный Законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Лесных.