Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-179222/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-179222/17-58-1654

«12» февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Комстрой» (ОГРН <***>, 443047, <...>) к ответчику – СРО Союз «МАС Ремтехнадзор» (ОГРН <***>, 119049, <...>), третьему лицу СРО Союз «Содружество строителей» (ОГРН <***>, 4443110, <...>), Ростехнадзор (105066, <...>) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда,

с участием: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. принято к производству исковое заявление ООО «Комстрой» к ответчику – СРО Союз «МАС Ремтехнадзор», третьему лицу СРО Союз «Содружество строителей», Ростехнадзор об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец являлся членом СРО Союз «МАС Ремтехнадзор», при вступлении в СРО оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 300.000руб. 08.11.2016г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в СРО Союз «Содружество строителей» с 14.11.2016г., в настоящее время истец является членом СРО Союз «Содружество строителей». Денежные средства в размере 300.000 руб. до настоящего времени ответчиком в СРО Союз «Содружество строителей» не перечислены.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, дело в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От третьего лица СРО Союз «МАС Ремтехнадзор» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он полагает иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец – ООО «Комстрой» с 05.09.2016г. являлся членом СРО Союз «МАС Ремтехнадзор».

При вступлении в члены СРО истцом оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 300.000руб., что подтверждается п/п № 39 от 01.09.2016г. чек-ордерами от 15.04.2015.

08.11.2016г. истцом ответчику направлено заявление о добровольном прекращении членства в СРО Союз «МАС Ремтехнадзор» с 14.11.2016г. с последующим переходом в СРО Союз «Содружество строителей», ответчиком уведомление получено 09.11.2016г, что подтверждается отметкой о получении представителем овтетчика – секретарь Пичугина М.С.

15.11.2016г. истец принят в члены СРО Союз «Содружество строителей», что подтверждается выпиской из протокола № 52 от 15.11.2016г. заседания совета СРО СРО Союз «Содружество строителей» от 15.11.2016г.

Истцом 15.11.2016г. ответчику представлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет СРО Союз «Содружество строителей» в связи с добровольным прекращением членства в СРО Союз «МАС Ремтехнадзор» и переходом в СРО Союз «Содружество строителей». Заявление получено представителем ответчика 17.11.2016г., что подтверждается отметкой Вх. 679 секретарем ФИО1

В соответствии с п.п.9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 5 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

В силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, членство истца в СРО Союз «МАС Ремтехнадзор» прекращено 14.11.2016г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, при представлении в СРО уведомления о добровольном прекращении членства в СРО Союз «МАС Ремтехнадзор» в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. 15.11.2016г. истец принят в члены СРО Союз «Содружество строителей», заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет СРО Союз «Содружество строителей» предъявлено истцом ответчику 17.11.2016г.

В нарушение п. 13 ст. 3.3 ФЗ Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) до настоящего момента требование о перечислении внесенных истцом денежных средств в компенсационный фонд в размере 300.000 руб. ответчиком не исполнено, доказательства обратного не представлены.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Комстрой» к ответчику – СРО Союз «МАС Ремтехнадзор», третьему лицу СРО Союз «Содружество строителей», Ростехнадзор об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300.000руб. на счет СРО Союз «Содружество строителей» подлежащими удовлетворению. Требования основаны на законе, подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 100.000руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По мнению истца, перечисленные им в компенсационный фонд на счет СРО денежные средства в размере 100.000 руб. являются убытками, понесенными по вине ответчика.

Вместе с тем, перечисление указанных денежных средств истцом не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку внесены истцом самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ), в соответствии с его собственным волеизъявлением, и не обусловлены действиями ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что в результате действий (бездействия) ответчика истцу были причинены убытки, доводы истца об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую перешел истец, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

То обстоятельство, что денежные средства не учтены при расчете взноса в СРО Союз «Содружество строителей», не связаны с виновными действиями ответчика, поскольку из содержания указанной выше нормы прямо следует, что денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются новой саморегулируемой организацией при приеме в члены СРО.

Ответчик, не перечисливший средства компенсационного фонда, в соответствии с п. 13 ст. 3.3 указанного ФЗ несет ответственность по обязательствам истца, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Кроме того, обязанность ответчика по перечислению указанных внесенных истцом денежных средств в компенсационный фонд в размере 100.000руб., не прекращена, денежные средства подлежат перечислению, данное право подлежит судебной защите.

Таким образом, при удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращена.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявленное требование не направлено на защиту прав и законных интересов истца, права истца восстановлены в результате удовлетворения требования о взыскании убытков быть не могут, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000руб., в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от 10.07.2017г., п/п № 126 от 12.07.2017г. на сумму 15.000руб.

На основании ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., поскольку в данной части понесенные расходы подтверждены достаточными и надлежащими доказательствами, пропорциональны удовлетворенному требованию истца. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать СРО Союз «МАС Ремтехнадзор» перечислить внесенный ООО «Комстрой» взнос в компенсационный фонд в размере 300.000 (триста тысяч) руб. 00 коп. на счет СРО Союз «Содружество строителей».

Взыскать с СРО Союз «МАС Ремтехнадзор» в пользу ООО «Комстрой» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура