Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А03-7239/2019

347/2019-60261(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-7239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 01.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 21.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачков О.А., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А03-7239/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» (656049, город Барнаул, проспект Ленина, 61а, ИНН 2224009042, ОГРН 1022200525819) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, город Барнаул, улица Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) об оспаривании решения и обязании устранить нарушение.

Другие лица, участвующие в деле: Гладких Денис Евгеньевич, Дранникова Людмила Гаррьевна.


С у д у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибсоцбанк») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, Росреестр по Алтайскому краю) о признании незаконным уведомления от 21.02.2019 № 22/001/039/2019-101 о приостановлении государственных регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: город Барнаул, улица Профинтерна, дом 7а, квартира 47, и об обязании осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя.

К участию в деле привлечены Гладких Денис Евгеньевич и Дранникова Людмила Гаррьевна (далее – третьи лица).

Решением от 01.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, Росреестр по Алтайскому краю, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм права, несоответствие их выводов материалам дела и фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что действия по внесению изменений в запись об обременении в виде ипотеки также являются действиями по регистрации прав, запрет на совершение которых наложен службой судебных приставов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.


Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между ООО «Сибсоцбанк» и Гладких Д.Е. заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с обременением ее ипотекой в силу закона.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости по Алтайскому краю 12.04.2016 за покупателем за № 22-22/001-22/001/016/2016-9595/2.

В связи с ненадлежащим исполнением Гладких Д.Е. принятых на себя обязательств по оплате рассрочки решением от 03.05.2018 Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2- 214/2018 взыскана с Гладких Д.Е. в пользу ООО «Сибсоцбанк» сумма задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с обременением ее ипотекой и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: город Барнаул, улица Профинтерна, дом 7а, квартира 47, принадлежащую на праве собственности Гладких Д. Е.

11.02.2019 между ООО «Сибсоцбанк» и Дранниковой Людмилой Гаррьевной заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым банком переданы Дранниковой Л.Г. права залогодержателя по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с обременением ее ипотекой в силу закона.

21.02.2019 ООО «Сибсоцбанк» совместно с Дранниковой Л. Г. подано заявление о регистрации смены залогодержателя.

Уведомлением от 21.02.2019 22/001/039/2019-101 управление приостановило государственную регистрацию действий по внесению изменений в запись об ипотеке в связи со сменой залогодержателя в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона


от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)

Посчитав уведомление управления о приостановлении государственной регистрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при смене залогодержателя не возникает нового обременения, поэтому внесение изменений в единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним (далее – ЕГРН) сведений о залогодержателе не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению и обременению имущества.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу, в том числе по обеспеченному ипотекой


обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно положениям пункта 6 статьи 53 Закона № 218-ФЗ при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе), предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства, а если стоимость обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, - сведения о порядке и других необходимых условиях ее определения, сведения о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет


ипотеки, сведения о том, что права залогодержателя удостоверяются закладной (если это предусматривает договор об ипотеке), наименование и место нахождения депозитария, осуществляющего депозитарный учет закладной в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной. Изменения в такие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Уступка права требования по договору залога не изменяет существующего положения объекта недвижимости, поскольку при смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что основанием к приостановлению регистрации явилось наличие запретов судебных приставов-исполнителей от 21.11.2016, от 28.12.2016 и от 14.05.2018 на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: город Барнаул, улица Профинтерна, дом 7а, квартира 47, нижестоящие суды правомерно сочли незаконными действия Росреестра по Алтайскому краю по приостановлению государственной регистрации смены залогодержателя и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Совершение действий по внесению изменения в существующую запись в части замены залогодержателя не может быть квалифицировано как отчуждение либо обременение залогового имущества третьими лицами.

Приостанавливая государственную регистрацию смены залогодержателя по причине наличия запретов в отношении недвижимого имущества,


являющегося предметом залога, управление тем самым препятствует изменению в ЕГРН сведений о залогодержателе.

Иное толкование управлением положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7239/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова