Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А43-9584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-9584/2023

13 июня 2024 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024

по делу № А43-9584/2023


по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неустойки


и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

о взыскании долга и неустойки


и   у с т а н о в и л :


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 347 619 рублей 27 копеек пеней, начисленных  за период с 01.04.2022 по 29.08.2022 за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд от 16.03.2022 № 162.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Предпринимателя, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 396 507 рублей долга по оплате товара, поставленного по государственному контракту от 16.03.2022 № 162, а также 11 696 рублей 96 копеек пеней, начисленных за нарушение сроков  оплаты товара за период с 14.04.2022 по 18.10.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения встречного иска, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для взыскания с Учреждения долга и пеней, поскольку Предприниматель не исполнил в полном объеме условия контракта, поставил товар в меньшем объеме и с нарушением срока. Заявитель жалобы полагает, что суды не исследовали в полном объеме представленные в дело доказательства, не приняли во внимание показания свидетелей и «журнал учета соединительной и жировой ткани и хрящей». Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу не представлен.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (государственный заказчик) и Предприниматель (поставщик) заключили государственный контракт на поставку товара для государственных нужд от 16.03.2022 № 162, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить: мясо говядины п/ч, б/к, нежилованное, охлажденное, не массированное и не накачанное, односортное, соответствующее требованиям ГОСТ Р 52601, ГОСТ Р 54315 в части качества поставляемого товара, маркировки, упаковки и условий транспортировки.

Наименование, цена, количество, характеристики товара указаны в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 12 574 400 рублей (пункт 2.1 контракта).

Оплата будет производится за поставленную партию в форме безналичного расчета путем перечислений денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной. Срок оплаты государственным заказчиком поставленного товара должен составлять не более 15 дней с даты подписания государственным заказчиком цифрового акта в Единой Информационной Системе в сфере закупок. Документы о приемке товара составляются поставщиком в Единой Информационной Системе (пункт 2.7 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком со дня заключения контракта до 30.06.2022 согласно заявке заказчика (пункт 4.2 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки банка России от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 8.5 контракта).

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.7 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.9 контракта).

В силу пункта 9.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 включительно, а в части исполнения финансовых и гарантийных обязательств – до полного их исполнения.

Во исполнение своих обязательств, Предприниматель по универсальным передаточным документам, подписанным обеими сторонами с помощью электронно-цифровой подписи, поставил в адрес истца товар.

Учреждение, посчитав, товар поставлен с нарушением установленного контрактом срока, обратился к Предпринимателю с претензией от 08.11.2022 об уплате пеней  в сумме 347 619 рублей 27 копеек.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Сославшись на неоплату поставленного товара Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречными требованиями к Учреждению об уплате долга и пеней за просрочку оплаты товара.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 525, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные требования Предпринимателя. 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что сумма начисленных пеней (347 619 рублей 27 копеек) не превышает пяти процентов от суммы контракта (12 574 400 рублей). При этом предусмотренные контрактом обязательства ответчик выполнил (поставил товар в согласованном объеме), в связи с чем государственный заказчик обязан был списать начисленную неустойку в соответствии с Правилами № 783 и частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе. Установив факт неоплаты поставленного товара заказчиком, суд посчитал обоснованным встречное требование поставщика о взыскании долга и пеней.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверят правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Учреждения с удовлетворением встречного иска; доводов о несогласии с отказом в удовлетворении первоначального иска в жалобе не содержится. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 34 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в контракт обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответственность государственного заказчика за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, либо просрочку их исполнения, установлена пунктом 8.7 контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факты поставки истцом товара надлежащего качества в объемах, согласованных контрактом, и его приемки ответчиком, подтверждены универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами с помощью электронно-цифровой подписи. Доказательств обратного, а равно доказательств уплаты долга, Учреждением не представлено, в связи с чем требование Предпринимателя о взыскании долга и неустойки заявлено правомерно.

Приняв во внимание указанные обстоятельства и проверив представленный расчет пеней, суды пришли к выводу об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Учреждение освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу №  А43-9584/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Д.В. Когут



Судьи


Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова