Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А26-5896/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5896/2017
город Петрозаводск
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен   14 сентября 2017 года .


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)

о признании недействительным решения № 2150 от 18 мая 2017 года

и встречное заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия"

о взыскании 18 000 руб. 00 коп.


при участии представителей:

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" – ФИО2, ведущий юрисконсульт юридической группы, доверенность б/н от 03.04.2017 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) – ФИО3, главный специалист – эксперт юридического отдела, доверенность № 16 от 14.04.2017 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта, 



установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, Птицефабрика) (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185910, <...>) (далее – ответчик, управление, фонд) о признании недействительным решения № 2150 от 18 мая 2017 года по тем основаниям, что Фондом при принятии оспариваемого решения нарушены нормы Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Заявитель полагает, что принятый Управлением Пенсионного фонда ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы учреждения.

Ответчик, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать учреждению в удовлетворении заявления.

Одновременно Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в города Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с встречным заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" о взыскании финансовой санкции в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в размере 18 000 руб. 00 коп. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение в добровольном порядке требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства № 009S01170664843 от 14.06.2017 года (л.д. 121).

Ответчик, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором факт совершения правонарушения не оспорил. Просил снизить размер подлежащей взысканию финансовой санкции. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

В предварительно судебном заседании 06 сентября 2017 года в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07 сентября 2017 года до 11 час. 00 мин.

После объявления перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель учреждения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований. Просит суд признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 18 мая 2017 года № 009S19170002150.

Представитель Пенсионного фонда не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" судом удовлетворено. Измененный предмет заявленных требований принят судом к рассмотрению.

Представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному заявлению на учреждение. Встречные заявленные требования не признал. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на встречное заявление. Просил суд снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в судебном заседании первоначальные требования не признал. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Встречные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия",  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, производит выплаты физическим лицам и в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" является страхователем.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утверждённой Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 года № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 года № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" впервые подаваемая страхователем форма СЗВ-М о застрахованных лицах за отчётный период является исходной; форма СЗВ-М, подаваемая с целью ранее принятых сведений о застрахованных лицах за отчётный период, является дополняющей формой и должна содержать код "доп".

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как следует из материалов дела, учреждением своевременно представлялись сведения в Управление по форме СЗВ-М за период с апреля 2016 года по август 2016 года. Сведения за сентябрь 2016 года представлены с нарушением срока на один день, о чем составлен акт № 1405 от 07.11.2016 года.

31 марта 2017 года учреждением представлены сведения с кодом "доп" по форме СЗВ-М за указанные периоды, дополняющая форма содержала сведения в отношении 36 застрахованных лица.

Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта учреждением за указанные периоды, по результатам которой составлен акт от 17.04.2017 года № 009S18170001983 (л.д. 26 – 27).

Решением от 18.05.2017 года № 009S19170002150 Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ  "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М в отношении 36-ти застрахованных лица в виде финансовой санкции в размере 18 000 руб. 00 коп.

С данным решением учреждение не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт непредставления в установленный срок сведений в отношении 36-ти застрахованных лица подтверждён материалами проверки и признан представителем учреждения в судебном заседании, процедура привлечения к ответственности Управлением соблюдена.

Вместе с тем, суд считает, что в материалах дела имеются сведения о  наличии смягчающих ответственность учреждения обстоятельств.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 01 января 2015 года указанная норма Федеральным законом от 28.06.2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" признана утратившей силу, как утратил силу и Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" с 01.01.2017 года, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Вместе с тем по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 года № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 года № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Судом принято во внимание, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 года № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, с 01.01.2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусматривалось, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжёлых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжёлое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу части 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" слова "либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом" были исключены. Пунктом 24 этой же статьи  признана утратившей силу статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015 года.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 года № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определённости, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для её индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 года № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Установление размера санкции в фиксированном размере при отсутствии возможности её снижения при рассмотрении конкретных дел не позволяет дифференцировать наказание в зависимости от обстоятельств совершенного нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать в качестве смягчающих ответственность учреждения обстоятельств: отсутствие цели  предоставления неполных сведений о застрахованных лицах, устранение недостатков, принятие мер к недопущению нарушения пенсионного законодательства, социальный статус учреждение и финансирование из федерального бюджета.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет заявление учреждения частично и признает оспариваемое решение Управления недействительным в  части привлечения учреждения к ответственности  в виде финансовой санкции в сумме, превышающей 2 000 руб. 00 коп. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального заявления с согласия заявителя, суд относит на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия".

С учетом указанных выше обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дала, встречное заявление Управления подлежит    удовлетворению в части взыскания с учреждения финансовой санкции в размере  2 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в доход федерального бюджета.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему встречному заявлению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение встречного заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом финансового положения ответчика, являющегося казенным учреждением, суд считает возможным уменьшить ее размер до 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.       Заявленные требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" удовлетворить частично.

2.       Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 18 мая 2017 года № 009S19170002150 в части привлечения Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ  "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовой санкции в сумме, превышающей 2 000  руб. 00 коп.

3.       В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4.       Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" в удовлетворенной части заявленных требований.

5.       Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному заявлению отнести на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия".

6.       Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

7.       Встречные заявленные требования удовлетворить частично.

8.       Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, Птицефабрика):

- в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185910, <...>) штраф за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в размере 2 000 руб. 00 коп.

- в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

9.       В остальной части в удовлетворении встречных заявленных требований отказать.

10.  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65)   через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.