Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А37-2723/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2723/2020

24.02.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24.02.2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 304,

дело по заявлению прокурора города Магадана о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя – ФИО1, старший помощник прокурора, доверенность 10.11.2020, удостоверение;

от ответчика - ФИО2, директор, приказ от 01.11.2018 № 01/11, паспорт, ФИО3, представитель, доверенность 10.02.2021, паспорт, диплом, ФИО4, адвокат, доверенность от 12.01.2021 б/н, паспорт, удостоверение;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя – ФИО1, старший помощник прокурора, доверенность 10.11.2020, удостоверение;

от ответчика - ФИО2, директор, приказ от 01.11.2018 № 01/11, паспорт, ФИО3, представитель, доверенность 10.02.2021, паспорт, диплом;

(в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.02.2021 до 12 час. 00 мин. 19.02.2021),

УСТАНОВИЛ:

заявитель, прокурор города Магадана, 07.12.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 08-01-2020 от 23.11.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» (далее – ООО «ОА «Легион», Общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 23.11.2020 № 08-01-2020 (т.1 л.д. 4-8), письменных пояснениях к заявлению от 08.02.2021 № 08-01-2021 (т. 2 л.д. 56-59), от 19.02.2021 № 3626-2020. В обоснование заявитель сослался на материалы проверки, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.11.2020, нормы КоАП РФ, Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункты 4, 6 Порядка приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядка приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498. Заявитель считает, что ООО «ОА «Легион» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с чем, представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 26.01.2021 № 1/31 (т.1 л.д. 91-99), дополнительном отзыве от 17.02.2021 № 3/31. Ответчик считает, что заявителем не доказано наличие в действиях ООО «ОА «Легион» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом, представители пояснили, что 29.10.2020 прокуратурой в отношении Общества внесено представление № 1-24698-2019 об устранении нарушений, выявленных актом от 28.10.2020 и предложено безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и в течение месяца со дня внесения представления принять меры к устранению допущенных нарушений: организовать учет специальных средств надлежащим образом; обеспечить хранение документов, подтверждающих приобретение специальных средств; привести систему автоматической пожарной сигнализации в исправное состояние; разработать исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты объекта; провести проверку работоспособности систем противопожарной защиты с оформлением соответствующего акта проверки. Общество своевременно исполнило предписание прокуратуры и устранило выявленные нарушения. Между тем, 23.11.2020 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Также представители пояснили, что если Общество добросовестно заблуждается в отношении своей невиновности, то при вынесении решения по настоящему делу просит суд принять во внимание то обстоятельство, что Общество своевременно устранило выявленные нарушения по внесенному представлению, о чем уведомило прокуратуру, и ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за однотипное нарушение, применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «ОА «Легион» от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения в связи с добросовестным заблуждением и ограничиться устным замечанием. Однако, если суд посчитает, что совершенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, то в этом случае ответчик просит при вынесении решения по настоящему делу о привлечении ООО «ОА «Легион» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 11.03.1992 № 2487-1) в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктов 4, 6 Порядка приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядка приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, хранятся до принятия ее руководителем решения об их уничтожении, продаже (передаче). Частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

В соответствии с подп. б п. 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются, в том числе, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 27.11.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области 23.12.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: <...> (фактическое местонахождение Общества: 685000, <...>). Основным видом деятельности Общества является деятельность частных охранных служб (т.1 л.д. 45-62).

Приказом от 19.12.2017 № 26/10 на основании протокола № 16 внеочередного общего собрания участников ООО «ОА «Легион» с 27.12.2017 на должность директора Общества назначен ФИО2 (т.1 л.д. 25).

Общество использует нежилые помещения №№ 3, 4 по ул. Горького, д. 7 в г. Магадане на основании договора аренды нежилого помещения от 21.04.2014, заключенного с собственником - Обществом с ограниченной ответственностью «Спецзащита» (т.1 л.д. 28-30).

ООО «ОА «Легион» осуществляет деятельность на основании лицензии № 49/16-0002 от 30.03.2016, выданной УМВД России по Магаданской области (т.1 л.д. 23-24).

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Магадана 28.10.2020 на основании задания прокуратуры Магаданской области от 04.10.2019 № 7-27-2019/1813, от 14.10.2019 № 7-27-2019/1861, от 11.09.2020 № 7-41-2020/1946 и решения заместителя прокурора г. Магадана о проведении проверки от 28.10.2020 № 271 (т.1 л.д. 17), проведена проверка соблюдения требований законодательства об охранной деятельности, трудового законодательства, законодательства о пожарной деятельности Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион».

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки от 28.10.2020. (т.1 л.д. 18-обр.стор.).

Из материалов дела установлено и подтверждается представленными в нем доказательствами, что в ООО «ОА «Легион» документы, подтверждающие приобретение специальных средств, а именно на: бронежилеты (2 шт.), шлемы защитные (2 шт.), наручники (14 шт.), палки резиновые (12 шт.), в ходе проверки административному органу представлены не были.

Товарные чеки на момент проведения проверки представлены только на следующие защитные средства: бронежилеты «Сегмент-2» (2 шт.), каски «Авакс-1» (2 шт.), ЭШУ «Гюрза» (4 шт.).

В соответствии со сведениями об инвентаризации от 25.06.2020, на балансе ООО «ОА «Легион» находятся следующие специальные средства:

- палка резиновая - 14 шт.;

- наручники - 12 шт.;

- бронежилеты - 4 шт.;

- шлемы защитные - 4 шт.;

- электрошоковые устройства (далее - ЭШУ) - 4 шт.

Между тем, согласно Книги учета специальных средств (т.1 л.д. 33-44), в ООО «ОА «Легион» числятся следующие специальные средства:

- палки резиновые - 22 шт.;

- наручники - 20 шт.;

- бронежилеты - 7 шт.;

- шлемы защитные - 7 шт.;

- ЭШУ - 6 шт.

Учитывая изложенное, учетные записи в Книге учета специальных средств ООО «ОА «Легион» не совпадают с данными об инвентаризации от 25.06.2020. В книге учета специальных средств выявлены излишки специальных средств, а именно: палок резиновых на 8 шт.; наручников на 8 шт.; бронежилетов на 3 шт.; шлемов защитных на 3 шт.; ЭШУ на 2 шт. Излишки явились следствием отсутствия росписей о сдаче специальных средств в Книге учета специальных средств; ответственным должностным лицом за сохранностью оружия, патронов и специальных средств - директором ООО «ОА «Легион» ФИО2 отметки о сдаче специальных средств не были произведены.

Доводов и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО «ОА «Легион» допущены нарушения пунктов 4, 6 Порядка приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядка приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, что является осуществлением Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

За вышеуказанные нарушения установлена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В данном случае проверка проведена на основании задания прокуратуры Магаданской области от 04.10.2019 № 7-27-2019/1813, от 14.10.2019 № 7-27-2019/1861, от 11.09.2020 № 7-41-2020/1946 и решения заместителя прокурора г. Магадана о проведении проверки от 28.10.2020 № 271.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, проверка проведена в рамках предоставленных Прокурору полномочий.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

18.11.2020 директор ООО «ОА «Легион» ФИО2 получил требование заместителя прокурора г. Магадана от 17.11.2020 № 1-2469в-2019 о явке 23.11.2020 в 17 час. 00 мин. в прокуратуру г. Магадана для решения вопроса о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Данный факт подтверждается соответствующей записью и подписью на требовании ( т.1 л.д. 31-32).

23.11.2020 заместителем прокурора г. Магадана, в пределах своих полномочий, с соблюдением требований статей 25.11, 28.4, 28.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов проверки о нарушении требований законодательства об охранной деятельности, в отношении ООО «ОА «Легион» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия данного постановления получена законным представителем Общества – директором ООО «ОА «Легион» ФИО2 23.11.2020, что подтверждается соответствующей записью и подписью в постановлении (т.1 л.д. 12-16).

В целях устранения выявленных нарушений прокурором г. Магадана правомерно приняты меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» путем обращения с заявлением о привлечении ООО «ОА «Легион» к административной ответственности в Арбитражный суд Магаданской области.

Копии заявления от 23.11.2020 № 08-01-2020 о привлечении ООО «ОА «Легион» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ получена законным представителем Общества – директором ФИО2 23.11.2020, что подтверждается соответствующей записью и подписью (т.1 л.д. 4-8).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в пункте 2.2 (абзац 5) Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемом деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, содержится в статье 12 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Указанные в части 3 статьи 3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» виды деятельности предусмотрены в приложении к лицензии на осуществление охранной деятельности № 49/16-0002, выданной ООО «ОА «Легион» 30.03.2016.

Согласно статье 21 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение).

В соответствии с подп. «д» пункта 3 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в силу подп. «б» пункта 10 Положения является грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «ОА «Легион» норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятию данным Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Учитывая изложенное, судом установлено, что у ООО «ОА «Легион» имелась возможность для соблюдения вышеназванных норм и правил, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, опровергающих наличие такой возможности у ООО «ОА «Легион», в материалы дела не представлено.

Доводы представителей ответчика о том, что 29.10.2020 прокуратурой г. Магадана в отношении ООО «ОА «Легион» по результатам проведенной проверки, зафиксированным в акте проверки от 28.10.2020, было вынесено Представление № 1-24698-2019 об устранении нарушений, которое Обществом было выполнено и нарушения устранены после проверки в полном объеме, не исключают событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений статьи 26.1 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ виновность ООО «ОА «Легион» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи14.1 КоАП РФ, суд считает доказанной.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено и подтверждается материалами дела.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Общества к административной ответственности на дату судебного заседания не истек.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что если Общество добросовестно заблуждается в отношении своей невиновности, то при вынесении решения по настоящему делу просят суд принять во внимание то обстоятельство, что Общество своевременно устранило выявленные нарушения по внесенному представлению, о чем уведомило прокуратуру, и ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за однотипное нарушение, применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «ОА «Легион» от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения в связи с добросовестным заблуждением и ограничиться устным замечанием. Если суд посчитает, что совершенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, то в этом случае ответчик просит при вынесении решения по настоящему делу о привлечении ООО «ОА «Легион» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Доводы представителей ответчика о том, что Общество добросовестно заблуждалось и своевременно устранило выявленные нарушения по внесенному представлению, о чем уведомило прокуратуру, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за однотипное нарушение, не подтверждают наличие оснований для применения статью 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «ОА «Легион» от административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств включения ООО «ОА «Легион» в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в материалы дела не представлено.

Административноеправонарушение, допущенное ООО «ОА «Легион» в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обусловлено возникновением угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и вреда животным.

Учитывая изложенное, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного в санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на предупреждение судом не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела установлено, что с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, устранил допущенные нарушения после проведенной проверки в полном объеме (т.1 л.д. 113-150).

В связи с чем, суд признает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность ООО «ОА «Легион».

С учётом положений статей 4.3, 4.6 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «ОА «Легион», судом не установлено.

В силу положений пп. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из смысла положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность Общества обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно в сумме 50 000 рублей.

Суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц, в данном случае будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства. Факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

На основании вышеизложенного, судом установлено основание для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3.2 статьи 4.1, частью 4 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование заявителя, прокурора города Магадана, удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 23.12.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской области, лицевой счет 04471243580);

Номер счета получателя платежа: 40101810505070010001;

ИНН <***>, БИК 044442001, КПП 490901001, ОКТМО 44701000;

Код дохода 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный Бюджет».

4. Направить копию настоящего решения судебному приставу-исполнителю по истечении 60 дней после вступления решения в законную силу, в случае непредставления сведений об уплате административного штрафа.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева