Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А55-31157/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 декабря 2022 года

Дело №

А55-31157/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносова Г.А.


рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2022 года дело по заявлению (иску)


Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский

к Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Публичного акционерного общества «Россетти Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети»

о признании незаконным постановление


при участии в заседании


от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.10.2022

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение

от третьего лица – ФИО4, доверенность №Д/21-363 от 15.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской областп ФИО2 № 63038/22/184669 от 04.10.2022 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россетти Волга».

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ФИО5 на основании исполнительного листа N ФС 037129446 от 18.05.2022, выданного органом: Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-18623/2021, вступившему в законную силу 28.03.2022, предмет исполнения: Обязать ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО "Технопром", обязать ПАО "Т Плюс" согласовать в течение месяца с момента вступления судебного акта в силу технологические условия, направленные в адрес ПАО "Т Плюс" письмом от 29.04.2021 N MP6/121/104/3323, в отношении должника - ПАО "Т Плюс" в пользу взыскателя - ПАО "Россети Волга" в лице филиала -"Самарские распределительные сети" возбуждено исполнительное производство № 37835/22/63038-ИП.

ПАО "Т Плюс" судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства Ns 37835/22/63038 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

11.07.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.1ч.1ст.47 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве».

При проверке материалов исполнительного производства установлено, что ПАО "Т Плюс" фактически не исполнил решение суда, а именно не согласовал с момента вступления судебного акта в з/с, технологические условия, направленные в адрес ПАО "Т Плюс" письмом от 29.04.2021 NsMP6/121/104/3323.

02.08.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самары вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 37835/22/63038-ИП.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с 05.08.2022 по 19.08.2022.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с 22.08.2022 по 05.09.2022.

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с 06.09.2022 по 20.09.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2022 по делу А55-18623/2021 ПАО «Т Плюс» отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №№37835/22/63038 от 17.06.2022. Судом, выдавшим исполнительный документ установлено, что по состоянии на 25.08.2022 ПАО «Т Плюс» не исполнило вышеуказанное решение суда, что подтверждается отсутствием согласованных технических условий, направленных в адрес ответчика письмом от 29.04.2021.

09.09.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г, Самары вынесено постановление о признании жалобы обоснованной и о возобновлении исполнительного производства N 37835/22/63038-ИП.

09.09.2022 в связи с неисполнением решения суда судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., и установлен новый срок для исполнения 20.09.2022.

09.09.2022 в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до 20.09.2022, явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 21.09.2022 к 10-00 с подтверждающими документами об исполнении решения суда, в случае не исполнения 21.09.2022 в 11:00 должник приглашен на рассмотрение протокола. Должник на прием явился, однако документы, подтверждающие исполнение решения суда не предоставил.

За неисполнение решения суда 21.09.2022 в отношении ПАО «Т Плюс» составлен административный протокол по ч.1ст.17.15 КоАП РФ, который направлен в адрес должника заказной корреспонденцией № 80099376769495.

04.10.2022 начальником ОСП Ленинского района г. Самары было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 63038/22/184669, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПАО «Т Плюс» с Постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 по делу № А55- 18623/2021 в редакции определения Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 удовлетворены требования ПАО «Россети к ПАО «Т Плюс» о понуждении исполнения обязательства в натуре, а именно «Обязать ПАО «Т Плюс» не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО «Технопром», обязать ПАО «Т Плюс» согласовать в течение месяца, с момента вступления судебного акта в законную силу, технические условия, направленные в адрес ПАО «Т Плюс» письмом от 29.04.2021 №МР6/121 /104/3323».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А55-18623/2021 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ, решение суда вступило в законную силу 28.03.2022.

В связи с отсутствием добровольного исполнения в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, судом 18.05.2022 выдан исполнительный лист №ФС 037129446.

Исполнительный лист был направлен истцом для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г. Самары сопроводительным письмом от 02.06.2022 № МР6/121/49/241.

17.06.2022 ОСП Ленинского района г. Самары вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 37835/22/63038-ИП.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было ошибочно принято постановление об окончании исполнительного производства № 37835/22/63038-ИП.

18.07.2022 ПАО «Россети Волга» направило жалобу от 15.07.2022 №МР6/121/49/296 старшему судебному приставу на действия пристава-исполнителя ФИО6

02.08.2022 Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 принято Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Согласно указанному постановлению исполнительное производство № 37835/22/63038-ИП возобновлено.

06.10.2022 Определением Арбитражного суда Самарской области действия начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО2 по вынесению Постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 02.08.2022 признаны законными и обоснованными (дело № А55-23407/2022). Определение суда вступило в законную силу 20.10.2022.

06.09.2022 судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

08.09.2022 ПАО «Россети Волга» направило жалобу от 08.09.2022 №МР6/121/49/375 старшему судебному приставу на действия пристава-исполнителя.

09.09.2022 Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 принято Постановление о признании жалобы обоснованной, согласно указанному постановлению исполнительное производство № 37835/22/63038-ИП возобновлено.

09.09.2022 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

09.09.2022 судебный пристав-исполнитель вынес Требование об исполнении решения суда по делу № А55-18623/2022 в срок до 20.09.2022.

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем был составлен Протокол от 21.09.2022 №191/22/63038-АП.

21.09.2022 вынесены Постановления об отказе в отложении исполнительного производства по заявлениям ПАО «Т Плюс».

27.09.2022 Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-18623/2021 было отказано ПАО «Т Плюс» в разъяснении положений исполнительного документа изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.12.2021.

При этом суд в Определении Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2022 устанавливает факт длительного неисполнения решения суда, что влечет за собой нарушение баланса интересов сторон и ведет к ущемлению прав взыскателя и третьего лица ООО «Технопром».

27.09.2022 Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-18623/2022 отказал ПАО «Т Плюс» в приостановлении исполнительного производства от 17.06.2022 №37835/22/63038- ИП. Полный текст Определения Арбитражного суда Самарской области изготовлен 03.10.2022. Суд установил, что по состоянию на 27.09.2022 ПАО «Т Плюс» не исполнило вышеуказанное решение суда, что подтверждается отсутствием согласованных технических условий, направленных в адрес ответчика письмом от 29.04.2021, технические условия не подписаны. Цель судебной защиты не достигнута.

27.09.2022 Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-18623/2022 удовлетворил требования ПАО «Россети Волга» о взыскании судебной неустойки за неисполнение обязанной стороной судебного акта. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2022 с ПАО «Т Плюс» взыскана судебная неустойка (астрент) в размере 500 000 руб. в день, начиная с момента вступления в законную силу настоящего определения суда и до момента фактического исполнения судебного акта.

30.09.2022 в адрес филиала «Самарские распределительные сети» ПАО «Россети Волга» поступило письмо (идентификационный номер 44310070120961) ПАО «Т Плюс» филиала «Самарский» от 27.09.2022 № 51100-44-05606 (зарегистрировано 30.09.2022 вх. №4841), подписанное заместителем директора филиала по коммерции и развитию ФИО7, о согласовании технических условий, направленных письмом от 29.04.2021 № МР6/121/104/3323.

Следовательно, Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 по делу №А55-18623/2021 и требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 037129446, исполнены ПАО «Т Плюс» филиалом «Самарский» только 30.09.2022.

06.10.2022 ПАО «Россети Волга» направило в материалы исполнительного производства №37835/22/63038-ИП от 17.06.2022 уведомление об исполнении.

07.10.2022 судебным приставом исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд считает, что административным органом установлено и доказано наличие в бездействии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

ПАО «Т Плюс» в целях исполнения требований исполнительного документа обязано было совершить все возможные действия, направленные на его исполнение, и сообщить об этом органу принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае у ПАО «Т Плюс» имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа, однако, им не приняты все зависящие от него меры по его исполнению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно привлек ПАО «Т Плюс» к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков, установленных статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления в связи с уважительностью причин неисполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве), суд не усматривает, поскольку к таким причинам может быть отнесен достаточно узкий круг обстоятельств, свидетельствующих о юридической невозможности исполнения требования исполнительного документа, как, например, изъятие у должника на законных основаниях имущества, подлежащего передаче взыскателю (перечисление изъятой таможенным органом валюты в бюджет), необходимость исполнения требования за счет третьего лица, которое не перечислило денежные средства должнику (предоставление жилого помещения муниципальным образованием за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации), противоречие исполнения требования исполнительного документа законодательству (заключение с взыскателем договора без проведения конкурсных процедур).

Таким образом, обстоятельства, исключающих производство по административному делу, в ходе рассмотрения дела старшим судебным приставом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ПАО «Т Плюс», в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ПАО «Т Плюс», в соответствии со ст. 4.3. KoAI 1 РФ, не установлено.

Суд считает, что при назначении административного наказания ПАО «Т Плюс», начальник отделения- старший судебный пристав, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение и степень общественной опасности содеянного, обоснованно назначил ПАО «Т Плюс» наказание в виде минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 № 63038/22/184669 от 04.10.2022 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1