Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А07-33973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33973/22
г. Уфа
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

третье лицо – ФИО3, ФИО4; АО "Российский аукционный дом" (190000, <...>, лит.В; 625013, <...>, БЦ "Нобель", офис 209), ПАО "ТАТФОНДБАНК" (420111, Респ Татарстан, Казань г., Чернышевского ул., зд. 43/2)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО5, доверенность № 98 от 12.09.2023, паспорт.

ФИО3, паспорт, его представитель по устному ходатайству ФИО6, паспорт.

От ответчика: ФИО7, доверенность №186 Ф/Х от 31.05.2023, паспорт (онлайн)

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее-административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее –арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда к участию в деле в качестве их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4; АО "Российский аукционный дом" (190000, <...>, лит.В; 625013, <...>, БЦ "Нобель", офис 209), ПАО "ТАТФОНДБАНК" (420111, Респ Татарстан, Казань г., Чернышевского ул., зд. 43/2).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и 3-го лица, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ, по результатам рассмотрения обращения ФИО4 в отношении деятельности финансового управляющего ФИО4 ФИО2, выявлены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствующие о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанностей арбитражного управляющего), вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.09.2022 №01560222, проведена проверка по вопросам соблюдения АУ ФИО2 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон»).

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00900222 от 20.10.2022 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления процедуры банкротства ФИО4

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, согласно представленному отзыву, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан просит отказать.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2019 по делу №А07-22926/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 по делу №А07-22926/2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в нарушениях при реализации конкурсной массы, в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника (продажа имущества должника в условиях наложенного запрета регистрационных действий).

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (п. 2 ст.213.24 Закона о банкротстве).

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (п. 4 ст.213.26 Закона о банкротстве).

Согласно п.10 ст.110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием и иные требования.

В составе конкурсной массы должника имеется залоговое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер 02:47:190102:37 и двухэтажный жилой дом, кадастровый номер 02:47:190102:66, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...> (далее-залоговое имущество).

Процедура реализации имущества длится с 11.09.2019, более 3 лет.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено залоговым кредитором ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 07.07.2021.

01.09.2021 организатором торгов – АО «РАД» объявлены торги залогового имущества в форме открытого аукциона на 14.10.2021 (сообщение №7257634). В связи с отсутствием заявок на участие в торгах торги признаны несостоявшимися (сообщение №7519614 от 18.10.2021). Через 2 месяца после утверждения порядка продажи конкурсной массы.

20.10.2021 объявлены повторные торги в форме открытого аукциона (сообщение №7535517). В связи с отсутствием заявок на участие в торгах торги признаны несостоявшимися (сообщение №7827524 от 08.12.2021).

15.12.2021 объявлены торги в форме публичного предложения (сообщение №7870178). Торги признаны состоявшимися, победителем признан ФИО3 (сообщение №8267093 от 24.02.2022). Договор купли-продажи заключен 24.02.2022.

Согласно представленным арбитражным управляющим ФИО2 документам установлено следующее.

По состоянию на 31.05.2019 согласно выписке из ЕГРН, полученной арбитражным управляющим ФИО2, в отношении залогового имущества имеются зарегистрированные и неснятые аресты.

К 01.09.2021 неснятые аресты не числятся.

Согласно информации отдела регистрации арестов Управления по состоянию на 15.12.2021 (дата проведения публичных торгов) имеется ограничение прав в виде запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированное 24.11.2021 за №02:47:190102:66-02/370/2021-19 на основании определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 б/н.

Административным органом установлено, что в сообщениях о продаже имущества от 01.09.2021, 20.10.2021, 15.12.2021 информация об ограничениях не содержалась.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости была приостановлена с 10.03.2022 ввиду наличия неснятых ограничений на основании:

Определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении залогового имущества;

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрации на объекты недвижимости №167261730/0262, по 54389/21/02062-ИП от 12.01.2022, выдан Уфимским районным отделением судебных приставов. Номер реестровой записи:02:47:190102:66-02/334/2022-20 и 02:47:190102:37-02/334/2022-20 от 13.01.2022.

Административный орган указывает на то, что бездействие арбитражного управляющего по получению актуальной информации по конкурсной массе перед организацией торгов, в условиях ранее полученной выписки 31.05.2019 , в котором указано о наличии ограничений, ненадлежащем анализе финансового состояния должника, непринятии мер по доведению до участников торгов о наличии ограничений в отношении залогового имущества привело к затягиванию мероприятий по реализации имущества должника, причинении ущерба приобретателю имущества, что свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанностей, установленных ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.10 ст.110, п. 8 ст. 213.9, п.2. ст.213.24 Закона о банкротстве.

В соответствии с заявленными требованиями в вину арбитражному управляющему вменяются нарушения при реализации конкурсной массы, ненадлежащий анализ финансового состояния должника (продажа имущества должника в условиях наложенного запрета регистрационных действий).

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 об отсутствии нарушений при реализации конкурсной массы, (продажа имущества должника в условиях наложенного запрета регистрационных действий) суд считает необоснованным.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст.110 и п.3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст.138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (п. 4 ст.213.26 Закона о банкротстве).

Согласно п.10 ст.110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием и иные требования.

Исходя из п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; а также сведения о наличии или об отсутствии обременений в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута.

Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц

Арбитражным управляющим ФИО2 по состоянию на 31.05.2019 в процедуре реструктуризации долгов гражданина получена выписка из ЕГРН, согласно которой в отношении залогового имущества имеются зарегистрированные и неснятые аресты.

Арбитражный управляющий ФИО2 в письменных пояснениях от 20.10.2022 указал на то, что о наличии обеспечительных мер в отношении залогового имущества узнал после получения постановления отдела государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановке регистрации сделки в связи с наличием обеспечительных мер от 10.03.2023. О том, что на рассмотрении Уфимского районного суда РБ находится заявление ФИО8 к ФИО4 о разделе имущества не знал, к участию в деле привлечен не был.

Кроме того, указывает на то, что по его заявлению были окончены исполнительные производства №54389/21/02062-ИП и №137216/22/02062-ИП, на основании которых УФССП РБ были наложены обеспечительные меры. 21.04.2022 Уфимским районным судом отменены обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении залогового имущества. Апелляционным определением ВС РБ от 29.09.2022 №33-17291/2022 была удовлетворена частная жалоба ФИО8, определение Уфимского районного суда РБ от 27.04.2022. об отмене обеспечительных мер отменено.

Административный орган вменяет в качестве нарушения арбитражному управляющему то, что информация об ограничениях не указана в сообщениях о продаже имущества от 01.09.2021, 20.10.2021, 15.12.2021, а также в договоре купли-продажи от 24.02.2022 в условиях осведомленности арбитражного управляющего об их наличии по состоянию на 31.05.2019 и непринятия мер по их снятию с 01.06.2019.

Согласно п.1.2 договора купли-продажи указано: «Продавец гарантирует, что Имущество никому другому не продано, в споре и под правомерным арестом не состоит». Таким образом, финансовый управляющий не владел актуальной информацией о состоянии реализуемого имущества, выставил имущество на торги и произвел отчуждение с нарушением вышеуказанных положений ст. 110, ст. 213.26 Закона о банкротстве, ст. 460 ГК РФ.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении залогового имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1. ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Суд считает, что административным органом доказано нарушение, допущенное арбитражным управляющим в части того, что им 15.12.2021 объявлены торги в форме публичного предложения, которые были признаны состоявшимися и с победителем признан ФИО3 заключен договор купли-продажи от 24.02.2022, поскольку согласно информации отдела регистрации арестов управления по состоянию на 15.12.2021 (дата проведения публичных торгов) имеется ограничение прав в виде запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированное 24.11.2021 за №02:47:190102:66-02/370/2021-19 на основании определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 б/н.

Административный орган в протоколе об административном правонарушении ссылался на то, что согласно заявлению должника от 20.10.2022 арбитражный управляющий ФИО2 неоднократно извещался о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества.

Однако доказательств того, что арбитражный управляющий извещался должником или его супругой о том, что имеется запрет в отношении залогового имущества на совершение регистрационных действий в материалах административного дела не имеется, суду не представлены. К рассмотрению дела по заявлению ФИО8 к ФИО4 о разделе имущества, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен не был. Таким образом, доказательств того, что арбитражный управляющий ФИО2, действуя добросовестно и разумно, мог узнать о принятых определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 обеспечительных мерах ранее 24.11.2021, суду не представлено.

В силу специфики профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования, установленные в нормативных актах, регулирующих такую деятельность, обязан предпринимать все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Изложенное свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего по получению актуальной информации по конкурсной массе перед объявлением торгов в форме публичного предложения 15.12.2021, непринятии мер по доведению до участников торгов о наличии ограничений в отношении залогового имущества.

Торги по реализации вышеуказанного залогового имущества оспариваются в настоящее время в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 по делу №А55-39662/2019,оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Административным органом период совершения правонарушения установлен с 20.10.2019 (с учетом срока давности по 20.10.2022)

Допущенные арбитражным управляющим нарушения в виде бездействия по получению актуальной информации по конкурсной массе перед объявлением торгов в форме публичного предложения 15.12.2021, непринятии мер по доведению до участников торгов о наличии ограничений в отношении залогового имущества не имели место повторно в течение года со дня окончания исполнения предыдущего решения о назначении административного наказания.

Таким образом, нарушения, допущенные управляющим подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением процессуальных нарушений не допущено.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО2, при его надлежащем извещении.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Однако согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным арбитражным управляющим, суд не может повторно назначить наказание в виде предупреждения (причем за неисполнение обязанностей в рамках того же дела о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, его неотвратимости, принимая во внимание цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд полагает соразмерным совершенному ФИО2 административному правонарушению наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Славянск Донецкой области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН<***>, СНИЛС <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему Удовенко Александру Александровичу (04.06.1971 года рождения, место рождения: г. Славянск Донецкой области, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул.Тан, д.207А, кв.85, ИНН165036461728, СНИЛС 132-010-861 89) административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Реквизиты получателя административного штрафа:

Получатель

УФК по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан);

ИНН / КПП

<***> / 027601001

Наименование банка получателя

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа

БИК банка получателя

018073401

Номер счета получателя (номер казначейского счета)

03100643000000010100

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС))

40102810045370000067

Наименование платежа

Уплата административного штрафа за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве

КБК

321 1 16 01141 01 9002 140

ОКТМО*

80701000

Плательщик штрафа


ФИО ФИО2

ИНН <***>

УИН

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова