Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А21-14015/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 января 2023 года

Дело №

А21-14015/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.02.2022),

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2022 по делу № А21-14015/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304390526000061 (далее – Предприниматель), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании объекта капитального строительства – нежилого 4-этажного здания площадью 1283 кв.м с кадастровым номером 39:15:133013:58, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133013:57 по адресу: Калининград, ул. ФИО3, д. 20а, самовольной постройкой, и об обязании Предпринимателя снести указанный объект или привести его в соответствие с установленными требованиями в течение 6-ти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 04.05.2022 и постановление от 20.08.2022 и принять новый судебный акт – об удовлетворении иска.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что у спорного здания имеется признаки самовольной постройки, поскольку оно возведено земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, а также в отсутствие необходимых согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил.

Администрация также выражает несогласие с выводами, приведенными в заключении специалиста от 26.07.2019, которые, по мнению подателя жалобы, противоречат фактическим обстоятельствам спора.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.05.2002 составлен комиссионный акт выбора и обследования земельного участка для предварительного согласования места размещения Предпринимателем сервисного центра по ремонту и обслуживанию автомобилей, автомойки по ул. ФИО3 – ул. Баженова в Ленинградском р-не Калининграда.

Постановлением от 27.10.2004 № 2934 мэра Калининграда предварительно согласовано Предпринимателю место размещения сервисного центра по ремонту и обслуживанию автомобилей, срок действия которого продлевался постановлениями от 17.11.2005 № 4401, от 29.11.2006 № 2779.

В целях строительства названного объекта Предпринимателем были получены: разрешительное письмо от 13.03.2006 Мэрии Калининграда для получения технических условий на подключение к инженерным сетям и согласований (заключений); технические условия от 20.04.2006 на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, составленные муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации дорог и инженерных сооружений «ЭДИС»; технические условия от 04.05.2006 на проектирование объекта, составленные муниципальным унитарным предприятием «Гидротехник»; технические условия от 19.07.2006 на подключение объекта строительства (реконструкции) к сетям водопровода и канализации, составленные муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Водоканал»; согласование от 28.08.2006 на производство работ в охранной зоне кабельных линий связи, выданное открытым акционерным обществом «Ростелеком».

На основании постановления мэра Калининграда от 29.11.2006 № 2779 между Мэрией Калининграда (правопредшественник Администрации) и Предпринимателем был заключен договор от 17.01.2007 № 008454-в для предварительного согласования места размещения сервисного центра по ремонту и обслуживанию автомобилей, автомойки на участке площадью 0,2223 га по ул. ФИО3 – ул. Баженова в Ленинградском р-не Калининграда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2007 по делу № А21-1976/2007 за Предпринимателем признано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 0,23% – административное здание по адресу: Калининград, ул. ФИО3, д. 20-а

Согласно свидетельству серии 39-АА № 853491 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости; далее – ЕГРН) 09.07.2007 была внесена запись о государственной регистрации права собственности Предпринимателя на названный объект.

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» издал распоряжение от 28.10.2010 № 70-2201/р об образовании земельного участка площадью 2190 кв.м с кадастровым номером 39:15:133013:21 ул. ФИО3, 20А в Ленинградском р-не Калининграда с разрешенным видом использования – под неоконченное строительством административное здание, и предоставлении Предпринимателю указанного земельного участка в аренду сроком на три года.

Между Администрацией (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) был заключен договор от 08.11.2010 № 010687 на передачу в аренду городских земель, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком до 28.10.2013 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2190 кв.м с кадастровым номером 39:15:133013:21 ул. ФИО3, 20А в Ленинградском р-не Калининграда под неоконченное строительством административное здание степенью готовности 0,23%.

Согласно свидетельству серии 39-АА № 958208 за Предпринимателем 23.08.2010 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – административное здание с кадастровым номером 39:15:133013:0:8 со степенью готовности – 98,1%.

Между Администрацией (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) был заключен договор от 02.03.2015 № 012241 на передачу в аренду городских земель – земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2190 кв.м с кадастровым номером 39:15:133013:57 по ул. ФИО3 в Ленинградском районе Калининграда под неоконченное строительством административное здание площадью 962,4 кв.м степенью готовности 98,1% по адресу: Калининград, ул. ФИО3, д. 20а, на срок до 02.03.2018.

В кадастровом паспорте на здание с кадастровым номером 39:15:133013:58 (предыдущий номер 39:15:133013:0:8) от 16.09.2015 приведены данные о завершении его строительства (вводе в эксплуатацию) в 2014 году.

Согласно сведениям ЕГРН с 12.10.2020 Предприниматель является собственником нежилого 4-этажного здания площадью 1283 кв.м с кадастровым номером 39:15:133013:58, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133013:57, по адресу: Калининград, ул. ФИО3, д. 20а; год завершения строительства – 2014.

В рамках дела № А21-11589/2019 Предприниматель обратился с иском к Администрации о признании права собственности на оконченное строительством административное здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133013:57, по адресу: Калининград, ул. ФИО3, д. 20а.

Определением Арбитражного суда от 15.03.2021 по делу № А21-11589/2019 производство по названному делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Администрация, ссылаясь на то, что Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области не выдавало разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию здания, и что в ЕГРН в строке «год ввода в эксплуатацию по завершении строительства» данные отсутствуют, что, по мнению Администрации, подтверждает регистрацию права собственности на здание на основании декларации о таком объекте недвижимого имущества, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании Предпринимателя снести ее или привести в соответствие с установленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения требований Администрации.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 3 названной статьи определены условия, при одновременном соблюдении которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, к числу которых отнесены: наличие у лица, осуществившего постройку, прав, допускающих строительство на земельном участке данного объекта; соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, установили, что спорный объект расположен на земельном участке, предоставленном Предпринимателю для размещения сервисного центра по ремонту и обслуживанию автомобилей, автомойки, право собственности на объект незавершенного строительства на участке ранее было признано за Предпринимателем в судебном порядке, в дальнейшем строительство объекта было завершено и право собственности на него зарегистрировано за Предпринимателем.

Суды приняли во внимание выводы, изложенные в заключении специалиста от 26.07.2019 № 159/С общества с ограниченной ответственностью «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» ФИО4, о том что по состоянию на 11.07.2019 все строительно-монтажные работы в спорном объекте завершены, строительная готовность объекта составляет 100%, здание эксплуатируется как сервисный центр по ремонту и обслуживанию автомобилей; что конструкции здания и его состояние соответствуют нормативным требованиям, и что здание расположено в границах допустимого размещения объекта в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в заключении специалиста от 26.07.2019 № 159/С, равно как и подтверждающих создание спорного объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также наличие угрозы жизни и здоровья граждан Администрация в материалы дела не представила.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы Администрация не заявила.

С учетом изложенного применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам суды пришли к выводу, что в данном случае сам по себе факт отсутствия разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта не является достаточным основанием для удовлетворения требований Администрации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таком положении кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов по кассационной жалобе Администрации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2022 по делу № А21-14015/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Чуватина


Судьи


Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева