Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А23-7451/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7451/2015
02 июня 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис" (ИНН7723757148, ОГРН<***>.) 248000, <...>,

к Татарстанской таможне, 240094, <...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2015 по делу об административном правонарушении №10404000-859/2015,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 №97,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №03-27/18, ФИО4 по доверенности от 13.01.2017 №03-27/438,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни от 23.11.2015 по делу об административном правонарушении №10404000-859/2015, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 202611 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчиком не доказана вина общества в совершении данного правонарушения, так как общество было лишено физической возможности провести полную проверку декларированного товара в связи с большим количеством его наименования, мест и единиц товара в каждом месте. Кроме того, заявитель не согласен с размером штрафа, так как, по его мнению, таможенным органом не правильно определена стоимость незадекларированного товара.

Представители ответчика в судебном заседании и письменном отзыве требования заявителя не признали, мотивировав это тем, что стоимость незадекларированного обществом товара определена на основании заключения эксперта. Ответчик считает, что у общества имелась возможность правильно и в полном объеме задекларировать товар.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2010 года за ОГРН <***> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 № 013642653. (л.д.75 т.1).

Между ООО "МАГНА Тольятти" и ООО "Франко-Сервис" 01.12.2014 года было заключено рамочное соглашение № FS-2155-01/12/14 об оказании услуг таможенного представителя, согласно которому таможенный представитель - ООО "Франко-Сервис" осуществлять по поручению клиента - ООО "МАГНА Тольятти" таможенные операции и другие функции в области таможенного дела от имени клиента. В том числе согласно п.п. "б" п.3.2 проверять полноту и достоверность полученных от заказчика документов и сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе путем проведения осмотра товаров до подачи таможенной декларации. (л.д.53-74 т.1).

31.08.2015 года ООО "Франко-Сервис" в Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни была подана декларация на товары (ДТ), которой был присвоен регистрационный номер 10404080/310815/0007215. (л.д.39-50 т.1).

К таможенному декларированию по вышеназванной декларации были предъявлены 14 товаров, в том числе товар № 14 - части для сборки сидений для автомобилей "Форд", код ТН ВЭД ТС 9401908009, с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

С целью минимизации профиля риска таможенным органом был назначен и проведен таможенный досмотр в отношении товара № 14, в объеме 100%, без взвешивания, с пересчетом и вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра от 31.08.2015 года № 10404083/010915/000070. (л.д.22-52 т.2).

В ходе проведенного таможенного досмотра и последующей сверки с документами, представленными в электронном виде в ОТО и ТК №1 Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни, было выявлено наличие не задекларированного в ТД № 10404080/310815/0007215 части товара - артикул 720029745802- части для сборки автомобильных сидений "Форд" : боковая пластиковая панель облицовки каркаса правого сиденья, размером 140х120х70 мм, в количестве 600 штук. В декларации заявлено 760 штук, фактически предъявлено - 1360 штук.

Частью 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения .

В связи с изложенным, у таможенного органа имелись основания для возбуждения в отношении ООО "Франко-Сервис" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), о чем 03.09.2015 года было вынесено определение № 10404000-859/2015 (л.д.121 т.1).

По результатам проведенного административного расследования 03.11.2015 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д. 114-122 т.2).

О времени и месте составления протокола общество было извещено в установленном порядке.

Законный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Копия протокола 05.11.2015 года была направлена в адрес общества и получена им 13.11.2015 года. (л.д.123-125 т.2).

23.11.2015 года заместителем начальника Татарстанской таможни было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10404000-859/2015, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, на общество наложен штраф в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 202611 рублей. (л.д. 17-25 т.1).

Постановление принято без участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Постановление направлено в адрес общества и получено им 30.11.2015 года. (л.д.26 т.1).

В процессе привлечения общества к административной ответственности каких-либо нарушений его прав и законных интересов, а также процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Татарстанской таможней допущено не было.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

Согласно статье 179 ТК ТС, при помещении товаров под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, они подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При этом в подпункте 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант определен как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 5 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; страны отправления (назначения); описание упаковок; количество в килограммах (вес брутто и нетто) других измерениях; таможенная стоимость.

Статьей 188 ТК ТС установлен ряд обязанностей декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

Положением статьи 189 ТК ТС установлено, что за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть

Если же декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума N 14970/06 от 17.04.2007 года, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует не заявление таможенному органу всего товара либо его части.

Так как обществом не была задекларирована часть товара, его действия таможенным органом были правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Спорный товар импортировался в рамках контракта № MCZ2155-25/11-14 от 25.11.2014 года, заключенного между компанией MAGNA AUTOMOTIVE (CZ)S.R.O. Чешская Республика и ООО "Магна Тольятти" г.Набережные Челны Республика Татарстан. (л.д.148-153 т.1).

В связи с тем, что размер штрафных санкций за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ , зависит от стоимости товара, Татарстанской таможней было вынесено определение от 04.09.2015 года о проведении комплексной экспертизы, в результате которой получено заключение эксперта № 07-14/030709 от 12.10.2015 года, из которого следует, что рыночная стоимость товара артикул 720029745802- части для сборки автомобильных сидений "Форд" : боковая пластиковая панель облицовки каркаса правого сиденья, размером 140х120х70 мм на дату 31.05.2015 года в количестве 600 штук составляет 405222 рублей. Рыночная стоимость одной единицы товара определена 675,37 руб. (л.д.92-99 т.2).

Порядок оценки изъятых вещей определен в ст.27.11 КоАП РФ, согласно которой стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. Государственных регулируемых цен на данный товар не имеется, поэтому таможенным органом была принята во внимание стоимость товара, определенная на основании заключения эксперта.

Не согласившись с определением рыночной стоимости не задекларированного товара, проведенной Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического управления г.Екатеринбурга № 07-14/030709 от 12.10.2015 года, ООО "Франко- Сервис" было заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Определением от 15.03.2016 года суд поручил проведение экспертизы негосударственной некоммерческой организации "Торгово-промышленной палате г.Набережные Челны и региона "Закамье" Республики Татарстан". (л.д.105-106 т.3).

Согласно заключения эксперта № 12т/2016 от 08.04.2015 года рыночная стоимость товара по состоянию на 31.08.2015 года определена в сумме 160,70 рублей. (л.д.120-135 т.3).

В ходе анализа данного заключения эксперта суд пришел к выводу, что экспертом фактически рассчитана таможенная стоимость товара, а не рыночная. В связи с чем определением от 14.07.2016 года судом была назначена повторная комиссионная товароведческая экспертиза по настоящему делу. (л.д.109-110 т.4).

Проведение экспертизы было поручено экспертам Калужской торгово-промышленной палаты ФИО5 и ФИО6

Из заключения экспертов № 2016-10-043э от 24.10.2016 года рыночная стоимость объекта экспертизы, рассчитанная на дату 31.08.2015 года, составила 257 руб.(л.д.3-12 т.5).

стоимость объекта экспертизы, рассчитанная на дату 31.08.2015 года составила экспертами фактически рассчитана таможенная стоимость товара, а не рыночная. В связи с чем определением от 14.03.2017 года судом была назначена повторная товароведческая экспертиза по настоящему делу, которая была поручена эксперту Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в г.Брянске - ФИО7 (л.д.119-120 т.5).

Согласно заключения эксперта № 12403001/0013415 от 27 апреля 2017 года стоимость объекта экспертизы, рассчитанная на дату 31.08.2015 года, составила 524,92 рубля. (л.д.125-127 т.5).

В ходе анализа данного заключения эксперта суд пришел к выводу, что вышеназванная товароведческая экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства , объективно, на основании полного анализа результатов исследования всесторонне и в полном объеме. В связи с чем, стоимость незадекларированного товара, исходя из единицы стоимости товара в сумме 524,92 рубля составила 314952 Рубля ( 594,92х600 шт.), а соответственно размер штрафа составит одну вторую от этой стоимости или 157476 рублей.

В связи с изложенным, к ответчику за данное административное правонарушение должен быть применен штраф в размере 157476 рублей.

В пункте 18 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено заявителем в результате ненадлежащего отношения к установленной законом обязанности по декларированию поступивших в его адрес товаров.

Судом установлено, что Общество мер к проверке соответствия товара и поступившей сопроводительной документации не предпринимало.

Избранный Обществом способ декларирования товара на основании одних лишь товаросопроводительных документов иностранного контрагента, без проверки соответствия поступившего товара этим документам, очевидно не обеспечивает достоверность декларирования, вследствие чего допускает возможность выпуска в свободное обращение товаров, не прошедших таможенное оформление, что представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере таможенного дела.

В силу изложенного совершенное Обществом правонарушение малозначительным не является.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Татарстанской таможни по делу об административном правонарушении №10404000-859/2015 от 23.11.2015, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис" в части определения размера штрафа, определив его в размере 157 476 руб., в остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис" отказать.

Возвратить Татарстанской таможне вещественное доказательство - образец товара - боковую пластиковую панель облицовки заднего правого сиденья с внутренней стороны для автомобилей "Форд" арт. 720 029 745 802 в количестве 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Дорошина