Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А13-1345/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1345/2022
г. Вологда
13 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 по доверенности от 14.06.2022, от общества с ограниченной ответственностью «ВодопроводУстье» ФИО3 по доверенности от 20.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВодопроводУстье» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2022 годаА13-1345/2022,

у с т а н о в и л :

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВодопроводУстье» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161140, <...>, каб. 7; далее – Общество) о взыскании 1 143 920 руб. 62 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указал, что реальный вред окружающей среде не причинен. Вода является возобновляемым ресурсом, поэтому пользование населения и бюджетных учреждений водой, добытой ответчиком из артезианских скважин, не повлияло на ее количество в недрах. Самовольное пользование недрами отсутствует, поскольку ответчику скважины переданы на основании концессионного соглашения, заключенного с администрацией Усть-Кубинского муниципального района. Лицензии не получены по объективным причинам ввиду отсутствия разрешительной документации, в том числе утвержденных проектов зон санитарной охраны. Общество принимало меры по получению лицензии, однако подготовка документов требует значительных финансовых затрат. Данные расходы в тариф на воду не включены, иных источников финансирования данных расходов у ответчика не имеется. За всю добытую воду Общество уплачивает водный налог. Управление является ненадлежащим истцом по делу. Истцом не доказан причиненный ответчиком ущерб природе.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступили материалы проверки прокуратуры Усть-Кубинского района по вопросу безлицензионного пользования недрами из артезианских скважин, расположенных на территории Усть-Кубинского района Вологодской области.

В ходе проведения проверки прокуратурой Усть-Кубинского района установлено, что Общество на основании концессионного соглашения от 06 мая 2019 года, заключенного с администраций Усть-Кубинского района, эксплуатирует артезианские скважины с кадастровыми номерами 35:11:0205002:720 (с. Никольское), 35:11:0207004:35 (д. Курьяниха), 35:11:0302011:140 (с. Заднее), 35:11:0302011:181 (с. Заднее), 35:11:0104008:316 (с. Богородское), 35:11:0202008:11 (д. Федоровская).

Лицензия на право пользования указанными артезианскими скважинами у Общества отсутствует.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 22.07.2021 № 08-02-20/2021-113-03 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года по делу № А13-10647/2021 постановление Управления от 22.07.2021 № 08-02-20/2021-113-03 признано незаконным в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 400 000 руб. Данным судебным актом установлено, что доказательства наличия обстоятельств, позволяющие сделать вывод о том, что вмененное Обществу в вину деяние совершено им в условиях крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют. Вследствие неправомерных действий Общества, выразившихся в длительном пользовании недрами в отсутствие соответствующей лицензии, создан риск причинения вреда окружающей среде, причинен имущественный ущерб участкам недр. Само по себе отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела произведенного расчет ущерба участкам недр не свидетельствует о том, что такой ущерб отсутствует.

Управление в рассматриваемом иске указало, что Общество осуществляет самовольную добычу общераспространенных полезных ископаемых (подземных вод) в спорных артезианских скважинах, в результате чего окружающей среде нанесен ущерб в размере 1 143 920 руб. 62 коп. Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации» (далее – Правила № 564).

Претензией от 10.12.2021 Управление предложило Обществу компенсировать ущерб в заявленном размере.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке Общество указанные требования не исполнило, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект – естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

На основании статьи Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами.

Согласно статье 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен Правилами № 564.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрены требования к содержанию лицензии, определены ее неотъемлемые составные части, которые должны содержать в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), предельный объем накопленной добычи полезных ископаемых, установленный в соответствии с проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых; условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования.

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О, от 08.11.2018 № 2795-О.

Императивный метод регулирования пользования недрами выражается в необходимости получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения – лицензии.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами № 564.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 564 вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 310-ЭС20-15694.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно журналам учета водопотребления объем добытого полезного ископаемого за 2020–2021 годы из артезианских скважин, расположенных в Усть-Кубинском районе Вологодской области, составил:

1) из скважины № 2738 – 11 323 куб. м,

2) из скважины № 77914 – 4 599 куб. м,

3) из скважины № ЗП-2012/3 – 14 016,29 куб. м,

4) из скважины № 1749 – 9 026 куб. м,

5) из скважины № 2974 – 3 466 куб. м.

Общий объем полезного ископаемого (подземных вод), утраченного в результате действий ответчика, составил 42 430,29 куб. м.

В соответствии с материалами административного дела № 08-02-20/2021-113, 08-02-20/2021-114 событие административного правонарушения выявлено 26 февраля 2021 года. Таким образом, шесть месяцев, предшествующих дате выявления правонарушения, приходятся на август 2020 года – январь 2021 года.

Расчет ущерба суд первой инстанции проверил, признал его верным.

В апелляционной жалобе Общество указало на то, что реальный вред окружающей среде не причинен, поскольку вода является возобновляемым ресурсом, пользование водой, добытой ответчиком из артезианских скважин, не повлияло на ее количество в недрах; истцом не доказан причиненный ответчиком ущерб природе.

Апелляционный суд считает необходимым отклонить данные доводы как несостоятельные.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательств наличия лицензии на право пользования недрами в указанный период Общество не представило. Таким образом, при самовольной (безлицензионной) добыче подземных вод, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, ответчиком совершено правонарушение, в результате которого недрам причинен вред, подлежащий возмещению.

Причинение вреда в настоящем случае обусловлено утратой запасов недр, которые Общество извлекло и возможное восполнение которых самой природной средой не исключает обязанность возместить причиненный вред государству как собственнику недр.

Ссылки подателя жалобы на то, что Общество принимало меры по получению лицензии, однако подготовка документов требует значительных финансовых затрат, а данные расходы в тариф на воду не включены, иных источников финансирования данных расходов у ответчика не имеется, не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией, поскольку не имеют правового значения для дела.

Мнение Общества, согласно которому Управление является ненадлежащим истцом по делу, основано на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил и не представил.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2022 года по делу № А13-1345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВодопроводУстье» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зрелякова



Судьи

Н.А. Колтакова


О.Б. Ралько