Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-83385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело А40-83385/23-94-677

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (107564, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, ПОГОННЫЙ ПР-Д, Д. 5, К. 3, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ V КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

третьи лица – 1) Общество с ограниченной ответственностью "УЛЬТРА-М" (123007, <...>, СТР 1, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

2) Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (117042, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ГОРЧАКОВА УЛ., Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. III, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

3) Государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ" (107150, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

об оспаривании Распоряжения Государственной жилищной инспекции г. Москвы № 13620-РЛ от 09.02.2023 г.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 паспорт, ФИО3 доверенность от 01.09.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 23.12.2022 г.

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (далее – Заявитель, ООО "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, инспекция) об оспаривании распоряжения № 13620-РЛ от 09.02.2023 г.

Представители Заявителя не согласны с оспариваемым распоряжением заинтересованного лица, настаивает на обоснованности заявленного требования, ссылаются на исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и отсутствие соответствующих оснований в оспариваемом распоряжении инспекции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам представленного отзыва, сославшись на факт выявленных противоречий в представленных обществом в составе своего заявления документов по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении инспекции, что, по утверждению заинтересованного лица, является самостоятельным и безусловным основанием к отказу во внесении испрашиваемых изменений в реестр лицензий. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивала на обоснованности оспоренного по делу распоряжения и, как следствие, просила суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд, рассмотрев заявление ООО "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Понятие фальсификации доказательств не содержится в арбитражном процессуальном законодательстве, поэтому следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве, в соответствии с которым под фальсификацией доказательств понимается искажение фактических данных, являющихся письменными или вещественными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (подделка, подчистка), уничтожение и т.п.

Объект фальсификации доказательств составляют правоотношения доказывания. Поэтому использование в спорном материальном правоотношении документов, в отношении которых сделано заявление о фальсификации доказательств, не свидетельствует о фальсификации, так как для признания доказательства фальсифицированным необходимо установить, что сведения о фактах оказались искажены вследствие воздействия именно на доказательство.

Лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации.

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Между тем, в настоящем случае суд не находит оснований для совершения указанных процессуальных действий, поскольку заинтересованным лицом в судебное заседание представлен для обозрения судом оригинал спорного доказательства – протокола общего собрания собственников помещений от 22.07.2022 г., который обозревался в заседании как судом, так и явившимися представителями участников производства по делу.

При указанных обстоятельствах, поскольку заинтересованным лицом представлен оригинал спорного доказательства, тождественный представленной в материалы судебного дела копии указанного доказательства, а также учитывая, что ООО "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" не указано, кем именно сфальсифицировано спорное доказательство и не представлено обоснования необходимости его исключения из материалов судебного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления названного заявителя о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

Как указывает Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) выбрано управляющей организацией в соответствии с Протоколами Общих собраний собственников в многоквартирных домах по по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>.

Так, по утверждению Заявителя, в адрес Мосжилинспекции были направлены материалы общих собраний собственников помещений по вышеуказанным адресам.

В то же время, по результатам рассмотрения заявления Государственной жилищной инспекцией города Москвы было вынесено Распоряжение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы по следующим основаниям: «В связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (отсутствуют основания для внесения в реестр лицензий города Москвы сведений об управлении Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) многоквартирными домами по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных по результатам общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах от 31.01.2022 №1, от 03.02.2022 № 1, от 04.02.2022 №1 в связи с поступлением в Мосжилинспекцию материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, результаты которых оформлены протоколами от 22.07.2022 № 2/2022 Г6, № 2/2022 Г39 1, № 2/2022 Г39 2; № 2/2022 И 1 3, согласно которым собственниками помещений принято решение о выборе иной управляющей организации).

Полагая, что распоряжение Мосжилинспекции является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества и жильцов ранее упомянутого многоквартирного дома, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного .жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видовдеятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД' выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖКРФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Между тем, как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-86649/22 признано недействительным распоряжение Мосжилинспекции от 12.04.2022 № 11736-РЛ, согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) отказано во внесении сведений в реестр лицензий города Москвы по заявлениям от 17.02.2022 №№ МЖИ-05-4883/22, МЖИ-05-4884/22, МЖИ-05-4885/22, МЖИ-05-4886/22 в отношении многоквартирных домов по адресам: <...>, г. Москва, ул. 4-я Гражданская, д. 39, кори. 1, <...>, <...>.

Управлению организации лицензионного контроля и жилищного надзора в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, в срок до 10.02.2023 повторно рассмотреть заявления от 17.02.2022 №№ МЖИ-05-4883/22, МЖИ-05-4884/22, МЖИ-05-4885/22, МЖИ-05-4886/22 и документы к заявлениям, представленные Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) с учетом решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-86649/22, а также с учетом поступивших заявлений Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ИНН <***>) в отношении указанных многоквартирных домов.

На основании вышеуказанного, изготовлено распоряжение от 10.01.2023 №13366-РЛ об отменен распоряжения от 12.04.2022 №11736-РЛ.

Указанное распоряжение в судебном порядке не оспорено.

09.02.2023 в целях исполнения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению изменений в реестр лицензий города Управлением организации лицензионного контроля и жилищного надзора проведена проверка заявления и прилагаемых к нему документов, представленных ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ», проведенной проверкой установлено, что представленное заявление и документы от 17.02.2022 № МЖИ-05-4883/22 не соответствуют условиям пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее -Порядок), а именно достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка, не подтверждена.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4, ч. 2, ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу вышеуказанных норм, более позднее общее собрание собственников имеет приоритет над общим собранием собственников, которое проведено ранее.

Как следует из ч. 7 ст. 162 ЖК РФ - Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В адрес Мосжилинспекции в отношении тех же многоквартирных домов поступили заявления ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ИНН <***>) о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, в связи с заключением договора управления МКД на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 22.07.2022.

В связи с чем, согласно более позднему протоколу общего собрания собственников помещений, фактически общим собранием собственников МКД принято решение об управлении домом ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ». Поскольку данный протокол является последним принятым собственниками решением, то он имеет приоритетную силу.

При этом, доказательств обжалования протоколов общего собрания собственников по выбору ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» в качестве управляющей организации и доказательств признания указанных протоколов недействительными - не представлено.

Не соблюден действующий порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ», в отношении указанного в заявлении многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право а односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Согласно п. 7.1.1 договора управления, заключенного с ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ», данный договор считается расторгнутым по истечении 3-х месяцев после получения ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» уведомления о расторжении указанного договора управления.

Также, Мосжилинспекцией было установлено нарушение порядка расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Ультра-М», в отношении спорных многоквартирных домов.

Так, уведомление, направленное в адрес ООО «Ультра-М» не содержит сведений о реквизитах протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также не содержит описи вложения к письму, подтверждающей направление конкретно данного уведомления.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при одностороннем расторжении ,омовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Подпунктом "е" пункта 3 приказа Минстроя России N 938/пр от 25.12.2015 "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Правила N 938/пр) установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагается, в том числе, копия направленного уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом или копия вступившего в законную силу соответствующего решения суда или копия заключенного соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Новых собраний в отношении ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ» по спорным многоквартирным домам - не проводилось.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение заинтересованного лица является законным и вынесено в полном соответствии с требованиями действующего жилищного и лицензионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Судом проверены и оценены все доводы Заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемое Заявителем распоряжение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ и относится в настоящем случае на Заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.О. Харламов