Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А47-20484/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15395/2024
г. Челябинск
31 января 2025 года
Дело № А47-20484/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Тарасовой С.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Скилл» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2024 по делу № А47-20484/2023.

Стороны в судебное заседание не явились.


Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Скилл" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 314 248 руб. 35 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В материалы дела 05.02.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление о взыскании 209 208 руб. 69 коп., в том числе 195 888 руб. 00 коп. - сумма убытков, 13 320 руб. 00 коп. - сумма процентов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2024 по делу № А47-20484/2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Скилл" удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Скилл" взыскано 166 455 руб. 73 коп., в том числе 157 950 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 8 505 руб. 73 коп. - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 918 руб. 00 коп., 26 484 руб. 74 коп.- расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Скилл" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана 209 208 руб. 00 коп., в том числе 195 888 руб. 00 коп. - сумма убытков, 13 320 руб. 00 коп. - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 184 руб. 00 коп.

Произведен зачет взысканных денежных сумм.

В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Скилл" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 16 267 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Скилл»  (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства.

Приложенные к материалам дела фотографии, на которых запечатлены замеры температуры на пачках с пельменями «Домашние», свидетельствуют о том, что замеры были произведены неправильно, в нарушение ГОСТ 33394-2015, введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.11.2015 № 1950-ст и действующего с 01.01.2017. Так, согласно сведениям, указанным в таблицах в п. 4.3.1 ГОСТ 33394-2015, температура в толще продукта не должна превышать минус 10,0 гр. С. Между тем на фотографиях видно, что измеряется температура упаковки, а не фарша внутри изделия.

На фотографиях представлено измерение температуры именно поверхности упаковки при помощи пирометра - прибора для удаленного измерения температуры поверхности разных объектов. Обычные термометры должны находиться непосредственно в зоне измерения температуры, а пирометр способен определить температуру на расстоянии.

Также податель жалобы указывает, что фото, видео материалы по замеру температуры пельменей «Любительские» и «Фермерские» отсутствуют в материалах дела.

Сами фотографии замера температуры на пачках с пельменями «Домашние», представленные в дело ответчиком, следует признать недопустимыми доказательствами, так как невозможно достоверно установить и подтвердить время и место их создания.                                                                                                 

Признание судом этих фотографий достоверным доказательством только на основании совпадения даты изготовления, наименования производителя и заказчика является необоснованным.

Водитель ООО «ГК СКИЛЛ» ФИО2 не был допущен до производства замеров температуры, поэтому в актах отказался расписываться. В качестве представителя поставщика в акте указан ФИО3, хотя он таковым не являлся.

Таким образом, податель жалобы полагает, что грузополучателем нарушены положения Договора поставки № 204 от 04.04.2023, а именно п. 4.5. - приемка Товара производилась в отсутствии представителя поставщика.

Апеллянт делает вывод, что акты № ПО № В00685150 и № ПО № В00685832 односторонние, составлены без представителя поставщика, т.е. являются нелигитимными. Отсутствуют фото либо видео материалы по замеру температуры в пельменях «Любительские» и «Фермерские». Но Акты приняты Ответчиком к исполнению и не оспорены.

Возврат груза обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств сторонами  договора поставки № 204 от 04.04.2023.

В связи с отказом Грузополучателя от приемки части Груза 28.04.2023 ООО «ГК СКИЛЛ» запросил у ИП ФИО1 адрес нового места выгрузки.

Не получив ответа от ИП ФИО1, ООО «ГК СКИЛЛ» действуя в рамках правомерного и добросовестного поведения, в целях недопущения порчи продукции, сначала организовал ее хранение на складе. В дальнейшем  в связи с отсутствием обратной связи от ИП ФИО1, организовал перевозку и утилизацию вышеуказанной продукции.

Стоимость хранения составила 27450 руб., стоимость перевозки к месту утилизации составила 80000 руб., стоимость утилизации составила 11680 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), судебное заседание назначено на 27.01.2025.

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.252) с доказательством направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".       

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Скилл" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №б/н от 26.04.2021 по условиям, которого на основании договора и по поручению клиента перевозчик обязуется доставляет вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется оплачивать перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке установленные настоящим договором. Перевозки выполняются в соответствии с условиями действующего законодательства.

На каждую перевозку оформляется заявка, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Разделом 2 определены обязанности сторон, так в силу подпункта 2.16 перевозчик обязан соблюдать температурный режим и условия перевозки в соответствии с согласованной заявкой, указаниями заказчика и специальной маркировкой нанесенной на тару, например "вверх", "не кантовать" и т.п.

Со своей стороны клиент обязан своевременно и полностью выплачивать перевозчику провозную плату в установленном настоящим договором порядке.

Пунктом 3.5 сторонами оговорено, что провозная плата выплачивается клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течении 10 (десяти) банковских дней с даты получения клиентом оригиналов счет - фактуры, акта сдачи - приемки оказанных услуг и товарно - транспортной накладной, заверенной подписью грузополучателя и удостоверяющей надлежащее выполнение перевозок.

02.05.2023 ответчиком получена заявка на перевозку груза по маршруту Оренбург - Домодедово.

Согласно представленным в материалы дела счет - фактур №5239, 5240, 5242, 5243 от 05.05.2023 и товарно - транспортных накладных №7302, 7303, 7305, 7306 т 05.05.2023 истец организовал и осуществил прием груза по адресу <...> и осуществил сдачу груза г. Домодедово д. Кучино, стр. 50.

Стоимость заявки - 55 000 руб. 00 коп.

Претензий по качеству перевозки от ответчика не поступало, 17.05.2023 в его адрес направлены оригиналы документов, предусмотренные пунктом 3.5 договора, которые им получены 18.05.2023, однако оплаты за перевозку от ИП ФИО1 не поступило.

В связи с просрочкой выполнения обязательства по оплате истцом начислены проценты в соответствии с пунктом 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.06.2023 по 11.12.2023 в размере 3 278 руб. 90 коп.

Таким образом, как полагает истец задолженность ответчика перед истцом по заявке от 02.05.2023 составила 58 278 руб. 90 коп. (55 000 руб. 00 коп. + 3 278 руб. 90 коп.).

Также ООО "Группа компаний Скилл" по заявке ИП ФИО1 осуществил перевозку груза по маршруту Оренбург - Мытищи 31.05.2023.

В соответствии с условиями заявки стоимость услуг составила 80 000 руб. 00 коп.

Согласно первичным документов услуги по перевозке оказаны и приняты без замечаний и возражений.

07.07.2023 в адрес заказчика направлены оригиналы документов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, ответчиком получены 12.07.2023, однако до настоящего времени не оплачены.

Учитывая нарушение обязательств по оплате, истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 3 858 руб. 63 коп.

Таким образом, у ИП ФИО1 имеется задолженность по заявке от 31.05.2023 на сумму 83 858 руб. 63 коп. (80 000 руб. 00 коп. + 3858 руб. 90 коп.).

24.04.2023 истец по заявке ответчика осуществил перевозку груза Оренбург - Мытищи.

26.04.2023 на основании заявки, счетов - фактур №4801, 4803 и товарно - транспортных накладных №6645, 6650 от 28.04.2023 организовал и осуществил прием груза по адресу <...>.

В месте приемки груза, грузополучатель АО "Вкусвилл" осуществил частичную приемку груза, а именно:

по УПД №4803 из пяти наименований продукции не принял только "пельмени Любительские" в количестве 196 упаковок по 400 гр.;

по УПД №4801 не принял два наименования продукции - "пельмени "Домашние" в количестве 640 упаковок по 400 гр. и "пельмени Фермерские" в количестве 624 упаковки по 400 гр.

По факту непринятия товара составлен акт №ПО №В00685150, в котором указал причину - "возврат технологом".

Остальной товар принят грузополучателем без замечаний и возражений.

Стоимость перевозки определена в заявке и составила 50 000 руб. 00 коп.

Оригиналы документов направлены в адрес ИП ФИО1 и вручены ей 18.05.2023, однако услуги по перевозке оплачены не были, в связи с чем истцом начислены проценты в размере 2 980 руб. 82 коп.

Таким образом, по состоянию на 11.12.2023 ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате в размере 52 980 руб. 82 коп. (50 000 руб. 00 коп. + 2 980 руб. 82 коп.).

Далее, как указывает истец, действуя в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №259 - ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в связи с отказом в приемке груза АО "Вкусвилл" запросил у ИП ФИО1 новый адрес выгрузки, однако ответ получен не был.

В связи с чем между истцом и обществом "Корс" заключен договор ответственного хранения 28.04.2023.

Поскольку ответчик отказался забирать груз, 29.06.2023 истец по акту приема - передачи получил с ответственного хранения продукцию.

Стоимость хранения за 61 день составила 27 450 руб. 00 коп., которая оплачена платежным поручением №436 от 07.07.2023.

С целью перевозки груза с места хранения до места утилизации, истцом заключен договор на предоставление транспортно - экспедиторских услуг с ИП ФИО4

Стоимость услуг составила 80 000 руб. 00 коп.

Непринятая продукция перевезена с места хранения в ООО "Корс" к месту утилизации в г. Оренбург. Услуги оплачены платежным поручением №453.

03.07.2023 между обществом "Группа Компании Скилл" заключен договор №58/23 в целях утилизации непринятого груза, в тот же день утилизирован груз, о чем составлен акт.

Услуги по утилизации оплачены в полном объеме платежным поручением №435.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, которое последним оставлено без ответа и удовлетворения.

В отсутствии удовлетворения требований истец обратился в суд с первоначальным исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела ИП ФИО1 относительно удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, указав на проведение зачета встречных требований по стоимости оказания услуг по заявке от 24.04.2024 и стоимости утраченного груза в размере 195 888 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования обоснованы следующим.

Согласно акту №ПО №В00685150 от 28.04.2023 покупатель - АО "Вкусвилл" в присутствии представителя перевозчика не принята продукция по причине "возврат технологом по температуре" в количестве 1460 уп., стоимостью 195 888 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора, перевозчик обязан соблюдать температурный режим - 20С и условия перевозки в соответствии с согласованной заявкой.

Перевозчик несет полную ответственность за сохранность груза, согласно действующему законодательству, с момента принятия к перевозке и до предоставления автомобиля с грузом уполномоченному лицу под разгрузку.

Сумма ущерба составила 195 888 руб. 00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, ИП ФИО1 в адрес ООО "Группа Компаний Скилл" направлено требование, которое осталось без ответа и удовлетворения в связи с чем, индивидуальным предпринимателем предъявлены встречные исковые требования.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Проанализировав содержание указанного договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеют место быть правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

На основании части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 26.04.2021 в материалы дела представлены: товарно - транспортные накладные, счета - фактуры, счета на оплату.

Обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Скилл" представлены доказательства направления первичных документов в адрес ИП ФИО1

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не заявлены возражения в отношении перевозки, осуществленной обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Скилл" 02.05.2023 и 31.05.2023, основные возражения сводятся к перевозке от 24.04.2023.

24.04.2023 на основании заявки, счетов - фактур №4801, 4803 и товарно - транспортных накладных №6645, 6650 от 28.04.2023 организовал и осуществил прием груза по адресу <...>.

В месте приемки груза, грузополучатель АО "Вкусвилл" осуществил частичную приемку груза, а именно: по УПД №4803 из пяти наименований продукции не принял только "пельмени Любительские" в количестве 196 упаковок по 400 гр.;

по УПД №4801 не принял два наименования продукции - "пельмени "Домашние" в количестве 640 упаковок по 400 гр. и "пельмени Фермерские" в количестве 624 упаковки по 400 гр.

По факту непринятия товара составлен акт №ПО №В00685150, в котором указал причину "возврат технологом".

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно заявке (т. 1, л. д. 50) указаны дополнительные условия, а именно температурный режим – 20С.

Пунктом 2.1.6 предусмотрена обязанность перевозчика соблюдать температурный режим и условия перевозки в соответствии с согласованной заявкой указаниями заказчика и специальной "маркировкой" нанесенной на тару, например "вверх", "не кантовать" и т.п.

Согласно пункту 26 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Как следует из материалов дела и товарной накладной, при принятии груза к перевозке была предоставлена вся необходимая информация о свойствах груза и отражена в поручении на перевозку груза.

В материалах дела отсутствуют отметки в транспортной накладной о каких-либо замечаниях относительно приемки груза к перевозке.

Перевозчик, принимая груз, был осведомлен об условиях перевозки.

По результатам перевозки частично груз не принят, составлен акт №ПО№В00685150, в котором указана причина возврата "возврат технологом по температуре", отмечено, что водитель от подписи отказался.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что акт составлен в отсутствие водителя, поскольку нормами законодательства прямо закреплена ответственность перевозчика до момента выдачи грузополучателю, таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в момент приемки АО "Вкусвилл" водитель продолжал нести ответственность за товар.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В рассматриваемой ситуации перевозчик является юридическим лицом, осуществляющим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, соответственно, как профессиональный перевозчик не мог не знать о рисках, связанных, с возможностью несоблюдения температурного режима перевозки принятого им согласно товарной накладной груза (пельмени, вареники), следовательно, несоблюдение температурного режима на протяжении всей перевозки, не является непредвиденным, и перевозчик несет риск убытков, связанных с наступлением негативных последствий для перевозимой продукции.

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качество и безопасность.

В соответствии с ГОСТ 33394-2015 "Пельмени замороженные. Технические условия" рекомендуемая температура хранения продукции - минус 18 градусов или ниже. Минимально допустимая температура в толще продукта - минус 10 градусов.

Как указано судом первой инстанции, истцом в возражениях, приобщенных в судебном заседании, заявлены возражения, что измерение температурных режимов проводилось без погружения в толщу продукта, однако как установлено судом и следует из фотографий, изначально устанавливалась температура лазерным термометром, далее погружением другого измерительного прибора в толщу продукта (т. 2, л. <...>, 11,13, 14).

Доводы, что фотографии не являются надлежащим доказательством, судом также обоснованно отклонены, поскольку на фотографиях прослеживается дата изготовления пельменей для АО "Вкусвилл" - 20.04.2023 (указанная дата совпадает по сроку с осуществленной перевозкой), указан изготовитель - индивидуальный предприниматель ФИО1.

Таким образом, выявленная при обратной разгрузке температура в продукте от - 2,6 С до - 8 С свидетельствует о разморозке (дефростате) продукции и ее очевидной порче.

Ответчиком не приведено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что температура  от - 2,6 С до – 8 С объективно не могла повлиять на сохранность потребительских свойств и качества продукта. 

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также в соответствии с подпунктом "д" пункта 8.11. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", не допускается для реализации населению размороженная и в последующем повторно замороженная пищевая продукция. Такие пищевые продукты подлежат утилизации.

Вместе с тем по договору заявке истцом принято к перевозке 5 палет, весом - 1272 кг. Из товарно - транспортных накладных усматривается, что "масса бруто" не принятого товара составляет 584 кг (пельмени любительские - 78,400; пельмени домашние - 256,000; пельмени "фермерские" - 249 600).

Вес товара, который принят грузополучателем составил 688 кг, что составляет 45,9% от всего веса товара, принятого к перевозке.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору заявке, исходя из процентного соотношения доставленного груза, в указанном принимается во внимание, что продукция, принятая к перевозке была однородной (пельмени, вареники), таким образом, частично перевозчиком были соблюдены требования к перевозке, указанные в договоре заявки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции относительно того, что сумма подлежащая уплате по договору заявке от 24.04.2023 составила 22 950 руб. 00 коп. (45,9 % от суммы 50 000 руб. 00 коп.).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований общества "Группа Компаний Скилл" в части взыскания суммы основного долга по договорам заявки от 24.04.2024, от 02.05.2023, 31.05.2023 частично на общую сумму 157 950 руб. 00 коп. - сумма основного долга.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец по первоначальному иску, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 117 руб. 53 коп. согласно представленного расчета (т.1, л. д. 7 - 9).

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований по договору заявки от 24.04.2023 суд первой инстанции обоснованно произвел расчет за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 11.12.2023 на сумму основного долга 22 950 руб. 00 коп.

По расчету суда сумма процентов составила 1 368 руб. 20 коп., ответчиком данный расчет не опровергнут.

Расчет процентов по договорам заявки от 02.05.2023 и 31.05.2023 судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом апелляционной инстанции также не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Требования в части взыскания расходов, понесенных обществом "Группа Компаний Скилл" в рамках договора ответственного хранения от 28.04.2023 в размере 27 450 руб. 00 коп., суммы расходов по договору - заявке от 28.06.2024 в размере 80 000 руб. 00 коп., расходов за утилизацию в рамках договора №58/23 от 03.07.2023 в размере 11 680 руб. 00 коп., суд первой инстанции счел необоснованными в силу следующего.  

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно части 3 статьи 15 Устава автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Пунктом 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, также предусмотрено, что в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

При таких обстоятельствах, буквальное толкование вышеуказанных правовых норм предоставляет перевозчику в рамках правомерного и добросовестного поведения при отсутствии возможности доставки груза грузополучателю возвратить груз - грузоотправителю.

Однако, как следует из обстоятельств дела, возврат груза был обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств перевозчика в рамках заключенного договора - заявки от 24.04.2023.

Обществом "Группа Компаний Скилл" также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 16.08.2023 общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Скилл" и ФИО5 заключили договор об оказании юридических услуг.

По условиям, договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по взысканию убытков понесенных в ходе оказания транспортных услуг ИП ФИО1 ИНН <***> по заявкам от 24.04.2023, от 02.05.2023, от 31.05.2023.

Провести предварительную консультацию по вопросам правовых аспектов взыскания задолженности.

Провести досудебную работу по взысканию задолженности, подготовить и направить претензию в адрес должника.

Подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд, участвовать в судебных заседаниях.

В силу пункта 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 50 000 руб. 00 коп. Платежным поручением №870 от 09.11.2023 услуги оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Принимая во внимание возмездный характер Соглашения об оказании юридической помощи, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, исходя из того, что материалы дела не свидетельствуют о наличии претензий исполнителя к заказчику относительно оплаты услуг, оснований для отказа в возмещении фактически понесенных расходов не имеется.

Таким образом, заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Суд первой инстанции установил, что представителем истца оказывались услуги по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела, ФИО5 участвовал в судебных заседаниях (25.03.2024, 08.07.2024, 16.09.2024, 30.09.2024) представлял развернутую письменную позицию. Сумма судебных расходов на представителя признана судом первой инстанции соответствующей критериям разумности и соразмерности.

Между тем при определении суммы судебных расходов суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования истца удовлетворены частично, соответственно, размер судебных расходов на оплату услуг представителя определен пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 26 484 руб. 74 коп. В остальной части в удовлетворении расходов на оплату юридических услуг судом первой инстанции обоснованно отказано.

Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и публичным акционерным обществом "Вкусвилл" заключен договор поставки №204 от 04.04.2022 по условиям, которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в полном объеме по ценам, определенным в Приложении № 1 (Прайс-лист Поставщика), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 3.6 договора поставки определено, что в случае, если Покупателем установлено, что поставленный Товар не соответствует требованиям, указанным в сертификатах качества или иных документах, определяющих качество Товара, либо иным требованиям, указанным в настоящем Договоре, Покупатель имеет право осуществить возврат некачественного товара Поставщику, в результате чего Покупатель освобождается от обязательств по оплате некачественного Товара. В этом случае Покупатель письменно уведомляет Поставщика о выявленной партии некачественного товара. После получения соответствующего уведомления от Покупателя, Поставщик обязуется самостоятельно осуществить вывоз такого товара со склада Покупателя. В случае если Поставщик отказывается вывозить некачественный Товар, хранящийся на складе Покупателя или в магазине в течение 48 часов с момента получения уведомления, указанного в настоящем пункте, Покупатель имеет право утилизировать всю партию некачественного товара.

Согласно акту №ПО №В00685150 покупатель - АО "Вкусвилл" не принял продукцию на сумму 195 888 руб. по причине "возврат технологом нарушение температурного режима".

Указанный товар на основании договора заявки перевозило общество "Группа Компаний Скилл", в договоре заявки отражены дополнительные условия - температурный режим - 20 градусов Цельсия.

Обстоятельствами, установленными при рассмотрении первоначального искового заявления, установлена вина перевозчика.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Специальное правовое регулирование ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа содержится в статье 34 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Следует принять во внимание, что истцом доказан факт несения убытков по вине ответчика, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, не опровергают то, что вины в действиях ответчика нет, поскольку именно из-за действий ответчика по ненадлежащему выполнению обязательств по перевозке товара, истец понес убытки в виде возмещения (в том числе на условиях рассрочки) утраты товара.

Истец в подтверждение стоимости утраченного груза представлен расчет потерь при перевозке, а также сведения о непринятом грузе.

Сумма убытков определена исходя из цены перевозимого товара, указанных в товарно - транспортных накладных, кроме того условиями договора (пункт 4.6) установлено, что ущерб причиненный при перевозке груза, в случае если иное не оговорено в иных пунктах настоящего договора возмещается перевозчиком, в том числе в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости.

Материалами дела подтвержден факт утраты части груза при перевозке его ответчиком, наличие убытков на стороне истца, размер таких убытков.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 195 888 руб. 00 коп. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 При этом пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закрепляет, что проценты, предусмотренные пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы по приведенным выше мотивам изложенным в настоящем судебном акте.

Учитывая все вышеизложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм  материального права и по сути направлены на переоценку имеющихся в материалах дела  доказательств и сделанных на их основании выводов.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2024 по делу № А47-20484/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Скилл» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская


Судьи:                                                                         С.В. Тарасова


                                                                                              Г.Р. Максимкина