Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А62-2310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

28.09.2018 Дело № А62-2310/2018


Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2018

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Ярцевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

Промышленному районному отделу судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Росмашпром» (ИНН <***>; ОГРН <***>);

старший судебный пристав Ярцевского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

старший судебный пристав Промышленного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей территориальных отделов (Ярцевского РОСП и Промышленного РОСП г.Смоленска), а также руководителей УФССП по Смоленской области по исполнению судебных решений по делу №А62-1857/2010 о взыскании с ООО «Росмашпром» долга в сумме 1002300 рубля, по делу №А62-1858/2010 о взыскании с ООО «Росмашпром» долга в сумме 513 000 рублей;

о взыскании за счет казны Российской Федерации с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Управления Федерального казначейства по Смоленской области в счет причиненного вреда денежных средств в сумме 1 515 300 рублей,


при участии:

от заявителя: ФИО1, директор по развитию (доверенность от 01.03.2018, паспорт);

от ответчиков:

от Федеральной службы судебных приставов: ФИО2, представитель (доверенность от 02.02.2018, удостоверение);

от Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области: ФИО3, представитель (доверенность от 15.02.2018 № Д-67036/18/41, удостоверение);

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области: ФИО2, представитель (доверенность от 02.02.2018, удостоверение);

при участии судебного пристава-исполнителя Ярцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4 (служебное удостоверение);

от остальных участников процесса: не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные технологии» (далее – общество, заявитель, ООО «Альтернативные технологии») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей территориальных отделов (Ярцевского РОСП и Промышленного РОСП г.Смоленска), а также руководителей УФССП по Смоленской области по исполнению судебных решений по делу №А62-1857/2010 о взыскании с ООО «Росмашпром» долга в сумме 1002300 рубля, по делу №А62-1858/2010 о взыскании с ООО «Росмашпром» долга в сумме 513 000 рублей;

о взыскании за счет казны Российской Федерации с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Управления Федерального казначейства по Смоленской области в счет причиненного вреда денежных средств в сумме 1 515 300 рублей.

Материалами дела и материалами исполнительного производства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, с общества с ограниченной ответственностью «Росмашпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные технологии» взысканы 1 000 000 рублей, а также 23 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 21.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 002471457. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области от 20.01.2011 возбуждено исполнительное производство № 53/11/47/67.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, с общества с ограниченной ответственностью «Росмашпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные технологии» взысканы 500 000 рублей, а также 13 000 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 002471968. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области от 29.01.2011 возбуждено исполнительное производство № 1263/11/47/67.

20.01.2011 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 53/11/47/67-ИП согласно исполнительного листа АС № 002471457 (дело № А62-1857/2010) от 21.12.2010 о взыскании с ООО "Росмашпром" задолженности в пользу взыскателя ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в размере 1 023 000 руб.

01.02.2011 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 1263/11/47/67-ИП согласно исполнительного листа АС № 002471968 (дело № А62-1858/2010) от 12.01.2011 о взыскании с ООО "Росмашпром" задолженности в пользу взыскателя ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в размере 513 000 руб.

20.01.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 31.01.2011 к 10:00.

25.01.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счет, открытый в Ярцевском филиале ОАО «СКА-Банк»; получен ответ «нет такого клиента».

25.01.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответа зарегистрированных транспортных средств не установлено, самоходной техники не зарегистрировано, расчетных счетов в ОАО «Россельхозбанк» не имеет.

25.01.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счет, открытый в Смоленском ОСЬ №8609; согласно ответа - постановление было возвращено без исполнения по причине закрытия счета.

26.01.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества для отправки в отдел по Ярцевскому району УФРС по Смоленской области; согласно уведомления о наложении запрета учтен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Росмашпром".

26.01.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения для отправки в Промышленный РОСП по г. Смоленску; согласно акта совершении исполнительных действий от 16.02.2011 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО6 был осуществлен выход по адресу: <...>, установлено, что руководитель ООО "Росмашпром" по указанному адресу не проживает более 5 лет, со слов сына ФИО8 зарегистрирован: ул. Багратиона, д. 61, кв. 17. Оставлена повестка для передачи ФИО8.

31.01.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО7 отправлен запрос о предоставлении договора купли-продажи от 30.04.1999 объектов недвижимости в г. Ярцево, заключенного между ООО «Альтернатива» и ООО «Росмашпром», зарегистрированный в регистрационной книге №6, Ярцевском БТИ 5 августа 1999 года дело №5752.

31.01.2011 в соответствии со ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства о взыскании ООО "Росмашпром" в пользу ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" объединены в сводное исполнительное производство с присвоением 1263/11/47/67-СД.

31.01.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счет, открытый в Ярцевском филиале ОАО «СКА-Банк»; получен ответ что «нет такого клиента».

01.02.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 отправлено заказной почтой извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 10:00 09.02.2011; извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно постановления о распределении денежных средств от 03.02.2011 на счет взыскателя были перечислены денежные средства в размере 823.53 руб.

Согласно ответа от 11.02.2011 из Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области дата постановки на учет ООО "Росмашпром" в налогом органе по месту нахождения 30.04.1999, сдает НДС по земельному налогу за 2010 год.

Согласно ответа Смоленского отделения №8609 Сбербанка России по состоянию на 24.03.2011 по р/с <***> ООО "Росмашпром" остаток денежных средств на счете составляет 0,00 руб.

Согласно письма от Ярцевского ф-ла ОАО «СКА-Банк» по состоянию на 24.03.2011 по ООО "Росмашпром" счетов, вкладов и депозитов не имеют.

16.02.2011 СПИ Промышленного РОСП г.Смоленска в рамках поручения совершил выход по месту регистрации должника, установлено, руководитель ООО "Росмашпром" по указанному адресу не проживает.

18.04.2011 СПИ Ярцевского РОСП отобраны объяснения у директора ООО "Росмашпром".

07.06.2011 руководителю ООО "Росмашпром" ФИО8 направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>; список счетов открытых в кредитных учреждениях и бух. отчетность; письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

17.06.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлено руководителю ООО "Росмашпром" Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

17.06.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос о предоставлении Выписки из технического паспорта на объекты недвижимости принадлежащие ООО "Росмашпром" руководителю Ярцевского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Смоленской области Ярцевской инвентаризационной группы; на запрос представлены выписки №582 Я от 27.06.2011, №581 Я от 27.06.2011, №580 Я от 27.06.2011, №579 Я от 27.06.2011.

28.07.2011 от ООО "Росмашпром" поступило заявление о снятии ареста с части недвижимого имущества.

28.07.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника №67/47/-7718-МА от 07.06.2011.

01.08.2011 от ООО "Росмашпром" поступили денежные средства в размере 200 000 руб.

01.08.2011 согласно постановлению о распределению денежных средств взыскателю в счет погашения долга распределено 200 000 руб.

04.08.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу: <...>, по данному адресу был произведен арест 4-х объектов недвижимости: здание автомастерской, площадью 255 кв.м., кирпичное одноэтажное, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...> и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>; составлен акт о наложении ареста (описи имущества), общая стоимость 1 301 333,00 руб.; составлен акт совершения исполнительных действий от 04.08.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5, в котором указано, что проверено и описано имущество должника.

24.08.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <***> должника в Ярцевском ф-ле ОАО «СКА-Банк».

24.08.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, а именно по исполнительному производству № 53/11/47/67-ИП внесены исправления: дата возбуждения ИП 20.01.2011.

24.08.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на р/с <***>, открытый в Смоленском ОСБ Сбербанка России.

24.08.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на р/с <***>, открытый в Ярцевском ф-ле ОАО «СКА-Банк».

24.08.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Росмашпром", на которые наложен арест согласно акта описи от 04.08.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5, был произведен арест 4-х объектов недвижимости: здание автомастерской, площадью 255 кв.м., кирпичное одноэтажное, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...> и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>; составлен акт о наложении ареста (описи имущества), общая стоимость 1 301 333 руб.

24.08.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Росмашпром", наложенных постановлением от 26.01.2011, мотивируя тем, что постановлением от 26.01.2011 был наложен запрет в обеспечении исполнительных требований исполнительного документа и в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в отношении имущества должника произведен арест. Так как согласно технической документации предоставленной регистрирующим органом стоимость имущества была достаточна для погашения задолженности. Данная стоимость была указана судебным приставом-исполнителем в акте описи имущества от 04.08.2011, был произведен арест 4-х объектов недвижимости: здание автомастерской, площадью 255 кв.м., кирпичное одноэтажное, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...> и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>; составлен акт о наложении ареста (описи имущества), общая стоимость 1 301 333,00 руб. Данное постановление в установленный законом срок обжаловано не было.

26.08.2011 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вручила нарочно письмо ФИО8 о том, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно заявления об устранении обстоятельств от ООО "Росмашпром" от 29.08.2011 исх. №71 должник обратился в Арбитражный суд Смоленской области для приобщения к делу документов по исполнительному производству № 53/11/47/67-ИП: уставные документы, квитанцию об отправке документов ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ". Выписку из ЕГРЮЛ обязуются представить после получения 30.08.2011.

Согласно заявления об устранении обстоятельств от ООО "Росмашпром" от 29.08.2011 исх. №72 должник обратился в Арбитражный суд Смоленской области для приобщения к делу ряда документов по исполнительному производству № 1263/11/47/67-ИП: уставные документы, квитанцию об отправке документов ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ". Выписку из ЕГРЮЛ обязуются представить после получения 30.08.2011.

Согласно заявления об устранении обстоятельств от ООО "Росмашпром" от 30.08.2011 исх. №80 должник обратился в Арбитражный суд Смоленской области для отмены постановления от 07.06.2011 по наложении ареста на имущество и приобщения к делу копию Выписки из ЕГРЮЛ.

13.09.2011 СПИ у директора ООО "Росмашпром" ФИО8 отобраны объяснения по оплате задолженности.

14.09.2011 составлен акт совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО9, согласно которого был осуществлен выход по адресу: <...>, установлено что ООО "Росмашпром" по указанному адресу не располагается, деятельность не ведет, имущества на которое можно было наложить арест - не имеется.

16.09.2011 зарегистрировано в Росреестре прекращение права на объекты недвижимого имущества: здание модульного типа «Кисловодск», цементный склад, здание по производству металлоконструкции.

27.09.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Росмашпром"; согласно уведомления о наложении запрета от 14.09.2011 произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Росмашпром''.

28.09.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, для отправки в Управление Росреестра по Смоленской области по должнику ООО "Росмашпром".

28.09.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлен запрос о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Росмашпром", руководителю Ярцевского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Смоленской области Ярцевской инвентаризационной группы.

Согласно уведомления о наложении запрета из Росреестра от 28.09.2011 учтен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Росмашпром".

30.09.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО10 отправлен запрос о наличии в банке счетов в АПБ «Солидарность»; согласно ответа такого клиента нет.

30.09.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО10 отправлен запрос о наличии в банке счетов в ОАО «Банк Уралсиб».

Согласно ответа от 04.10.2011 из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Смоленского филиала Ярцевское отделение должнику 000 "Росмашпром" принадлежит ряд объектов недвижимости согласно договора купли-продажи от 30.04.1999.

10.10.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки следующего имущества: здание автомастерской, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...> и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>.

12.10.2011 СПИ направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ответов ОАО Банк «Аскольд», ООО КБ «Смоленский Банк», ЗАО «Райфайзербанк», КБ «Нефтяной альянс», ФКБ «Юниаструм банк», ООО КБ «Проминвестрасчет», ОАО КБ «Флора -Москва», ОАО «Промсвязьбанк»ЗАО КБ «Индустриальный Сберегательный Банк»ОАО «МДМ Банк»Московского филиала ОАО «Тверьуниверсалбанк» ООО КБ «Смоленский Банк» на имя ООО "Росмашпром" счетов не открыто.

Согласно ответа Сбербанка денежные средства на расчетном счете № <***> по состоянию на 19.09.2011 отсутствуют.

10.10.2011 СПИ составлена заявка на оценку арестованного имущества.

25.10.2011 отдел организации работы по реализации имущества должника направил в Ярцевской РОСП УФССП по Смоленской области постановление о привлечении специалиста-оценщика в рамках исполнительного производства № 1263/11/47/67-СД в отношении ООО "Росмашпром" в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Представлено уведомление из Управления Росреестра по Смоленской области от 27.10.2011 об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ООО "Росмашпром".

Согласно определения Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.11.2011 приостановлена реализация следующего имущества: здания автомастерской, адрес: <...>; здания проходной на прирельсовый, адрес: <...>; гаража на три машины, адрес: <...>; части здания (пристройка бытовых помещений), адрес: <...>. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО8 отказано. На определении проставлен штамп - не вступил в законную силу, дата 17.11.2011.

22.11.2011 ФБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области предоставлена кадастровая выписка о земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

13.12.2011 в соответствии со ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства о взыскании ООО "Росмашпром" в пользу ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" объединены в сводное исполнительное производство с присвоением 1263/11/47/67-СД.

13.12.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлено Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

31.01.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлена заявка на оценку арестованного имущества: здание автомастерской, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...> и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>.

31.01.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества: здание автомастерской, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...> и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>.

Согласно отчета № 11/зп/12-02 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Росмашпром", исполненного ИП ФИО11, по состоянию на 07.03.2012, произведен осмотр и расчет рыночной стоимости недвижимого имущества: здание автомастерской, адрес: <...>, рыночная стоимость (округл., с НДС), руб. - 1666000; гаражи на 3 машины с пристройкой бытовых помещений часть зданий (гараж на 3 машины) адрес: <...> д, 3, стр. 6А, рыночная стоимость (округл., с НДС), руб. - 2123 000; гаражи на 3 машины с пристройкой бытовых помещений часть зданий (пристройка бытовых помещений), адрес: <...>, рыночная стоимость (округл., с НДС), руб. - 2 123 000; проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>., стр. 1, рыночная стоимость (округл., с НДС), руб. -136 000.

04.05.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму 16000 руб.

15.05.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлено Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

15.05.2012 в соответствии со ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства о взыскании ООО "Росмашпром" в пользу ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" объединены в сводное исполнительное производство с присвоением 1263/11/47/67-СД.

27.08.2012судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором постановил принять отчет № 11/зп/12-02 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

31.01.2012судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлена заявка на оценку арестованного имущества: здание автомастерской, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...> и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>.

31.01.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки следующего имущества: здание автомастерской, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...> и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>.

Согласно ответа от 20.03.2013 из ИФНС России по г. Смоленску должник ООО "Росмашпром" с 01.01.2008 применяет упрощенную систему налогообложения.

12.04.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму 44000,00 руб.

12.04.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором постановил принять отчет № 266/13 от 08.04.2013 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, оценка составляет: здание автомастерской, адрес: <...>, сумма — 541456 руб.; гараж на три машины, адрес: <...>, сумма — 395645 руб.; гараж на три машины, адрес: <...>, сумма — 260540 руб. и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, сумма — 88838 руб.

06.05.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлена заявка на торги арестованного имущества, на реализацию передается имущество: здание автомастерской, адрес: <...>, сумма — 541456 руб.; гараж на три машины, адрес: <...>, сумма — 395645 руб.; гараж на три машины, адрес: <...>, сумма — 260540 руб. и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, сумма — 88838 руб.

Согласно уведомления с Росимущества от 17.05.2013 (0329-0365/13) арестованное имущество не принято на реализацию.

Согласно ответа от 20.05.2013 из ИФНС России по г. Смоленску должник ООО "Росмашпром" с 01.01.2008 применяет упрощенную систему налогообложения.

29.05.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлен акт передачи арестованного имущества на торги: здание автомастерской, адрес: <...>, сумма — 541456,00 руб.; гараж на три машины, адрес: <...>, сумма — 395645,00 руб.; гараж на три машины, адрес: <...>, сумма — 260540,00 руб. и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, сумма — 88838,00 руб.

29.05.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно уведомления Росимущества от 03.06.2013 (0401/13-0420/13) арестованное имущество не принято на реализацию.

18.07.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлен запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Смоленского филиала Ярцевское отделение по должнику ООО "Росмашпром", в котором просит предоставить ряд документов на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Росмашпром".

23.07.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об оценке вещи или имущественного права от 12.04.2013, наименование имущества изменено на гараж на три машины, адрес: <...>, оценка составляет 656185,00 руб., примечание: стоимость объекта определена как сумма стоимостей его частей, указанных в Отчете оценщика №266/13 от 08.04.2013.

Согласно уведомления Росимущества от 25.07.2013 (0549/13-0576/13) арестованное имущество не принято на реализацию.

23.07.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно уведомления с Росимущества от 16.08.2013 (0592/13-0612/13) арестованное имущество не принято на реализацию.

30.08.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлен запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Смоленского филиала Ярцевское отделение по должнику ООО "Росмашпром", в котором просит предоставить ряд документов на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Росмашпром".

30.08.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО10 составлен акт передачи арестованного имущества на торги: здание автомастерской, адрес: <...>, сумма — 541456,00 руб. и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, сумма — 88838,00 руб.

Согласно уведомления Росимущества от 06.09.2013 (0718/13-0734/13) арестованное имущество здание автомастерской, адрес: <...> принято на реализацию.

Согласно копии Протокола несостоявшегося аукциона от 16.10.2013 для участия в аукционе по лоту здание автомастерской, адрес: <...>, заявок не поступило.

Согласно копии Протокола несостоявшегося аукциона от 16.10.2013 за период с 18.09. по 10.10.2013 для участия в аукционе по лоту проходная на прирельсовый склад, адрес: <...> заявок не поступило.

29.10.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о снижении ценыимущества, переданного на реализацию на 15%: здание автомастерской, адрес: <...>, сумма составит - 460237,60 руб. и проходная наприрельсовый склад, адрес: <...>, сумма составит — 75512,30 руб.

Согласно Протокола определения участников и признания аукциона несостоявшимся от 11.12.2013 для участия в аукционе по лоту здание автомастерской, адрес: <...>., и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, заявок не поступило.

Согласно письма Смоленского отделения №8609 Сбербанка России от 20.12.2013 р/с ООО "Росмашпром" закрыт.

Согласно уведомления с Росимущества от 13.12.2013 арестованное имущество здание автомастерской, адрес: <...>, возвращено с реализации.

09.01.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества, а именно: здание автомастерской, адрес: <...>, сумма — 406092,00 руб. и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, сумма — 66628,50 руб.

Согласно заявления от ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" от 23.01.2014 дал согласие на получение предложенного имущества: здание автомастерской и проходной на прирельсовый склад в свою собственность в счет погашения части долга должника.

06.02.2014 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО7 составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, при этом передано следующее имущество: здание автомастерской, адрес: <...>, сумма — 406092 руб. и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, сумма — 66628,50 руб., ИТОГО на сумму 472 720,50 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» государственная регистрация имущества и имущественных прав судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган дляпроведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 поданы документы в Росреестр по адресу: <...> с директором ООО «Альтернативные технологии» ФИО13 для регистрации перехода права и права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

здание автомастерской, адрес: <...>; проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>.

15.04.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Росмашпром".

15.04.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Росмашпром", газопровод среднего давления диаметром 114,76,60 мм по границе разграничения балансовой принадлежности в соответствии со схемой баланса, т. е. фланец, ИФС, газопровод среднего давления диаметром 114,76,60 мм, проложенный на опорах и по стенам цехов, внутреннее газовое оборудование, расположенное по адресу: <...>.

Согласно уведомления о наложении запрета из Росреестра от 22.04.2014 учтен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Росмашпром".

26.05.2014 директор ООО «Росмашпром» ФИО8 явился на прием в Ярцевское РОСП УФССП по Смоленской области к судебному приставу-исполнителю ФИО14 и дал объяснение по оплате задолженности. 26.05.2014 директор ООО "Росмашпром" ФИО8 был предупрежден по ст. 315 УК РФ.

17.06.2014 директор ООО "Росмашпром" ФИО8 был предупрежден по ст. 315 УК РФ.

18.06.2014 у директора ООО "Росматдпррм" ФИО8 отобраны объяснения по оплате задолженности.

27.06.2014, 04.08.2014 Ярцевским РОCII УФССП России по Смоленской области сделаны запросы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Ярцевский отдел по регистрации перехода права и права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

здание автомастерской, адрес: <...>; проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>.

Согласно постановления заместителя руководителя Управления ФССП по Смоленской области — заместителя главного судебного пристава Смоленской области об определении места ведения сводного исполнительного производства, определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО "Росмашпром" - Промышленный РОСП г. Смоленска.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО14 передано исполнительное производство № 53/11/47/67-ЙП в Промышленный РОСП г. Смоленска. Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО14 направлен исполнительный документ по ИП № 53/11/47/67-ИП в Промышленный РОСП г. Смоленска. 22.08.2014 исполнительное производство принято к исполнению в Промышленный РОСП г. Смоленска с присвоением №38156/14/67036-ИП.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО14 передано исполнительное производство № 1263/11/47/67-ИП в Промышленный РОСП г. Смоленска. Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО14 направлен исполнительный документ по ИП № 1263/11/47/67-ИП в Промышленный РОСП г. Смоленска. 22.08.2014 исполнительное производство принято к исполнению в Промышленный РОСП г. Смоленска с присвоением №38157/14/67036-ИП.

16.09.2014 директор ООО "Росмашпром" ФИО8 предупрежден по ст. 315 УК РФ.

В рамках исполнительного производства №38156/14/67036-ИП сделаны запросы 13.10.2015 в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ),

В рамках исполнительного производства №38157/14/67036-ИП сделаны следующие запросы:

- 13.10.2015 в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ),

- 23.10.2015 в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ).

24.05.2016 составлен акт совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО15, согласно которого был осуществлен выход по адресу: <...>, установлено что дверь в квартиру никто не открыл. Оставлена повестка на вызов к СПИ.

23.06.2016судебным приставом-исполнителем ФИО15 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №38156/14/67036-ИП. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

03.05.2018 было отменено окончание исполнительного производства №38156/14/67036-ИП с присвоением №19122/18/67036-ИП.

03.05.2018 в соответствии со ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства о взыскании ООО "Росмашпром" в пользу ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" объединены в сводное исполнительное производство с присвоением 19122/18/67036-СД.

23.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО16 направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в банк (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).

24.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в СМОЛЕНСКИЙ ФИЛИАЛ АБ "РОССИЯ").

24.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО16 направлены запросы в банк (МВВ), в ИФНС ПО Г СМОЛЕНСКУ, в Росреестр.

03.05.2018 было отменено окончание исполнительного производства №38156/14/67036-ИП с присвоением №19116/18/67036-ИП.

Согласно уведомления о наложении ареста на имущество должника из Росреестра от 29.05.2018 учтен арест на имущество принадлежащего ООО "Росмашпром".

Согласно ответа ИФНС России по г.Смоленску от 20.06.2018 по состоянию на 20.06.2018 ООО «Росмашпром» не исполнена обязанность по предоставлению бухгалтерской отчетности за 2016, 2017 г.

Согласно Выписке из ЕГРН Росреестра от 28.05.2018 № 00-00-4001/5494/2018-2082 за должником ООО «Росмашпром» зарегистрированы следующие объекты недвижимости на праве собственности:

- здание модуля типа «Кисловодск»;

- цементный склад;

- здание по производству металлоконструкций.

В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска был наложен арест на имущество должника.

В виду того, что данное недвижимое имущество, зарегистрированное за ООО «Росмашпром», находится в г. Ярцево Смоленской области 01.06.2018 постановлением СПИ исполнительные производства переданы на исполнение в Ярцевский РОСП.

09.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

11.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения с целью вручения требования директору ООО «Росмашпром» ФИО8 о явке на прием к судебному приставу-исполнителю Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области 23.07.2018 к 10-00 по адресу: <...>, каб.№2 с целью составления акта описи и ареста имущества, которое направлено в Промышленный РОСП г.Смоленска. Согласно отслеживания почтовых отправлений 17.07.2018 письмо вручено адресату.

24.07.2018 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма из которой следует, что 24.07.2018 в 18 ч. 10 мин. осуществлен звонок по телефону <***> руководителю ООО «Росмашпром» ФИО8 пристав сообщил, что ему необходимо явиться в Ярцевский РОСП 25.07.2018 в 15-00 по ИП в отношении ООО «Росмашпром» в пользу ООО «Альтернативные технологии». ФИО8 пояснил, что не может явиться на прием в назначенное время, т.к. едет в командировку в г. Ярославль, когда вернется не знает, по приезду позвонит для назначения даты и времени явки в службу судебных приставов. Также он сообщил, что не в курсе, что ИП возобновлено, попросил на эл. почту направить документы по возобновлению ИП, также ФИО8 сообщил адрес для направления корреспонденции: <...>.

25.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области составлен акт поверки сохранности арестованного имущества согласно акта ареста от 04.08.2011 здание автомастерской, адрес: <...> д. 3? стр. 5; гараж на три машины с пристройкой бытовых помещений, адрес: <...>; и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>. в отношении должника ООО «Росмашпром» из которого следует, что имущество находится в сохранности.

30.06.2018 по эл. почте направлены документы руководителю ООО «Росмашпром» ФИО8:

1.Решение арбитражного суда от 16.01.2018.

2.Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 03.05.2018.

3. Постановление о передаче в другое ОСП от 01.06.2018.

4. Постановления о принятии ИП в отношении ООО «Росмашпром».

Так как имущество, принадлежащее должнику, зарегистрировано в ФГУП «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ», как следует из ответа 04.10.2011г. №Ф-67-23-05/860 были предоставлены архивные данные по состоянию на 01.01.2000 согласно договора купли- продажи от 30.04.1999 ООО «Росмашпром» на праве собственности принадлежат несколько единиц недвижимого имущества.

30.06.2018 судебным приставом -исполнителем Ярцевского РОСП направлены запросы в ОГБУ «Смоленское областное БТИ», Смоленское отделение филиала АО «Ростехинвентаризация», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по имуществу, принадлежащему ООО «Росмашпром». Также запрошена информация о притязаниях на имущество должника.

30.07.2018 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества арестованного согласно акта ареста от 04.08.2011 здание автомастерской, адрес: <...>; гараж на три машины с пристройкой бытовых помещений, адрес: <...>; и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, ответственным хранителем назначен директор ООО «Росмашпром» ФИО8

30.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по оценки имущества: гараж на три машины с пристройкой бытовых помещений, расположенный по адресу: <...>.

30.07.2018 вынесена заявка на оценку арестованного имущества: гараж на три машины с пристройкой бытовых помещений расположенный по адресу: Смоленская область, н. Ярцево, ул. Октябрьская, д. 3, стр.6.

Судебный пристав-исполнитель Ярцевского РОСП истребовал в Росреестре информацию об отказе в государственной регистрации право на имущество здание автомастерской, адрес: <...>; проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>. Отказ датирован 21.04.2014 данный отказ был направлен ФИО7, действующего от имени ООО «Росмашпром», по адресу:214000,<...> и Тарасовой ГЛ. действующей от имени ООО «Альтернативные технологии», по адресу: 215800, <...>. В адрес службы судебных приставов данный отказ не поступал. В сообщении об отказе в государственной регистрации указано на не предоставление акта органа, наложившего арест, о снятии ареста (пункт 4 ст.19, пункт 3 ст.28 Закон о регистрации).

Судебным приставом-исполнителем не снят арест с имущества, т.к. во входящем журнале заявлений Росреестра зарегистрировано заявление от 08.04.2011 о государственной регистрации перехода права собственности на имущество согласно договора купли-продажи от 02.01.2011, заключенного между ООО «Росмашпром» и ФИО8 На основании постановления о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество судебного пристава-исполнителя в отношении имущества ООО «Росмашпром» была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО8 Росреестром до снятия запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя (решение Ярцевского городского суда от 23.08.2012, дело №2-52/2012).

01.08.2018 на приеме у судебного пристава Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области у директора ООО «Росмашпром» ФИО8 отобрано объяснение, в котором он поясняет, что о задолженности перед ООО «Альтернативные технологии» он не помнит, никаких документов у него нет, организация деятельность не ведет, есть ли дебиторская задолженность перед ООО «Росмашпром» он также не помнит.

01.08.2018 ФИО8 вручено требование о предоставлении документов в отношении организации ООО «Росмашпром».

02.08.2018 поступил ответ на запрос из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выписка из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости на объект недвижимого имущества кадастровый номер 67:25:0010601:2352, находящегося по адресу: <...>.

06.08.2018 поступил ответ №67/05-915 из АО «Ростехинветаризация-федеральное БТИ» на запрос от 27.07.2018 №67047/18/74904.

09.08.2018 поступил ответ на запрос из Архивного отдела ОГБУ «Смоленское областное БТИ» в котором указан перечень имущества согласно договора купли-продажи от 30.04.1999 в собственности ООО «Росмашпром».

13.08.2018 составлена телефонограмма, в которой отражено, что ФИО8 14.08.2018 по требованию судебного пристава-исполнителя не может явиться, т. к. на данную дату у него назначено судебное заседание в областном суде г.Смоленска, он прибудет на прием к приставу 15.08.2018 в 10-00.

15.08.2018 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО8 вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

ФИО8 предоставлены документы:

-Приказ №2 от 21.10.2010 о возложении обязанностей главного бухгалтера общества на ФИО8, в связи с отсутствием в штате организации главного бухгалтера;

-Приказ №1 от 21.10.2010 о вступлении в должность директора Д.А.АБ.;

-сообщение об открытии счета в ОАО «Россельхозбанк» 01.07.2013;

-бухгалтерский баланс на 07.05.2018;

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестрюридических лиц;

-решение участников №01 ООО «Росмашпром»;

- устав ООО «Росмашпром».

15.08.2018 ФИО8 вручено требование о предоставлении документов 28.08.2018.

15.08.2018 направлен запрос в Архивный отдел ОГБУ «Смоленское областное БТИ» Ярцевского района Смоленской области в данном запросе судебный пристав-исполнитель запрашивает документы:

-копию договора от 30.04.1999, заключенного с ООО «Росмашпром»;

-документ, подтверждающий постановку на технический учет «Гараж на 3 машины с пристройкой бытовых помещений», после проведения инвентаризации 15.07.1999;

-технический паспорт и любую имеющуюся документацию на объект «Гараж на 3 машины с пристройкой бытовых помещений» кадастровый номер 67:25:0010601:2090, расположенный по адресу: <...>.

06.08.2018 поступил ответ на запрос от 02.08.2018 от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выписка из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости на объект недвижимого имущества кадастровый номер 67:25:0010601:2303.

09.08.2018 в Ярцевский РОСП поступило заявление от взыскателя ООО «Альтернативные технологии» по исполнительным производствам в отношении ООО «Росмашпром».

29.08.2018 судебный пристав-исполнитель ответил на заявление ООО «Альтернативные технологии».

20.08.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области.

21.08.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №5 по Смоленской области о зарегистрированным за должником ООО «Росмашпром» имуществом, а также даты отчуждения.

21.08.2018 судебным приставом -исполнителем направлено заявление об обязании Управления Росреестра по Смоленской области зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за взыскателем ООО «Альтернативные технологии».

21.08.2018 судебным приставом -исполнителем направлено заявление в суд о возможности ознакомления с делом №2-52/2012 от 23.08.2012 с возможностью снятия необходимых копий. По данному решению ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росмашпром», Ярцевскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФАС по Смоленской области, ООО «Альтернативные технологии», Управлению Росреестра по Смоленской области об исключении имущества: здание автомастерской, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...>; гараж на три машины, адрес: <...> и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, из описи.

21.08.2018 судебным приставом -исполнителем направлен запрос Главе администрации МО «Ярцевский район» ФИО17, в котором просит предоставить сведения о праве собственности на земельный участок кадастровый номер 67:25:0010601:222, находящийся по адресу: <...>, на данном земельном участке находятся объекты, арестованные 04.08.2011 здание автомастерской, адрес: <...>; гараж на три машины с пристройкой бытовых помещений, адрес: <...> и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>.

Поступил ответы на запрос от 02.08.2018 от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выписка из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости на объекты недвижимого имущества кадастровый номер 67:25:0010601:2092, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 67:25:0010601:2090, находящийся по адресу: <...>.

23.08.2018 поступил ответ на запрос №67047/18/79982 от 15.08.2018, в котором сообщается, что копию договора купли-продажи от 30.04.1999, заключенного с ООО «Росмашпром», предоставить не могут в связи с отсутствием в архивохранилище Ярцевского района Смоленской области подлинника вышеуказанного документа.

Здание гаража на 3 автомобиля с бытовыми помещениями на первичный технический учет поставлено после проведения инвентаризации от 15.07.1999 и составления технического паспорта. Приложены к ответу на запрос копия технического паспорта на гараж на три автомашины с пристройкой бытовых помещений, расположенный по адресу: <...>, составленный по состоянию на 13.05.2008.

27.08.2018 в Ярцевский РОСП поступил ответ от Главы администрации МО «Ярцевский район» в котором сообщается, что предоставить сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010601:222 не предоставляется возможным, т. к. указанными сведениями Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области не располагает.

28.08.2018 директор организации GOO «Росмашпром» ФИО8 явился к судебному приставу-исполнитедя предоставил ответ на требование судебного пристава-исполнителя в котором пояснил, что никаких документов на имущество в организации ООО «Росмашпром» нет.

28.08.2018 судебный пристав-исполнитель вручил руководителю ООО «Росмашпром» предупреждение по ст. 315 УК РФ, 2 требования о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, которое значится за организацией ООО «Росмашпром», а также о явке 11.09.2018 в 16-00 для проверки сохранности арестованного имущества.

29.08.2018 в Ярцевский РОСП УФССП России по Смоленской области поступил запрос от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, из которого следует, что в Управлении Росреестра по Смоленской области имеются документы о заявленной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества 67:25:0000000:965 сооружение <...>, принадлежащий направе собственности ООО «Росмашпром». В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о наложении ареста на имущество вышеуказанного лица на основании:

-Постановления Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области от 15.04.2014.

-Постановления о наложении ареста от 06.02.2015 судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела УФССП России по Смоленской области

-Постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущество должника от 24.05.2018 №67036/18/104701 (к и/п 19122/18/6703 6-ИП).

30.08.2018 судебный пристав-исполнитель направил ответ на запрос в Управление Росреестра по Смоленской области, в котором сообщил об актуальности запрета на регистрационные действия в отношении имущества ООО «Росмашпром».

30.08.2018 судебный пристав-исполнитель направил запрос в Управление Росреестра по Смоленской области о предоставлении копии документов (заверенную копию договора купли-продажи от 01.08.2018, заключенного между директором ООО «Росмашпром» ФИО8 и покупателем).

03.09.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Смоленской области: просит в 2-дневный срок со дня поступления настоящего запроса вернуть пакет документов, поданный для государственной регистрации права собственности перехода права на объекты недвижимого имущества - здание автомастерской, адрес: <...>, сумма — 406092,00 руб. и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, сумма — 66628,50 руб. судебным приставом -исполнителем ФИО7, ФИО13., действующей от имени ООО «Альтернативные технологии». Предоставить оригиналы всех поданных документов. Уведомление о приостановлении государственной регистрации исх. №04/077/2014-761,762, от 12.03.2014.

30.08.2018 УФССП России по Смоленской области возвращен пакет документов на оценку арестованного имущества гараж на 3 машины с пристройкой бытовых помещений адрес: <...> в отношении должника ООО «Росмашпром» без исполнения, в связи с исчерпанием денежных средств в рамках государственного контракта№2 на проведение оценки арестованного имущества. Также, обращено внимание на отсутствие сведений о собственнике земельного участка, на котором располагается объект недвижимости. После заключения нового контакта на оценку имущества данный пакет документов в течение 7 дней с момента получения направить в адрес отдела организации исполнительного производства, розыска и реализации имущества должников и розыска детей для последующей передачи в специализированную организацию.

05.09.2018 в Ярцевский РОСП поступило определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2018 по делу №А62-7817/2018, в котором суд определил заявление Ярцевского РОСП УФССП УФССП России по Смоленской области оставить без движения.

05.09.2018 поступил ответ на запрос от 30.08.2018 №67047/17/18/186317 из Управления Росреестра о предоставлении копии документов (копии договора купли-продажи от 01.08.2018), информация о подаче документов на регистрацию объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 67:25:0000000:695- сооружение по адресу: <...>. Судебный пристав-исполнитель запрос в установленной форме отправил в Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

06.09.2018 в Ярцевский РОСП поступила жалоба от директора ООО «Росмашпром» ФИО8, направленная в Арбитражный суд Смоленской области, об отмене требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 о проверке сохранности арестованного имущества.

07.09.2018 судебный пристав-исполнитель направил заявление в Арбитражный суд Смоленской области о запросе копии реестровых дел в Управлении Росреестра по Смоленской области:

1. Кадастровый номер 67:25:0010601:2352 о переходе права от ООО «Росмашпром» к ООО «Альтернативные технологии»;

2. Кадастровый номер 67:25:0010601:2303 о переходе права от ООО «Росмашпром» к ООО «Альтернативные технологии».

11.09.2018 по требованию судебного пристава-исполнителя в Ярцевский РОСП явился руководитель OOО «Росмашпром» ФИО8 у него отобрано объяснение, в котором он поясняет, что об имуществе ООО «Росмашпром» у него нет сведений.

11.09.2018 ФИО8 вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

12.09.2018 судебный пристав-исполнитель совместно с представителем взыскателя ООО «Альтернативные технологии» ФИО1 осуществлен выход с целью проверки сохранности арестованного имущества согласно акта ареста от 04.08.2011: здание автомастерской, адрес: <...>; гараж на три машины с пристройкой бытовых помещений, адрес: <...> и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует имущество находится в сохранности, имущество опечатано, со слов сотрудников ООО «Домовой», которые находились при совершении исполнительных действий около гаража на три машины с пристройкой бытовых помещений по адресу: <...> они арендуют гараж на три машины около 5-10лет.

Отобрано объяснение у руководителя ООО «Домовой» ФИО18, из которого следует, что гаражами на три машины с пристройкой бытовых помещений пользуюсь около 3 лет, адрес гаражей: <...>. Арендуют их у Александра, оплачивают за аренду около 7000 руб. в месяц, кому гаражи принадлежат не знает.

ФИО18 сообщил телефон арендодателя и судебный пристав-исполнитель осуществил звонок с целью вызова на прием Александра в службу судебных приставов для дачи объяснений.

12.08.2018 на прием к судебному приставу -исполнителю явился ФИО19, он предоставил договор купли-продажи объекта недвижимого имущества на 1/3 часть гаража на 3 автомашины площадью 115,2 кв.м., находящегося по адресу: <...>, договор от 15.06.2008 заключен с ООО «Росмашпром».

Также ФИО19 предоставлен договор купли -продажи на объект недвижимого имущества пристройку бытовых помещений площадью 170,2 кв.м., находящийся по адресу: <...>. Дата заключения договора 15.07.2008 с ООО «Росмашпром».

Предоставлены акты приема-передачи на вышеуказанные объекты недвижимого имущества от ООО «Росмашпром» ФИО19, а также извлечение из технического паспорта на гараж на три машины с пристройкой бытовых помещений.

Также ФИО19 предоставил квитанцию об оплате в сумме 45000 руб. 31.07.2008.

Отобрано объяснение у ФИО19 в котором он поясняет, что гараж на 3 машины с пристройкой бытовых помещений приобрел согласно договора купли-продажи от 15.07.2008 за 45000 руб., которые перевел на счет ООО «Росмашпром». Оформление права собственности на объект гараж на 3 машины с пристройкой бытовых помещений ФИО8 откладывал по различным причинам. Об аресте судебными приставами гаража на 3 машины с пристройкой бытовых помещений узнал в июне 2018 г. Данный объект сдает по устной договоренности ИП ФИО18 о том, что имущество опечатано, извещен, режим хранения без права пользования.

Поступил ответ на запрос от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выписки из Единого реестра недвижимости на объекты недвижимого имущества.

Поступило уведомление от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на земельный участок кадастровый номер: 67:25:0010601:222, адрес:215800, <...>.

17.09.2018 в Ярцевский РОСП поступило ходатайство от взыскателя ООО «Альтернативные технологии» об аннулировании согласия на получение предложенного имущества: здание автомастерской, адрес: <...>, сумма — 406092,00 руб. и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, сумма — 66628,50 руб.

18.09.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника на объекты здание автомастерской, адрес: <...>; гараж на три машины с пристройкой бытовых помещений, адрес: <...> и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>.

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем повторно направлен пакет документов по привлечению специалиста для оценки арестованного имущества гараж на три машины с пристройкой бытовых помещений, адрес: <...>.

18.09.2018 поступило заявление от взыскателя ООО «Альтернативные технологии» о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ руководителя ООО «Росмашпром» ФИО8 данное заявление зарегистрировано в КУСП проводится проверка в порядке 144-145 УК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ярцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4 пояснила, что представитель ООО «Альтернативные технологии» неоднократно знакомился с материалами исполнительных производств, о притязании на имущество ООО «Росмашпром» ФИО8 ему было известно, также ООО «Альтернативные технологии» направлено из Росреестра сообщение об отказе в государственной регистрации. Ни в службу судебных приставов о проблеме с регистрацией права на имущество, ни в суд с заявлением об исключении из входящего журнала Росреестра заявления ФИО8 по притязанию на спорное имущество, принадлежащее OОO «Росмашпром», и об обязании Росреестр зарегистрировать право на имущество за ООО «Альтернативными технологиями», не обращалось. Регистрация права на имущества за ООО «Альтернативные технологии» не произошла по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.

20.09.2018 в Ярцевский РОСП поступил ответ на запрос из Росреестра по Смоленской области. Судебному приставу -исполнителю предоставлены документы:

-заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации на недвижимое имущество от 01Ю8.2018.

-решение единственного участника ООО «Росмашпром» от 10.01.2018 №04.

-договор от 30.04.1999.

-договор купли-продажи, заключенный в г.Смоленск от 01.08.2018.

Из этих документов следует, что директор ООО «Росмашпром» ФИО8 заключил договор купли-продажи 01.08.2018 с ФИО20 о продажи сооружения электроэнергетики -кабель линии электропередачи 10 киловольт, ЗРУ-10кв ПС Ярцево-1, ячейка №1043 сумма сделки 2000руб.

Приложена копия нотариальной доверенности, в которой ФИО20 доверяет ФИО8 представлять его интересы и распоряжаться имуществом.

18.08.2018 Управлением Росреестра по Смоленской области направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности ФИО8 Данный факт будет исследован в ходе проверки в порядке 144-145 УК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ярцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4 пояснила, что судебными приставами-исполнителями принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При наличии неоконченного исполнительного производства возможность взыскания с должника не утрачена. У должника имеется имущество, которое достаточно для погашения задолженности в полном объеме. ООО "Росмашпром" произвел погашение задолженности перед ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на сумму 823,53 руб., 200 000 руб.

Ярцевский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области обратился в арбитражный суд 24.08.2018 с заявлением об обязании Управление Росреестра по Смоленской области зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за взыскателем ООО «Альтернативные технологии»: здание автомастерской, адрес: <...>, сумма — 406092,00 руб. и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, сумма — 66628,50 руб., ИТОГО на сумму 472 720,50 руб.; об обязании Управление Росреестра по Смоленской области исключить из журнала входящих заявлений на регистрацию заявление ФИО8, т.к. он имеет притязание на имущество, которое арестовано в рамках исполнительного производства (дело №А62- 7817/2018). Заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.10.2018.

В обоснование заявленных требований общество указало, в том числе на следующее.

Располагая сведениями об имеющемся у должника (ООО «Росмашпром») недвижимом имуществе, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска в нарушение требований пунктов 8 ,14 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в целях его дальнейшей реализации в пользу взыскателя (ООО «Альтернативные технологии»), либо передачи взыскателю.

В нарушение требований п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители Промышленного РОСП г.Смоленска фактически не передали взыскателю (ООО «Альтернативные технологии») арестованное 04.08.2011 недвижимое имущество должника. Государственная регистрация перехода права собственности на это недвижимое имущество не произведена по вине должностных лиц федеральных государственных органов исполнительной власти, уполномоченных исполнять судебные решения. В связи с этим у взыскателя (ООО «Альтернативные технологии») отсутствовали законные основания для владения, пользования, распоряжения вышеназванным недвижимым имуществом и принятия мер по обеспечению сохранности его качественного состояния, установленного оценкой, проведенной 27.08.2012 уполномоченной организацией (отчет № 11/зп/12-02) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП Смоленской области в рамках совершения исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным для исполнения судебных решений по исполнительным листам АС № 002471457 и АС № 002471968, выданным Арбитражным судом Смоленской области.

На момент оценки, проведенной в ходе совершения исполнительных действий, стоимость имущества, арестованного и подлежащего реализации на торгах либо передаче взыскателю, была установлена в размере 6048000 рублей. Однако, судебные приставы-исполнители территориальных отделов (Ярцевского РОСП, а затем Промышленного РОСП г.Смоленска) УФССП по Смоленской области не только не приняли мер по сохранности этого имущества в том состоянии, которое было установлено экспертами-оценщиками, но и не осуществили в установленном законом порядке передачу данного имущества взыскателю, чем пресекли его возможность по осуществлению охраны имущества в надлежащем виде.

Исполнительные производства № 38157/14/67036-ИП и № 38156/14/67036-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Росмашпром» в пользу ООО «Альтернативные технологии» окончены 23.06.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска.

Должностные лица территориального отдела УФССП по Смоленской области препятствовали взыскателю (ООО «Альтернативные технологии») в дальнейшем осуществлении судебной защиты.

Не были направлены ООО «Альтернативные технологии» исполнительные листы, что явилось препятствием для повторного обращения в Федеральную службу судебных приставов. В данном случае допущено ущемление прав на судебную защиту, так как взыскателю для обращения с соответствующим заявлением, предусмотренным ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо приложение к заявлению исполнительного листа, выданного судом, который он обратно не получил.

Из материалов исполнительных производств, возбужденных для исполнения судебных решений по исполнительным листам АС № 002471457 и АС № 002471968, а также из материалов дела №А62-7679/2017, рассмотренного Арбитражным судом Смоленской области (решение суда изготовлено 16.01.2018) следует, что судебными приставами-исполнителями, начальниками-старшими судебными приставами территориальных отделов и руководителями регионального управления (УФССП по Смоленской области) не приняты все возможные меры по исполнению судебных решений.

Из-за бездействия судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов вышеуказанных районных отделов УФССП по Смоленской области, отсутствия со стороны ответчика (УФССП России по Смоленской области) надлежащего руководства и контроля за ихдеятельностью по своевременному и полному исполнению судебных актов, существенно нарушены права взыскателя на возмещение ущерба, причиненного ему должником.

В обоснование невозможности взыскания с должника ООО «Росмашпром» истец пояснил, что указанное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7679/2017 о признании незаконными постановлений судебного пристава -исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области об окончании исполнительных производств №38157/14/67036-ИП и № 38156/14/67036-ИП.

Имущество не было зарегистрировано на ООО «Альтернативные технологии».

Ответчик и Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области не согласились с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзывах.

По мнению Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства незаконного бездействия, а также ущемления прав и законных интересов взыскателя не допущено. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю имущества должника не реализованного в исполнительном производстве, утвержденное старшим судебным приставом, является для взыскателя правоустанавливающим документом на это имущество и основанием для регистрации права.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности действий судебных приставов возложено на ответчика.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8, 14 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются, в том числе совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, суд исходит из того, что указанный срок не является пресекательным и в случае исполнения исполнительного документа за рамками установленного срока, основания для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными отсутствуют. Указанный срок носит организационный характер, поэтому само по себе истечение указанного срока, без оценки проведенных судебным приставом-исполнителем действий, основанием для признания действий (бездействия) незаконными не является. В случае неисполнения исполнительного документа в целях оценки действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия закону подлежат исследованию все действия (бездействие) судебного пристава, предпринятые и не предпринятые им в ходе исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признания причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного заседания ООО «Альтернативные технологии» не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного бездействия.

Согласно тексту заявления ООО «Альтернативные технологии», данным обществом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей территориальных отделов (Ярцевского РОСП и Промышленного РОСП г.Смоленска), а также руководителей УФССП по Смоленской области по исполнению судебных решений по делу №А62-1857/2010 о взыскании с ООО «Росмашпром» долга в сумме 1002300 рубля, по делу №А62-1858/2010 о взыскании с ООО «Росмашпром» долга в сумме 513 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2018 по делу № А62-7679/2017 по заявлению ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к Промышленному РОСП г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, старшему судебному приставу Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области о признании незаконными постановлений от 23.06.2017 № 67036/17/105067 и № 67036/17/105071 об окончании исполнительных производств № 38156/14/67036-ИП и № 38157/14/67036-ИП (соответственно), обязании возобновить исполнительные производства № 38156/14/67036-ИП и № 38157/14/67036-ИП требования удовлетворены.

На старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области возложена обязанность возобновить исполнительные производства № 38156/14/67036-ИП и № 38157/14/67036-ИП и обеспечить совершение всех предусмотренных законодательством действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Указанным решением установлено следующее.

Наличие и местонахождение имущества у должника было установлено в процессе исполнительного производства (здание прирельсовой проходной по адресу: <...>; здание автомастерской по адресу: <...>, общей площадью 255кв.м.), в связи с нериализацией на торгах этого имущества взыскатель согласился принять в счет погашения долга. Однако необходимые предусмотренные законодательством действия по исполнению исполнительных документов, направленные на реализацию (государственную регистрацию) перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к взыскателю судебным приставом исполнителем предприняты не были.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2017 по делу № А62-3954/2017 по заявлению ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к Ярцевскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению ФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП ФИО15 о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области, выразившегося в длительном неисполнении решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2010 по делу № А62-1857/2010 и решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2010 по делу № А62-1858/2010, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области, приведших к утрате арестованного имущества в рамках исполнительного производства, в удовлетворении требований отказано.

Указанным решением установлено следующее.

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Ярцевского районного отдела судебных приставов от 17.01.2014, была признана обоснованной жалоба ООО «Альтернативные технологии» от 30.12.2013 в части несвоевременного направления на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительных производств № 53/11/47/67 и № 1263/11/47/67; в удовлетворении жалобы ООО «Альтернативные технологии» на действия судебного пристава-исполнителя Ярцевского районного отдела судебных приставов ФИО12 по не предложению нереализованного имущества на торгах взыскателю отказано.

Данное обстоятельство позволило суду по делу № А62-3954/2017 сделать вывод о том, что заявитель был осведомлен о ходе исполнительного производства и о предпринимаемых судебным-приставом-исполнителем в ходе данного исполнительного производства действиях. ООО «Альтернативные технологии» не было лишено возможности обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП, воспользовалось правом подачи жалобы в порядке подчиненности.

Доказательств наличия оснований уважительности причин пропуска установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ срока на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей заявителем в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных требований общество указало, в том числе на следующее.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска в нарушение требований пунктов 8, 14 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника (ООО «Росмашпром») принадлежащего ему имущества в целях его дальнейшей реализации в пользу взыскателя (ООО «Альтернативные технологии») либо передачи взыскателю.

В нарушение требований п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители Промышленного РОСП г.Смоленска фактически не передали взыскателю (ООО «Альтернативные технологии») арестованное 04.08.2011 недвижимое имущество должника. Государственная регистрация перехода права собственности на это недвижимое имущество не произведена.

На момент оценки имущества 27.08.2012 уполномоченной организацией (отчет № 11/зп/12-02), проведенной в ходе совершения исполнительных действий, стоимость имущества, арестованного и подлежащего реализации на торгах либо передаче взыскателю, установлена в размере 6048000 рублей. Однако, судебные приставы-исполнители территориальных отделов (Ярцевского РОСП, а затем Промышленного РОСП г.Смоленска) УФССП по Смоленской области не приняли мер по сохранности этого имущества в том состоянии, которое было установлено экспертами-оценщиками, не осуществили передачу имущества взыскателю.

Исполнительные производства № 38157/14/67036-ИП, № 38156/14/67036-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Росмашпром» в пользу ООО «Альтернативные технологии» окончены 23.06.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска.

Должностные лица территориального отдела УФССП по Смоленской области препятствовали взыскателю (ООО «Альтернативные технологии») в дальнейшем осуществлении судебной защиты. Не были направлены ООО «Альтернативные технологии» исполнительные листы, что явилось препятствием для повторного обращения в Федеральную службу судебных приставов. В данном случае допущено ущемление прав на судебную защиту, так как взыскателю для обращения с соответствующим заявлением, предусмотренным ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо приложение к заявлению исполнительного листа, выданного судом, который он обратно не получил.

Из материалов дела усматривается, что принудительное исполнение судебных актов в рамках сводного исполнительного производства № 1263/11/47/67-СД осуществлялось в Ярцевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Смоленской области с даты возбуждения исполнительных производств (20.01.2011 и 29.01.2011) и до его передачи на исполнение в Промышленный районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области в соответствии с постановлением заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области - заместителя главного судебного пристава Смоленской области от 09.07.2014 № 6.

Указанное сводное исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП ФИО21 согласно постановлению от 22.08.2014.

Материалами исполнительного производства относительно имущества: здание автомастерской, общая площадь - 255 м2, адрес: <...>; проходная на прирельсовый склад, общая площадь - 18,5 м2, адрес: <...> д 3, стр. 1, установлено следующее.

Согласно заявления ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" от 23.01.2014 взыскатель дал согласие на получение предложенного имущества: здание автомастерской и проходной на прирельсовый склад в свою собственность в счет погашения части долга должника.

06.02.2014 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО7 составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, передано следующее имущество: здание автомастерской, адрес: <...>, сумма — 406092 руб. и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, сумма — 66628,50 руб., итого на сумму 472 720,50 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 поданы документы в Росреестр по адресу: <...> с директором ООО «Альтернативные технологии» ФИО13 для регистрации перехода права и права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: здание автомастерской, адрес: <...>; проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>.

27.06.2014, 04.08.2014 Ярцевским РОCП УФССП России по Смоленской области сделаны запросы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Ярцевский отдел по регистрации перехода права и права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: здание автомастерской, адрес: <...>; проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>.

25.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области составлен акт поверки сохранности арестованного имущества согласно акта ареста от 04.08.2011 здание автомастерской, адрес: <...>; гараж на три машины с пристройкой бытовых помещений, адрес: <...>; проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>. в отношении должника ООО «Росмашпром», из которого следует, что имущество находится в сохранности.

30.07.2018 вынесена заявка на оценку арестованного имущества: гараж на три машины с пристройкой бытовых помещений, расположенный по адресу: Смоленская область, н. Ярцево, ул. Октябрьская, д. 3, стр.6.

Судебный пристав-исполнитель Ярцевского РОСП истребовал в Росреестре информацию об отказе в государственной регистрации право на имущество здание автомастерской, адрес: <...>; проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>. Отказ датирован 21.04.2014, данный отказ был направлен ООО «Росмашпром» по адресу: 214000, <...> и Тарасовой ГЛ., действующей от имени ООО «Альтернативные технологии», по адресу: 215800, <...>. В адрес службы судебных приставов данный отказ не поступал. В сообщении об отказе в государственной регистрации причина отказа указано на непредставление акта органа, наложившего арест, о снятии ареста (пункт 4 ст.19, пункт 3 ст.28 Закон о регистрации.

Судебным приставом-исполнителем не снят арест с имущества, т.к. во входящем журнале заявлений Росреестра зарегистрировано заявление от 08.04.2011 о государственной регистрации перехода права собственности на имущество согласно договора купли-продажи от 02.01.2011, заключенного между ООО «Росмашпром» и ФИО8 На основании постановления о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество судебного пристава-исполнителя в отношении имущества ООО «Росмашпром» была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО8

03.09.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Смоленской области: просит в 2-дневный срок со дня поступления настоящего запроса вернуть пакет документов поданный для государственной регистрации права собственности, перехода права на объекты недвижимого имущества - здание автомастерской, адрес: <...>, сумма — 406092,00 руб. и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, сумма — 66628,50 руб. судебным приставом -исполнителем ФИО7, ФИО13., действующей от имени ООО «Альтернативные технологии», предоставить оригиналы всех поданных документов, уведомление о приостановлении государственной регистрации исх. №04/077/2014-761,762, от 12.03.2014.

30.08.2018 УФССП России по Смоленской области возвращен пакет документов на оценку арестованного имущества гараж на 3 машины с пристройкой бытовых помещений адрес: <...> в отношении должника ООО «Росмашпром» без исполнения, в связи с исчерпанием денежных средств в рамках государственного контракта№2 на проведение оценки арестованного имущества. Также, обращено внимание на отсутствие сведений о собственнике земельного участка, на котором располагается объект недвижимости. После заключения нового контакта на оценку имущества, данный пакет документов в течение 7 дней с момента получения, направить в адрес отдела организации исполнительного производства, розыска и реализации имущества должников и розыска детей, для последующей передачи в специализированную организацию.

17.09.2018 в Ярцевский РОСП поступило ходатайство от взыскателя ООО «Альтернативные технологии», в котором взыскатель просил аннулировать согласие на получение предложенного имущества: здание автомастерской, адрес: <...>, сумма — 406092,00 руб. и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, сумма — 66628,50 руб. в счёт погашения части долга, так как с даты согласия 23 января 2014 года прошло более 4 лет и имущество по причине неисполнения своих прямых должностных обязанностей службы судебных приставов и регистрационной палаты РФ не было зарегистрировано на ООО «Альтернативные технологии» в установленном законом порядке.

С требованием о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей территориальных отделов (Ярцевского РОСП и Промышленного РОСП г.Смоленска), а также руководителей УФССП по Смоленской области по исполнению решений суда по делу №А62-1857/2010 о взыскании с ООО «Росмашпром» долга в сумме 1002300 рубля, по делу №А62-1858/2010 о взыскании с ООО «Росмашпром» долга в сумме 513 000 рублей заявитель обратился в суд лишь 29.05.2017.

Материалами дела установлено, что заявитель был осведомлен о ходе исполнительного производства и о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем в ходе данного исполнительного производства действиях. ООО «Альтернативные технологии» не было лишено возможности обжаловать бездействия судебных приставов-исполнителей.

С учетом истечения более четырех лет с даты согласия общества на получение имущества (здание автомастерской, общая площадь 255 кв.м., проходная на прирельсовый склад, общая площадь 18,5 кв.м.) в счёт погашения части долга, установленных в рамках дел № а62-7679/2017, А62-3954/2017 обстоятельств, заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований уважительности причин пропуска установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ срока на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в связи с чем требования заявителя о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей территориальных отделов (Ярцевского РОСП и Промышленного РОСП г.Смоленска), руководителей УФССП по Смоленской области по исполнению судебных решений по делу №А62-1857/2010 о взыскании с ООО «Росмашпром» долга в сумме 1002300 рубля, по делу №А62-1858/2010 о взыскании с ООО «Росмашпром» долга в сумме 513 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с учетом исследования всех действий судебных приставов, предпринятых в ходе спорного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительных документов, истечения более четырех лет с даты согласия общества на получение имущества (здание автомастерской, общая площадь 255 кв.м., проходная на прирельсовый склад, общая площадь 18,5 кв.м.) в счёт погашения части долга, заявителем не указано какие конкретно действия допущены судебными приставами-исполнителями Ярцевского РОСП и Промышленного РОСП г.Смоленска и руководителями УФССП по Смоленской области в рамках спорного исполнительного производства, повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов, в чем конкретно выражено бездействие при условии наличия у судебных приставов возможности осуществить в рамках спорного исполнительного производства действия в целях регистрации права собственности ООО «Альтернативные технологии» на указанное имущество.

С учетом поступившего в Ярцевский РОСП 17.09.2018 ходатайства от ООО «Альтернативные технологии», в котором взыскатель просил аннулировать согласие на получение предложенного имущества, не обосновано, каким образом заявленные требования обеспечат восстановление прав и законных интересов общества.

Судом не установлен факт допущенных бездействий судебными приставами, непринятия надлежащих мер по исполнению исполнительных листов, повлекших невозможность взыскания с должника в пользу истца денежных средств.

Довод общества о том, что на момент рассмотрения настоящего дела возможность взыскания долга с должника в полном объеме в рамках исполнительного производства утрачена, не соответствует обстоятельствам дела.

Отсутствие в совокупности условий, являющихся основанием для признания бездействия незаконными, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по Службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов России, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, является указанная служба.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В статье 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 145 от 31.05.2011 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия), обязанность доказывания которых в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ общество, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу вреда, его размер, наличие причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность такого бездействия.

При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно аб. 3 п. 15, пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В обоснование противоправности бездействия судебного пристава-исполнителя, вследствие которых, как полагает общество, возникли убытки в заявленной им сумме, истец ссылается на следующее.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска в нарушение требований пунктов 8, 14 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника (ООО «Росмашпром») принадлежащего ему имущества в целях его дальнейшей реализации в пользу взыскателя (ООО «Альтернативные технологии») либо передачи взыскателю.

В нарушение требований п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители Промышленного РОСП г.Смоленска фактически не передали взыскателю (ООО «Альтернативные технологии») арестованное 04.08.2011 недвижимое имущество должника. Государственная регистрация перехода права собственности на это недвижимое имущество не произведена.

На момент оценки имущества 27.08.2012 уполномоченной организацией (отчет № 11/зп/12-02), проведенной в ходе совершения исполнительных действий, стоимость имущества, арестованного и подлежащего реализации на торгах либо передаче взыскателю, установлена в размере 6048000 рублей. Однако, судебные приставы-исполнители территориальных отделов (Ярцевского РОСП, а затем Промышленного РОСП г.Смоленска) УФССП по Смоленской области не приняли мер по сохранности этого имущества в том состоянии, которое было установлено экспертами-оценщиками, не осуществили передачу имущества взыскателю.

17.09.2018 в Ярцевский РОСП поступило ходатайство от взыскателя ООО «Альтернативные технологии», в котором взыскатель просил аннулировать согласие на получение предложенного имущества (здание автомастерской, адрес: <...>, сумма — 406092,00 руб. и проходная на прирельсовый склад, адрес: <...>, сумма — 66628,50 руб.) в счёт погашения части долга.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Установленные в рамках настоящего дела и спорного исполнительного производства обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

Факт наличия бездействия судебного пристава, допущенного в ходе исполнительного производства, выраженного в не осуществлении необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительных документов, повлекшего убытки, не установлен.

Истцом не доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: факт допущенного бездействия, причинно-следственная связь между противоправным бездействием судебного пристава и наступившим ущербом, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки. Не обоснован факт утраты возможности взыскания денежных средств по судебным актам в рамках спорного исполнительного производства.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, установлены на основе оценки представленных сторонами доказательств и доводов сторон.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного основания для удовлетворения требования о взыскании убытков у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением истцу определением суда от 11.07.2018 отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска о взыскании за счет казны Российской Федерации с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Управления Федерального казначейства по Смоленской области в счет причиненного вреда денежных средств в сумме 1 515 300 рублей, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 28153 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Альтернативные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28153 рубля.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева