Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А32-42903/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-42903/2023

г. Краснодар «19» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024.

Полный текст решения объявлен 19.04.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байер Ой (Bayer Oy) к ФИО1, третье лицо: ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о запрете использовать обозначение

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2023,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенностям от 19.03.2024 и 26.03.2024,

от третьего лица: не явились

установил:

Байер Ой (Bayer Oy) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 и просит:

- признать администрирование доменного имени миренаспираль.рф нарушением исключительного права на товарный знак «МИРЕНА» по свидетельству РФ 179160;

- запретить использовать обозначение «МИРЕНА», являющееся сходным до степени смешения с товарным знаком «МИРЕНА» по свидетельству РФ 179160 в доменном имени миренаспираль.рф (с учетом изменения предмета иска).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

Истец возражал в его удовлетворении.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном заседании 26.03.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.04.2024 в 15-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств из ПАО «МТС», ООО «ВК» и ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, так как в соответствии со статьей 66 АПК РФ удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, согласно части 2 статьи 71 АПК РФ достаточность доказательств определяется судом.

Кроме того, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» является участником спора, привлеченным в порядке ст. 51 АПК РФ. Указанным лицом представлен отзыв на иск, в котором отражены сведения об администраторе доменного имени.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в совокупности и во взаимосвязи и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения спора по существу, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 09.04.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Байер Ой (Bayer Oy) является правообладателем товарного знака № 179160 «МИРЕНА», зарегистрированного 26 августа 1999 года (срок действия исключительного права до 03 марта 2028 года) в отношении 05 и 10 классов МКТУ, а именно гормональные препараты для использования в медицинских целях, медицинские приборы и инструменты для введения гормонов.

Истец указывает, что является производителем лекарственного средства -внутриматочной терапевтической системы с международным непатентованным наименованием левоноргестрел, зарегистрированной на территории РФ под торговым наименованием МИРЕНА (далее – лекарственное средство «Мирена»).

Истцу стало известно о том, что ответчик является администратором доменного имени миренаспираль.рф (далее – «спорное доменное имя»), зарегистрированного 27 декабря 2018 года, что подтверждается письмом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 06 июля 2023 года № 10872.

По мнению истца, спорное доменное имя является сходным до степени смешения с товарным знаком «МИРЕНА» по свидетельству РФ № 179160.

Полагая, что администрирование ответчиком спорного доменного имени нарушает исключительные права Байер Ой на товарный знак «МИРЕНА» по свидетельству РФ № 179160, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использовано в отношении указанных товаров и услуг или однородных с ними без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ) способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из разъяснений, данных в пунктах 158 и 159 Постановления Пленума № 10, следует, что требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В пункте 162 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

- степень известности, узнаваемости товарного знака;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства словесных обозначений используются признаки, указанные в пункте 42 названных Правил. Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Принадлежность Байер Ой (Bayer Oy) исключительных прав на товарный знак «МИРЕНА» по свидетельству РФ 179160 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта использования ответчиком доменного имени миренаспираль.рф в отношении товаров, однородных с теми, для которых зарегистрирован товарный знак «МИРЕНА» по свидетельству РФ № 179160 истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра от 04.07.2023, составленный нотариусом города Москвы ФИО4.

Как следует из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно ответу ООО «РЕГ.РУ» администратором доменного имени миренаспираль.рф является ФИО1.

Администратор доменного имени, определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени и возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Этот вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В постановлении от 11.11.2008 по делу № 5560/08 Президиум указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 305-ЭС16-2580, в случае коммерческого использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, не имеет правового значение момент регистрации доменного имени.

Из параграфа 4(b)(iii) Политики ICANN следует, что указанная в параграфе 4(a)(iii) недобросовестность регистрации и использования администратором спорного доменного имени выражается, в том числе, в использовании доменного имени с намерением привлечь с коммерческой целью пользователей сети «Интернет» на свой веб-сайт или иной ресурс сети «Интернет» путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является участником (или учредителем), спонсором, партнером или поддерживает веб-сайт администратора спорного доменного имени или иной ресурс, либо товар или услугу, предоставляемую на веб-сайте администратора спорного доменного имени или ином ресурсе.

Согласно отзыву на иск третьего лица - ООО «РЕГ.РУ» , являющегося регистратором доменных имен, администратором доменного имени миренаспираль.рф является ФИО1, дата рождения: 01.06.1994, адрес регистрации: <...>.

Регистрация доменных имен осуществляется в соответствии с нормами договора между клиентом и регистратором, а также в соответствии с правилами регистрации доменных имен для национальных доменных зон (например, Правила регистрации доменных имен в доменах.ru и.рф, утвержденные решением № 2011-18/81 от 05.10.2011 Координационного центра национального домена сети «Интернет», размещенные по URL-адресу https://cctld.ru/files/pdf/docs/rules_ru-rf.pdf), а также в соответствии с политиками ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (Корпорация по управлению доменными именами и IPадресами)), размещенными на сайте icann.org (например, https://www.icann.org/resources/pages/approved-with-specs-2013-09-17-ru - соглашение об аккредитации регистраторов) и регулирующими регистрацию доменных имен в международных (общих) доменных зонах (.net,.com,.org и других)).

Регистрация доменного имени происходит путем подачи в электронном виде заявки через сайт регистратора доменных имен (заявка оформляется путем заполнения специальных форм на сайте регистратора и не формируется в виде отдельного документа), заполнения электронной анкеты администратора доменного имени, оплаты регистрации доменного имени и внесения информации о доменном имени и его администраторе в соответствующий реестр.

Клиенты регистрируются на сайте регистратора и без подачи заявления в письменном виде соглашаются с условиями публичной оферты, размещенной по URL-адресу https://b2b.reg.ru/support/documents/retail_oferta, что предусмотрено регистратором. Договор на бумажном носителе заключать не требуется. При оказании непосредственно услуги регистрации доменных имен не формируются и не выдаются какие-либо документы, подтверждающие право администрирования. Администрирование доменного имени есть не что иное, как осуществление администратором прав и обязанностей, которые предоставляются администратору в соответствии с публичной офертой и правилами регистрации доменных имен в соответствующей доменной зоне (доменном имени верхнего уровня).

Правила регистрации доменных имен в национальных доменных зонах и политики ICANN ввиду использования регистраторами автоматизированных систем обработки заявок на регистрацию доменных имен и ввиду большого количества подаваемых заявок на регистрацию доменных имен от лиц из разных государств с различными идентифицирующими документами не предусматривают обязанности регистратора проверять данные администратора доменного имени, в том числе данные документа, удостоверяющего личность, указываемые в подаваемой заявке. В реестрах доменных имен международных доменных зон не предусмотрена возможность указания ИНН юридического лица, а также таких данных удостоверения личности, как: дата рождения; орган, выдавший документ; серия и номер; дата выдачи документа, отчество. При регистрации доменных имен не требуется личное присутствие в офисе регистратора или предоставление каких-либо документов в приложение к электронной заявке, подаваемой через сайт регистратора.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не является администратором доменного имени, подлежат отклонению судом.

Суд находит обоснованными доводы истца о сходстве до степени смешения доменного имени миренаспираль.рф с товарным знаком «МИРЕНА» по свидетельству РФ № 179160 по фонетическому, графическому и семантическому признакам, поскольку: сравниваемые обозначения состоят из слов и букв русского языка и произносятся как «мирена» и «мирена спираль» соответственно; все звуки и буквы товарного знака «МИРЕНА» по свидетельству РФ № 179160 полностью повторяются в спорном доменном имени миренаспираль.рф, воспроизводятся в том же порядке и занимают те же позиции – с первой по шестую соответственно; оба сравниваемых обозначения выполнены стандартным шрифтом черного цвета буквами кириллического алфавита; начальная часть доменного имени миренаспираль.рф полностью совпадает с товарным знаком «МИРЕНА» по свидетельству РФ № 179160, то есть состоит из точно таких же букв русского алфавита, которые расположены в том же порядке; при этом совпадающие звуки и буквы расположены в начале доменного имени миренаспираль.рф, то есть в том месте, на котором в большей степени сконцентрировано внимание потребителей, и с которого начинается формироваться общее зрительное впечатление и слуховое восприятие.

Суд также принимает во внимание довод истца о том, что доменное имя сходстве до степени смешения состоит из двух слов «мирена» и «спираль», и доменного имени верхнего уровня «миренаспираль.рф». Слово «спираль» используется в доменном имени в описательном значении и не учитывается при определении сходства до степени смешения, как это следует из абзаца пятого пункта 162 Постановления Пленума № 10. Одним из показаний к применению лекарственного средства «Мирена» является контрацепция. Соответственно, словообразование «миренаспираль», образующее доменное имя второго уровня «миренаспираль.рф», воспринимается как спираль «Мирена», то есть непосредственно указывает на продукцию истца. Иными словами, это словообразование очевидным образом указывает на известное лекарственное средство «Мирена». В доменном имени миренаспираль.рф логическое ударение падает именно на его первую часть, а именно «мирена», так как она призвана подчеркнуть, что речь идет не о любой внутриматочной спирали, а именно о внутриматочной спирали «Мирена».

Как следует из протокола осмотра письменных доказательств от 04.07.2023, составленного нотариусом города Москвы ФИО4, верхней части интернет-сайта, для адресации на который использовалось спорное доменное имя, были размещены комбинированное обозначение (товарный знак по международной регистрации № 1419536, которому предоставлена правовая охрана на территории РФ и правообладателем которой является ФИО5 – аффилированное с Истцом лицо, входящее в группу Байер) и словосочетание «Официальный партнер»), что свидетельствует о намеренных действиях ответчика привлечь с коммерческой целью пользователей сети «Интернет» на свой веб-сайт путем создания сходства с товарными знаками Истца (и/или его аффилированными лицами), который якобы является партнером, спонсором или иным образом поддерживает этот Интернет-ресурс.

На основании вышеприведенного суд считает возможным установить, что действия ответчика по приобретению прав на доменное имя миренаспираль.рф являются актом недобросовестной конкуренции.

При этом, Байер Ой (Bayer Oy) не заключал c ФИО1 лицензионный договор и не предоставлял ей право на использование товарного знака «МИРЕНА» в какой-либо форме, в связи с чем действия ответчика по регистрации и использованию доменного имени сходстве до степени смешения представляют собой нарушение исключительного права на товарный знак «МИРЕНА» по свидетельству РФ № 179160.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на товарный знак «МИРЕНА» по свидетельству РФ № 179160, и обоснованности исковых требований о признании администрирования доменного имени миренаспираль.рф нарушением исключительного права на товарный знак «МИРЕНА» по свидетельству РФ 179160 и запрете использования обозначения «МИРЕНА», сходного до степени смешения с товарным знаком «МИРЕНА» по свидетельству РФ 179160 в доменном имени миренаспираль.рф.

В связи с отказом от иска о взыскании с ответчика 500000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения «МИРЕНА», являющегося сходным до степени смешения с товарным знаком «МИРЕНА» по свидетельству РФ 179160, в доменном имени миренаспираль.рф, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, при этом истцу в порядке статьи 104 АПК РФ следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать администрирование доменного имени миренаспираль.рф нарушением исключительного права на товарный знак «МИРЕНА» по свидетельству РФ 179160.

Запретить ФИО1 использовать обозначение «МИРЕНА», являющееся сходным до степени смешения с товарным знаком «МИРЕНА» по свидетельству РФ 179160 в доменном имени миренаспираль.рф.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Байер Ой (Bayer Oy) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Байер Ой (Bayer Oy) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 13000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной на основании платежного поручения № 6189 от 01.08.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина