Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А53-45244/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45244/2023
город Ростов-на-Дону
17 сентября 2024 года
15АП-13318/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 84»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 31.07.2024 по делу № А53-45244/2023 по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 84» (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (ИНН: <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 84» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 194 960,72 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 42 314,66 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 350 530,43 руб., и пени за просрочку внесения коммунальных платежей в размере 37 044,72 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части ничтожности договора аренды и безвозмездного пользования. По мнению заявителя, учреждение не обязано организовывать исполнение услуг по питанию.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) с согласия представителя собственника муниципального имущества (комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты) заключены договоры от 30.03.2021, 31.01.2022 №№ 1162, 1302 аренды муниципального имущества. Объектом аренды являлось находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «город Шахты» нежилое помещение, общей площадью 77,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> ФИО2, 37.

По условиям договоров помещение, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, предоставлено в аренду для оказания услуг по организации питания.

Общая площадь предоставляемого в аренду недвижимого имущества – 77,8 кв.м.

Срок действия договора аренды № 1162 согласован сторонами с 28.12.2020 по 30.11.2021; договора № 1302 – с 01.12.2021 по 30.12.2021.

Разделы 3 договоров аренды регламентируют платежи и расчеты сторон по договорам. Арендная плата (с учетом НДС) перечисляется арендатором не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет арендодателя. Сумма платежа определяется путем произведения дневного размера арендной платы на количество календарных дней в месяце. В случае просрочки платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.2).

Учреждение указывает на то, что общество не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за муниципальное нежилое помещение. В связи с нарушением обществом условий договоров арендодатель направлял ему претензии (досудебные), с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени.

Между учреждением (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) с согласия собственника муниципального имущества, были заключены договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом и технологическим оборудованием, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты»:

- договор № 406 от 31.01.2022. Согласно раздела 1 договора - ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» и принадлежащее ссудодателю муниципальное имущество, нежилое помещение, общей площадью 77,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> ФИО2, 37., для оказания услуг по организации питания воспитанников (п.1.1, договора). Общая площадь передаваемого в безвозмездное пользование недвижимого имущества – 77,8 кв.м (п. 1.1 договора).

Срок действия договора с 10.01.2022 по 31.10.2022 (п. 1.2 договора).

Согласно условиям договора № 406 ссудополучатель производит ежемесячную оплату за потребленные при использовании имущества коммунальные услуги электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, ТКО. Оплата производится на основании приборов учета - договор № 492 от 03.11.2022.

Согласно раздела 1 договора - ссудодатель (МБДОУ № 84 г. Шахты) передает, а Ссудополучатель (ООО «Общепит-Юг») принимает в безвозмездное пользование, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» и принадлежащее Ссудодателю муниципальное имущество, нежилое помещение, общей площадью 77,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> ФИО2, 37, для оказания услуг по организации питания воспитанников (п.1.1, договора).

Общая площадь передаваемого в безвозмездное пользование недвижимого имущества – 77,8 кв.м (п. 1.1 договора).

Срок действия договора с 19.10.2022 по 30.12.2022 (п. 1.2 договора).

Согласно условиям договора № 492 ссудополучатель производит ежемесячную оплату за потребленные при использовании имущества коммунальные услуги электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, ТКО. Оплата производится на основании приборов учета;

- договор № 530 от 24.03.2023. Согласно раздела 1 договора – учреждение (ссудодатель) передает, а общество (ссудополучатель) принимает в безвозмездное пользование, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» и принадлежащее Ссудодателю муниципальное имущество, нежилое помещение, общей площадью 77,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> ФИО2, 37, для оказания услуг по организации питания воспитанников (п.1.1 договора).

Общая площадь передаваемого в безвозмездное пользование недвижимого имущества – 77,8 кв.м. (п. 1.1 договора).

Срок действия договора с 09.01.2023 по 15.12.2023. (п. 1.2 договора).

Согласно условиям договора № 530 ссудополучатель производит ежемесячную оплату за потребленные при использовании имущества коммунальные услуги электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, ТКО. Оплата производится на основании приборов учета.

Как указывает истец, общество в течение длительного периода времени не исполняет договорную обязанность по оплате коммунальных платежей, которые в нарушение договорных обязательств оплачивает учреждение. Задолженность по возмещению коммунальных услуг составляет 350 530,43 руб., пени за просрочку внесения коммунальных платежей составляет 37 044,72 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности и пени. Однако, указанные претензии оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон N 273-ФЗ).

В части 4 статьи 4 Закона N 273-ФЗ предусмотрена обязательность соответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также правовых актах органов местного самоуправления, именно Закону об образовании, а также запрет ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим законом.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 Закона N 273-ФЗ и к ним относятся в том числе:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1);

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4);

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (пункт 5).

Специальные нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Закона N 273-ФЗ.

В связи с тем, что положениями указанной статьи полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях, несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями образовательных учреждений, следовательно, отсутствуют правовые основания возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников образовательного учреждения, обязанности возмещать расходы, связанные с использованием помещений образовательного учреждения в названных целях.

Установив в части 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил.

Следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно, в том числе, посредством заключения контрактов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности, предметом которого является обеспечение питанием обучающихся, с передачей таким лицам в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества, закрепленного за образовательными учреждениями на праве оперативного управления, и необходимого для исполнения контракта.

В силу норм статей 8, 9 и 65 Закона N 273-ФЗ, определяющих полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в вопросах обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недопустимости различных подходов к вопросу об источнике возмещения коммунальных и иных услуг, потребленных в ходе исполнения обязанности по организации питания детей, в зависимости от избранной муниципальным образовательным учреждением формы организации питания детей.

Аналогичная правовая позиция отражена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 N 16-АПА19-8.

Довод учреждения о том, что порядок возмещения коммунальных расходов предусмотрен в договорах аренды и договорах безвозмездного пользования имуществом, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку указанные положения договора аренды противоречат положениям Закона N 273-ФЗ, устанавливающего специальные нормы по вопросу финансирования образовательного процесса в муниципальных учреждениях.

Доводы истца об оспоримости заключенного сторонами договора, пропуске срока исковой давности для их оспаривания и отсутствии возражений общества относительно заключения и исполнения договоров аренды и безвозмездного пользования также подлежат отклонению, поскольку договоры, условия которых противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, могут быть квалифицированы как ничтожные. При этом возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 71 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 13 от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Ничтожные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Вопреки доводу учреждения о том, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 13 от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом не установлено недобросовестности действий со стороны ответчика, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 26.06.2024 по делу N А53-17155/2023.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2024 по делу№ А53-45244/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина


Судьи                                                                                                          О.А. Сулименко


              Т.Р. Фахретдинов