Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А60-49050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49050/2020
09 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49050/2020

по заявлению Прокуратуры Ленинского района города Нижнего Тагила (далее - прокуратура)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО2)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представитель прокуратуры - Дубовик Д.М.(доверенность от 17.04.2020 № 8/2-15-20).

Представители предпринимателя ФИО2, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 08.10.2020 предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2020.

К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.11.2020 предварительное судебное разбирательство отложено на 02.12.2020.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в целях проверки информации о том, что неизвестные по адресу: <...>, в магазине «Ценопад» осуществляют реализацию контрафактных товаров под видом известных торговых брендов.

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по указанному адресу произведена покупка спортивного костюма «NIKE AIR МАХ» темно-синего цвета с надписью на кофте «JUST DO 1Т» по цене 2040 руб., кроссовки «Adidas» синего цвета с бело-зеленой полоской по цене 700 руб. у продавца ФИО3

В помещении, в котором реализовывалась контрафактная продукция, осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, который владеет помещением на праве аренды (договор от 04.06.2014 № С66/А/30).

В ходе осмотра места происшествия также из указанного магазина изъяты вещи, находившиеся в реализации: женский спортивный костюм бирюзового цвета с белой полоской с логотипом «Nike»- 1 штука, куртка темно-синего цвета с логотипом «Nike»-3 штуки, куртки черного цвета с логотипом «Nike» -2 штуки, куртки темно-синего цвета с логотипом «Nike»-2 штуки, кроссовки черного цвета с синей полоской с логотипом «Nike»-l пара, кроссовки черного цвета с логотипом «Nike»-l пара, кроссовки черного цвета с логотипом «Nike» - 2 пары, кроссовки черного цвета с фрагментом зеленого цвета с логотипом «Nike» - 2 пары, кроссовки синего цвета с фрагментом красного цвета с логотипом «Nike» - 3 пары, кроссовки белого цвета с количестве- 4 штуки, женский спортивный костюм синего цвета с тремя белыми горизонтальными полосами с логотипом «Adidas»-2 штуки, женский костюм бирюзового цвета с логотипом «Adidas» -1 штука, костюм темно-синего цвета «Adidas»-l штука, костюм темно-синего цвета с логотипом «Adidas»- 1 штука, костюм темно-синего цвета «Adidas»- 3 штуки, костюм бирюзового цвета «Adidas»-2 штуки, костюм серо-синего цвета «Adidas»-3 штуки, костюм черно-бирюзово-бордового цвета «Adidas»-2 штуки, брюки женские синего цвета с логотипом «Adidas»- 6 штук, брюки женские розового цвета с логотипом «Adidas»-4 штуки, брюки женские черного цвета с логотипом «Adidas»-2 штуки, куртка темно-синего цвета с логотипом «Adidas»-l штука, Кроссовки синего цвета с логотипом «Adidas»-l пара, кроссовки черного цвета с логотипом «Adidas»-l пара, , кроссовки белого цвета с логотипом «Adidas»-7 пар.

Правообладателем на товарный знак «Nike» является компания «Найк ФИО4.»

Товарные знаки компания «Найк ФИО4.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ. Изъятые у предпринимателя ФИО2 товары содержат товарные знаки №№ 140352, 233151, 65094.

Защиту интеллектуальных прав компании «Nike» на территории Российской Федерации осуществляет ООО «БРЕНД ЗАЩИТА».

Согласно информации ООО «БРЕНД ЗАЩИТА», на представленных им фотографиях изъятых контрафактных вещей, имеются товарные знаки, принадлежащие компании «Найк ФИО4.», правообладатель не представлял предпринимателю ФИО2 право на использование указанных товарных знаков, указанные изъятые товары не являются оригинальной продукцией, а являются контрафактом.

Правообладателем на товарный знак «Adidas» является компания «адидас АГ». Указанные товарные знаки зарегистрированы в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А) и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, а также товарные знаки № 108 и 155, признанные общеизвестными на территории Российской Федерации.

Защиту интеллектуальных прав компании «адидас АГ» на территории Российской Федерации осуществляет ООО «Власта-Консалтинг».

Согласно информации ООО «Власта-Консалтинг» компания «адидас АГ» не заключала с предпринимателем ФИО2 соглашений об использовании товарных знаков «Адидас» на указанной продукции, а также не предоставляла каких-либо разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «Адидас».

Таким образом, по результатам проверки установлено, что предприниматель ФИО2 осуществляет розничную реализацию товаров, маркированных зарегистрированным товарным знаком при отсутствии разрешения правообладателя.

В отношении предпринимателя ФИО2 25.09.2020 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ст. 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 13,14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами. Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Судом установлено, что предприниматель ФИО2 осуществляет розничную реализацию продукции с изображением товарных знаков «Adidas», «Nike» с признаками контрафактности в магазине «Ценопад», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по указанному адресу произведена покупка спортивного костюма «NIKE AIR МАХ» темно-синего цвета с надписью на кофте «JUST DO 1Т» по цене 2040 руб., кроссовки «Adidas» синего цвета с бело-зеленой полоской по цене 700 руб. у продавца ФИО3

В помещении, в котором реализовывалась контрафактная продукция, осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, который владеет помещением на праве аренды (договор от 04.06.2014 № С66/А/30).

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не отрицается заинтересованным лицом, что соглашение с правообладателем товарного знака им не заключалось, доказательства, подтверждающие легальность введения спорного товара в гражданский оборот, отсутствуют. При отсутствии доказательств законности использования товарного знака имеет место использование товарного знака без разрешения правообладателя.

Таким образом, предприниматель ФИО2 нарушил исключительные права правообладателей путем незаконного использования его товарных знаков.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. (п. 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вина предпринимателя ФИО2 в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Из объяснений предпринимателя ФИО2 следует, что вину в реализации контрафактной продукции он признает.

Годичный срок давности привлечения лица к ответственности не истек.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем по ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель ФИО2 относится к категории микропредприятий.

В материалах административного дела не имеется доказательств причинения допущенным нарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Также административным органом не представлено доказательств повторности совершения предпринимателем ФИО2 правонарушения.

С учетом вышеизложенного на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным заменить подлежащий назначению предпринимателю ФИО2 в качестве меры административной ответственности штраф по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

Кроме того, санкция ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота. С учетом данного требования указанные товары подлежат конфискации на основании абз. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2020 по результатам осмотра торгового помещения было изъято: женский спортивный костюм бирюзового цвета с белой полоской с логотипом «Nike»- 1 штука, куртка темно-синего цвета с логотипом «Nike»-3 штуки, куртки черного цвета с логотипом «Nike» -2 штуки, куртки темно-синего цвета с логотипом «Nike»-2 штуки, кроссовки черного цвета с синей полоской с логотипом «Nike»-l пара, кроссовки черного цвета с логотипом «Nike»-l пара, кроссовки черного цвета с логотипом «Nike» - 2 пары, кроссовки черного цвета с фрагментом зеленого цвета с логотипом «Nike» - 2 пары, кроссовки синего цвета с фрагментом красного цвета с логотипом «Nike» - 3 пары, кроссовки белого цвета с количестве- 4 штуки, женский спортивный костюм синего цвета с тремя белыми горизонтальными полосами с логотипом «Adidas»-2 штуки, женский костюм бирюзового цвета с логотипом «Adidas» -1 штука, костюм темно-синего цвета «Adidas»-l штука, костюм темно-синего цвета с логотипом «Adidas»- 1 штука, костюм темно-синего цвета «Adidas»- 3 штуки, костюм бирюзового цвета «Adidas»-2 штуки, костюм серо-синего цвета «Adidas»-3 штуки, костюм черно-бирюзово-бордового цвета «Adidas»-2 штуки, брюки женские синего цвета с логотипом «Adidas»- 6 штук, брюки женские розового цвета с логотипом «Adidas»-4 штуки, брюки женские черного цвета с логотипом «Adidas»-2 штуки, куртка темно-синего цвета с логотипом «Adidas»-l штука, Кроссовки синего цвета с логотипом «Adidas»-l пара, кроссовки черного цвета с логотипом «Adidas»-l пара, кроссовки белого цвета с логотипом «Adidas»-7 пар.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Прокуратурой Ленинского района города Нижнего Тагила (адрес: 622001, <...>) требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата и место рождения: 07.09.1973, с. Октембер Октемберянского района Респ. Армения, адрес (место регистрации): 350901, <...>, дата регистрации: 22.05.2007) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заменой подлежащего назначению административного штрафа на предупреждение, конфисковать контрафактную продукцию с изображением товарных знаков «Adidas», «Nike», изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2020, а именно: женский спортивный костюм бирюзового цвета с белой полоской с логотипом «Nike» - 1 штука, куртка темно-синего цвета с логотипом «Nike»-3 штуки, куртки черного цвета с логотипом «Nike» -2 штуки, куртки темно-синего цвета с логотипом «Nike»-2 штуки, кроссовки черного цвета с синей полоской с логотипом «Nike»-l пара, кроссовки черного цвета с логотипом «Nike»-l пара, кроссовки черного цвета с логотипом «Nike» - 2 пары, кроссовки черного цвета с фрагментом зеленого цвета с логотипом «Nike» - 2 пары, кроссовки синего цвета с фрагментом красного цвета с логотипом «Nike» - 3 пары, кроссовки белого цвета с количестве- 4 штуки, женский спортивный костюм синего цвета с тремя белыми горизонтальными полосами с логотипом «Adidas»-2 штуки, женский костюм бирюзового цвета с логотипом «Adidas» -1 штука, костюм темно-синего цвета «Adidas»-l штука, костюм темно-синего цвета с логотипом «Adidas»- 1 штука, костюм темно-синего цвета «Adidas»- 3 штуки, костюм бирюзового цвета «Adidas»-2 штуки, костюм серо-синего цвета «Adidas»-3 штуки, костюм черно-бирюзово-бордового цвета «Adidas»-2 штуки, брюки женские синего цвета с логотипом «Adidas»- 6 штук, брюки женские розового цвета с логотипом «Adidas»-4 штуки, брюки женские черного цвета с логотипом «Adidas»-2 штуки, куртка темно-синего цвета с логотипом «Adidas»-l штука, Кроссовки синего цвета с логотипом «Adidas»-l пара, кроссовки черного цвета с логотипом «Adidas»-l пара, кроссовки белого цвета с логотипом «Adidas»-7 пар.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник