Решение от 22 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40499/2025


г. Нижний Новгород 22 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2026.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела19-928), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области


(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику: ОАО «РУМО»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пеней по договору аренды земельного участка № 11112/05 от 18.04.2005,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «РУМО» о взыскании пеней, начисленных за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору № 11112/05 от 18.04.2005 аренды земельного участка за период с 16.11.2024 по 03.09.2025 в сумме 10 328 руб. 12 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленный иск отклонил, указал на отсутствие на стороне арендатора обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.10.2024 по 30.06.2025, поскольку в данный период ответчик уже не являлся ни собственником объекта недвижимости, ни арендатором земельного участка. Спорный земельный участок в настоящее время используется новым собственником здания ООО «Индустриальный парк «Румо», и именно к нему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды № 11112/05 от 18.04.2005.

Ответчик письменно ходатайствовал о привлечении ООО «Индустриальный парк «Румо» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Истец в свою очередь уточненные исковые требования поддержал, представил в материалы дела платежный документ № 41 от 23.12.2025, подтверждающий факт оплаты ответчиком текущей задолженности по договору аренды № 11112/05 от 18.04.2005; а также выписку из ЕГРН на здание с кадастровым номером 52:18:0050272:111, расположенное на спорном земельном участке.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований.


В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

В данном случае доказательств наличия у ООО «Индустриальный парк «Румо», признаков третьего лица, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-9887/2025, между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и открытым акционерным ОАО «РУМО» заключен договор № 11112 от 18.04.2005 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема – передачи во временное пользование на правах аренды на срок до 12.04.2053 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050272:3, площадью 1 685 кв.м., расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Партизанская, 10А, под здание спортивного комплекса с прилегающей дворовой территорией.

В силу пункта 2 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и пунктов 1, 2 Постановления Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 с 01.01.2006 органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, переданных по договорам аренды, включая договоры, заключенные до момента вступления в силу Закона является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области).

Согласно пунктам 4.1. и 4.4 договора арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15-го ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального Казначейства административного района города Нижнего Новгорода.

Согласно позиции истца, арендатор обязательства по внесению арендной платы по договору аренды выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Истец обращался к ответчику с претензией-требованием оплатить долг и пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило арендодателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


Изучив материалы, дела суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

По правилам статьи 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Возникшая у ответчика задолженность перед истцом возникла после принятия заявления о признании ОАО «Румо» банкротом, соответственно является текущим обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 этого Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок,


предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 616 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается представленным в дело актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

По смыслу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приобретая право на использование соответствующего земельного участка, новый собственник соответственно приобретает и обязанность по оплате соответствующих платежей.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление № 73) отражена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Приведенные нормы права и разъяснения относительно их применения свидетельствуют о том, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 по делу № 305-ЭС18-22413, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" с момента регистрации перехода права собственности на


такую недвижимость, покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Истцом представлены в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050272:3 и здание с кадастровым номером 52:18:0050272:111.

Согласно данным сведениям, право собственности на здание – спортивный комплекс технического училища кадастровым номером 52:18:0050272:111 зарегистрировано за ООО «Индустриальный парк «Румо» 01.12.2025 (собственность 52:18:0050272:111-52/279/2025 – 162, документы основания: договор купли – продажи № 8947/1).

Учитывая приведенные выше нормы, обязательство по своевременной уплате арендной платы сохранялось ответчика до государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, то есть до 01.12.2025.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своевременного внесения арендных платежей в установленном договором порядке.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени признано судом правомерным. Произведенный истцом расчет задолженности по пени судом проверен и признан верным; доказательств оплаты ответчиком задолженности по пени за период с 16.11.2024 по 03.09.2025 в сумме 10 328 руб. 12 коп. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по пени подлежит удовлетворению судом в заявленном к взысканию размере.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО "РУМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 328 руб. 12 коп. пени.

Взыскать с ОАО "РУМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова