Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А64-4881/2022

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4881/2022
г. Тамбов
26 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024г Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2024г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «НорГрупп» ОГРН <***> ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***>

о признании незаконным решения от 28.03.2022 № РНП-68-25/2022

Третье лицо: МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» ОГРН <***> ИНН <***>

при участии в заседании:

от заявителя ФИО1 дов. от 10.07.2024г. от УФАС – ФИО2 дов. от 11.01.2023 № 4-Д

От третьего лица – ФИО3 дов. от 17.05.2022г. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «НорГрупп» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным решения от 28.03.2022 № РНП-68-25/2022 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе, обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 11.07.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 07.12.2024 производство по делу № А64-4881/2022 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области дела № А643405/2022 и вступления решения по делу в законную силу.

17.11.2023 Арбитражным судом Тамбовской области вынесено решение по делу № А64-3405/2022.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2023 по делу № А64-3405/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

25.04.2024 от Общества с ограниченной ответственностью «ТД «НорГрупп» поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определение от 02.05.2024г производство по делу возобновлено.

26 июля 2024 года

В заседании суда 15.07.2024г на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час 30 мин 25.07.2024г, информация об объявлении перерыва опубликована в «Картотеке арбитражных дел».

Заявитель уточнил требования по заявлению, просит признать незаконным решение от 28.03.2022 № РНП-68-25/2022 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе

Уточнение по заявлению принято судом. Заявитель заявление поддерживает.

Заинтересованное лицо с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо просит в удовлетворении требований отказаат.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 19.01.2022 между МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ТД "НорГрупп" (Поставщик) по итогам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона N 0164300016521000811/2 от 27.12.2021) был заключен контракт N 0164300016521000811_ 53068 на поставку изделий для праздничного оформления города ИКЗ: 213683301855768290100100840013299244 (далее - контракт).

Процедура проводилась в порядке предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По условиям контракта Поставщик обязался поставить и смонтировать изделия для праздничного оформления города, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар. Ассортимент и количество поставляемого товара определены в приложении N 1 к контракту: елочный шар N 1 в количестве 5 шт., елочный шар N 2 в количестве 3 шт., елочный шар N 3 в количестве 2 шт., елка N 1 в количестве 8 шт., елка N 2 в количестве 9 шт., елка N 3 в количестве 4 шт., дерево N 1 в количестве 2 шт., дерево N 2 в количестве 2 шт., подарок в количестве 2 шт., фигура в количестве 4 шт. (п. 1.1, 1.2 контракта).

Цена Контракта 12 774 913 руб. 00 коп., в том числе НДС 2 129 152 руб. 17 коп. (п. 2.1. контракта).

Оплата поставленного товара производится Заказчиком за счет субсидий 2022 года, в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в статье 16 настоящего Контракта, на основании товарной накладной и акта сдачи-приемки товара, представленных Поставщиком (п. 2.3 контракта).

Порядок и сроки оплаты поставленного товара: в течение 15 рабочих дней, на основании подписанных обеими Сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара, представленных Поставщиком (п. 2.4 контракта).

Место поставки и монтажа товара определено п. 4.1. контракта: парки и скверы города Тамбова, по согласованию с Заказчиком.

Сроки поставки и монтажа товара: в течение 10 дней с даты заключения Контракта (п. 4.2 контракта).

Датой исполнения обязательств Поставщика по поставке и монтажу товара по настоящему Контракту считается факт монтажа и передачи товара Поставщиком, что подтверждается актом сдачи-приемки товара (без претензий) (п. 4.3. контракта).

Согласно п. 12.2. контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в порядке, установленном ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 14.1. контракта).

Во исполнение принятого обязательства, Поставщиком осуществлена поставка изделий для праздничного оформления города и их монтаж на территории города Тамбова.

03.02.2022 Заказчиком составлен акт приемки товара по качеству по контракту N 0164300016521000811_53068 с указанием на несоответствие технических характеристик товара техническому заданию.

04.02.2022 Заказчиком в адрес Поставщика направлен отказ от приемки.

18.02.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неустранением в трехдневный срок недостатков товара.

21.02.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено по адресу ООО ТД "НорГрупп", указанному в Контракте.

21.02.2022 данное решение ответчиком размещено в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило обращение муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» (вх. от 21.03.2022 № 1759) о направлении сведений об обществе с ограниченной ответственностью Торговый дом «НорГрупп» ИНН <***>) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от 18.02.2022 от исполнения контракта от 19.01.2022 № 0164300016521000811_53068 на поставку изделий для праздничного оформления города, в связи с существенным нарушением условий контракта.

28.03.2022 по результатам рассмотрения обращения муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» комиссией Тамбовского УФАС России в рамках дела N РНП № РНП-68-25/2022 принято решение (полный текст 31.03.2022) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НорГрупп» и лица, исполняющего функции единоличного органа Общества, - генерального директора ФИО4 (ИНН <***>) сроком на два года в связи с односторонним расторжением контракта.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО Торговый дом «НорГрупп» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе при планировании закупок товаров, работ, услуг, определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключении контрактов регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44- ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2023 по делу № А643405/2022, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 N 19АП-179/2024 признано недействительным решение муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения" от 18.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта N0164300016521000811_53068 на поставку изделий для праздничного оформления города от 19.01.2022, с муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения", г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НорГрупп", г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 12 774 913 руб., образовавшийся по контракту N 0164300016521000811_53068 на поставку изделий для праздничного оформления города от 19.01.2022г.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа (резолютивная часть Постановления объявлена 23.07.2024) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А64-3405/2022 оставлены без изменения.

Как установлено судами в рамках дела № А64-3405/2022 в рассматриваемом случае имеет место фактическая приемка Заказчиком поставленного товара, поскольку последний имел возможность и фактически был обязан выявить какие-либо недостатки товара, при их наличии. Однако устранился от этого, использовав поставленный товар по целевому назначению. Что также в свою очередь свидетельствует и том, что все недостатки первоначально поставленного товара, гораздо позже отмеченные Заказчиком в акте, являлись не существенными, не препятствовали использованию товара по целевому назначению в течение длительного срока.

Акт приемки товара по качеству по контракту № 0164300016521000811_53068 с указанием на несоответствие технических характеристик товара техническому заданию составлен Заказчиком лишь 03.02.2022, то есть спустя более месяца с даты фактической приемки поставленного товара.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по истечении продолжительного периода времени, после фактической приемки и использования товара в соответствии с его целевым назначением, по мнению суда, противоречит нормам действующего законодательства.

с учетом замечаний Заказчика к поставленному товару Поставщиком была сформирована вторая партия товара, которая на основании товарно-транспортных накладных № 9 и № 10 от 14.03.2022 и № 14 от 17.03.2022 была доставлена 17-18 марта 2022 на территорию Заказчика – производственная база по адресу: <...>, где находится по настоящее время.

Комиссией из числа работников Заказчика 18.03.2022 составлен акт о том, что по состоянию на 18.03.2022 на территорию производственной базы по ул. Чурмасовская 1Б в г. Тамбове находятся следующие изделия для праздничного оформления города:

елочный шар № 1 в количестве 5 шт., елочный шар № 2 в количестве 3 шт., елочный шар № 3 в количестве 2 шт., елка № 1 в количестве 8 шт., елка № 2 в количестве 9 шт., елка № 3 в количестве 4 шт., дерево № 1 в количестве 2 шт., дерево № 2 в количестве 2 шт., подарок в количестве 2 шт., фигура в количестве 4 шт.

В комиссионном акте отражено, что на указанный товар отсутствуют документы, подтверждающие качество (потребительские свойства) товара (сертификаты соответствия, паспорта качества и/или декларации о соответствии).

Представлено ООО «Альтаир» экспертное заключение № 270/23 от 23.05.2023 содержит следующие выводы:

Товар, поставленный обществом с ограниченной ответственностью «НорГрупп» 17.03.2022 на территорию производственной (базы в <...> условиям контракта № 0164300016521000811_53068 на поставку изделий для праздничного оформления города от 19.01.2022г., а также сведениям, указанным в сертификатах соответствия, качества и паспортах изделий в целом соответствуют.

Несоответствие габаритных размеров не препятствует нормальной эксплуатации товара по назначению.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью Оценочно-правовой Центр «Альтаир», суд первой инстанции по делу № А64-3405/2022 пришел к выводу о том, что несмотря на полноценное использование Дирекцией в течение длительного времени по прямому назначению поставленных в первой партии (еще 30.12.2021) изделий, истцом приняты исчерпывающие меры по устранению отмеченных Заказчиком недостатков товара, до момента вступления указанного отказа в силу, в связи с чем об удовлетворил требования о признании недействительным решения муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» от 18.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по

другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Основания для иной оценки обстоятельств по делу, чем приведено судом при рассмотрении дела № А64-3405/2022, в рамках настоящего дела не установлены.

В силу пункта 15 «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта а в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, признание недействительным решения муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» от 18.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 28.03.2022 № РНП-68-25/2022 принято в нарушение пункта 15 «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» и нарушает права ООО

«ТД «НорГрупп» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 28.03.2022 № РНП-68-25/2022 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе.

2) Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «НорГрупп» ОГРН <***> ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев