Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А66-795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-795/2018
г.Тверь
21 июня 2018 года



Резолютивная часть объявлена 14 июня 2018 г.

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пожгруп», рп. Михнево Ступинского района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.05.2006)

к ответчику Администрации Заволжского района в городе Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.02.1992)

при участии третьего лица Управление федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь,

неимущественный спор,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожгруп», рп. Михнево Ступинского района Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Заволжского района в городе Твери, г. Тверь (далее – ответчик) с требованием: признать недействительными решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0136200003617004968 от 21.08.2017 на выполнение работ по ремонту дворовых территории многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Заволжском районе города Твери по основаниям пункта 2 ст. 715 ГК РФ и решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.365758 от 29.08.2017 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в Заволжском районе города Твери.

Определением от 28 апреля 2018 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А66-795/2018 и № А66-3171/2018 в одно производство.

17 мая 2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований; просит суд:

1) Признать Решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № № 0136200003617004968 от 21.08.2017г. на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Заволжском районе города Твери недействительным в порядке ст. 167 ГК РФ, признать контракт действующим и продлить срок его действия на период невозможности исполнения Истцом своих обязательств.

2) Признать Решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.365758 от 29.08.2017г. на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в Заволжском районе города Твери недействительным в порядке ст. 167 ГК РФ, признать контракт действующим и продлить срок его действия на период невозможности исполнения Истцом своих обязательств.

Определением от 21 мая 2018 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной антимонопольной службы по Тверской области (170100, <...>).

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении ранее заявленных исковых требований, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, пояснил, что была ненадлежащая проектная документация, подтвердил, что к выполнению части работ не приступал, за разъяснением контракта не обращался, пояснил, что в предусмотренные контрактом сроки выполнение работ было невозможно.

Представитель ответчика ходатайство об уточнении оставил на усмотрение суда, поддержал позицию по отзыву.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении ранее заявленных исковых требований, суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил его частично.

С учетом принятого судом уточнения рассмотрению подлежат следующие исковые требования:

1) Признать Решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № № 0136200003617004968 от 21.08.2017г. на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Заволжском районе города Твери недействительным в порядке ст. 167 ГК РФ.

2) Признать Решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.365758 от 29.08.2017г. на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в Заволжском районе города Твери недействительным в порядке ст. 167 ГК РФ.

В остальной части в удовлетворении ходатайства об уточнении судом отказано.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к должнику, под основанием - обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленного требования. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускается (абзац пятый пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Принимая во внимание изложенное и оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец дополнил первоначальное требование новым требованием (признать контракт действующим и продлить срок его действия на период невозможности исполнения Истцом своих обязательств), имеющим иные предмет и основание, то есть являющимся по своей сути новым самостоятельным требованием по отношению к первоначально заявленному.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Администрацией Заволжскою района города Твери (Ответчик) и ООО «ПОЖГРУП» (Истец) был заключен муниципальный контракт № 0136200003617004968 от 21.08.2017г. на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Заволжском районе города Твери (далее по тексту - контракт 1).

Согласно условиям данного контракта Подрядчик в срок до 01 октября 2017 года должен был выполнить в полном объеме работы в соответствии с проектно-сметной документацией, которая на основании пункта 1.1. контракта является неотъемлемым приложением № 2 к контракту 1.

30 ноября 2017г. Администрация Заволжского района города Твери приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 1 (исх. № 32/3219-и) и 01 декабря 2017 года было размещено в Единой информационной системе, что отражено во вкладке «Журнал событий» в Единой информационной системе.

В тот же день, когда была размещена информация об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта 1, в Единой информационной системе во вкладке «Информация об исполнении (расторжении) контракта» размещена информация о дате расторжения контракта - 01 декабря 2017 года.

Между Администрацией Заволжского района города Твери (Ответчик) и ООО «ПОЖГРУП» (Истец) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.365758 от 29.08.2017г. на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в Заволжском районе города Твери (далее по тексту - контракт 2).

Согласно условиям данного контракта Подрядчик в срок до 15 октября 2017 года должен был выполнить в полном объеме работы в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, которая на основании пункта 1.2. контракта является неотъемлемым приложением № 2 к контракту 2.

30 ноября 2017г. Администрация Заволжского района города Твери приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 2 (исх. № 32/3220-и) и 01 декабря 2017 года было размещено в Единой информационной системе, что отражено во вкладке «Журнал событий» в Единой информационной системе.

В тот же день, когда была размещена информация об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта, в Единой информационной системе во вкладке «Информация об исполнении (расторжении) контракта» размещена информация о дате расторжения контракта 2 - 01 декабря 2017 года.

Истец, считая, что односторонние отказы от контрактов являются неправомерными, обратился в арбитражный суд с иском о признании решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0136200003617004968 от 21.08.2017г. на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Заволжском районе города Твери недействительным в порядке ст. 167 ГК РФ и признании решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.365758 от 29.08.2017г. на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в Заволжском районе города Твери недействительным в порядке ст. 167 ГК РФ.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал по иску.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

Данный вывод основан на следующем:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Указанной нормой закона предусмотрено, что зашита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. При этом выбранный способ защиты права должен соответствовать характеру спорных правоотношений.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Истец просит признать недействительным отказ ответчика от исполнения муниципального контракта.

Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта по своей правовой природе является сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на контракты № 0136200003617004968 от 21.08.2017г. и № Ф.2017.365758 от 29.08.2017г.

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, они подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу пунктов 11.3 и 12.3 контрактов заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно (в т.ч. с нарушением сроков, установленных графиком производства работ), что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условиями контрактов № 0136200003617004968 от 21.08.2017 и № Ф.2017.365758 от 29.08.2017 предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения данных контрактов.

Основанием для принятия решения от 30.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.365758 от 29.08.2017 и № 0136200003617004968 от 21.08.2017, послужил вывод заказчика о том, что подрядчик не выполнил своих обязательств. Так, ни по одному из объектов, указанных в контракте, предусмотренный объем работ не выполнен. Акты о приемке выполненных работ сторонами контракта не подписаны. Реальные сроки окончания работ Подрядчиком не озвучены.

Доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается, и истцом не оспаривается, что в установленные контрактом сроки подрядчик работы не выполнил, результат работ заказчику не передал, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно представленной переписки указано, что на части объектов работы подрядчиком не начинались, что также подтверждено самим истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах ответчиком обоснованно принято решение об одностороннем расторжении контрактов.

Доводы истца о ненадлежащей проектной документации не могут повлиять на данный вывод суда об основаниях одностороннего отказа, поскольку истец приступил к исполнению договора, осознавая невозможность его исполнения в установленный срок, в связи с чем принял на себя возможные негативные последствия такого действия.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Как установлено судом из представленных Подрядчиком писем не усматривается, что Подрядчик воспользовался правами, предусмотренными указанными нормами гражданского законодательства, поскольку выполнение работ фактически не приостанавливалось.

Представленные письма за период сентябрь 2017 – октябрь 2017 отметок о получении данных писем  ответчиком не содержат, а остальные письма датированы позднее срока исполнения работ предусмотренного контрактом только в ноябре 2017.

Таким образом, письма о противоречиях в документации и необходимости выполнения дополнительных работ направлялись за переделами сроков выполнения работ на данных объектах, установленных графиком.

Суд отклоняет ссылку истца, что нарушения сроков возникли ввиду не надлежаще оформленной проектно-сметной документации, что препятствовало выполнению работ по контракту.

При этом суд учитывает, что проектно-сметная документация являлась неотъемлемой частью аукционной документации и была размещена на официальном сайте размещения закупок www.zakupki.gov.ru для ознакомления с целью дальнейшего определения подрядной строительной организации.

В процессе проведения аукциона по заключению контракта Заказчиком была предоставлена возможность в получении разъяснений по документации.

Принимая участие в аукционе, Подрядчик, являясь профессиональной организацией на рынке подрядных работ, имел возможность до заключения контракта установить наличие несоответствий и недостатков в проектной и технической документации и потребовать соответствующих разъяснений, чего сделано не было.

Представленный истцом в материалы дела акт экспертного исследования от 09.06.2018 № 2330/31-19-6 выполненный  ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России на предмет соответствия проектно-сметной документации техническому заданию на проектирование, требованиям установленным нормативным актам, стандартам, техническим регламентам, градостроительному кодексу, действующим на территории РФ и выявление несоответствий и противоречий в проектных разделах, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка акту должна быть дана по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Так же суд отклоняет довод ответчика о том, что на момент принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, срок их действия истек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Муниципальные контракты № 0136200003617004968 от 21.08.2017 и № Ф.2017.365758 от 29.08.2017 не содержат условий, предусматривающих, что окончание срока их действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. Подобных условий не содержит Закон № 44-ФЗ.

Таким образом, контракты признаются действующими до момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Вместе с тем, на дату принятия заказчиком решений - 30.11.2017, истец (подрядчик) к установленному сроку условия контрактов не выполнил, работы заказчиком приняты не были.

Следовательно, у ответчика (заказчика) имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от выполнения условий контракта, в том числе после сроков его истечения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядчик ни по одному из объектов, указанных в контракте, предусмотренный объем работ не выполнил, к выполнению части работ по контрактам не приступил, срок исполнения обязательства на момент принятия решения об отказе от исполнения контракта истек, в связи с чем заказчик утратил интерес к дальнейшему исполнению контракта данным подрядчиком, ответчик правомерно воспользовался правом, предоставленным ему законодательством на отказ от исполнения контракта.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных контрактов.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                        М.С. Кольцова