Решение от 21 марта 2025 г. по делу № А41-107877/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107877/2024
21 марта 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Семь вершин" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.10.2018 № 169/18-А за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 1 200 964,96 руб., пени за период с 20.04.2024 по 24.09.2024 в размере 854 211,42 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семь вершин" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.10.2018 № 169/18-А за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 1 200 964,96 руб., о взыскании пени за период с 20.04.2024 по 24.09.2024 в размере 854 211,42 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов № 169/18-А от 24.10.2018 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 43751 кв. м., с кадастровым номером 50:09:0000000:190265, категория земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «спорт», расположенный по адресу: <...> (далее по тексту - земельный участок), а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи (приложение 2).

Согласно п. 1.2. договора, земельный участок предоставляется на основании пункта 44 протокола № 154-З Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 22.10.2018 г., во исполнение п. 7 Концессионного соглашения в отношении реконструкции и эксплуатации объекта спорта «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» в городе Солнечногорск Московской области между Муниципальным образованием Солнечногорский муниципальный район Московской области (концедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Семь вершин» (концессионер) № 38/208 от 25.07.2018 года.

Договор заключен на 10 лет с 24.10.2018 года по 31.12.2028 года (в соответствии с п.п. 8 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ и п.п. 5.1.1. Концессионного соглашения в отношении реконструкции и эксплуатации объекта спорта «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» в городе Солнечногорск Московской области между Муниципальным образованием Солнечногорский муниципальный район Московской области (концедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Семь вершин» (концессионер) № 38/208 от 25.07.2018 года) (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора, указанного в п. 2.1 договора.

Размер арендной платы определяется в соответствии с приложением 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора (п.3.2. договора).

В силу п. 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно п. 3.9. договора, обязательства по оплате по договору считаются исполненными после внесения арендатором арендной платы в полном объеме, за период, установленный пунктом 3.3 договора. При внесении арендатором арендной платы не в полном объеме, размер которого установлен пунктом 3.3 договора, обязательства договора считаются неисполненными.

Пунктом 4.4.9. договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально/ежемесячно и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

В силу п. 5.3. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1. договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются путем переговоров.

При невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области (п. 6.2. договора).

Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в частности допущены нарушения условий договора аренды в части уплаты арендных платежей в установленных размерах и сроки.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 1 200 964,96 руб., задолженность по пени за период с 20.04.2024 по 24.09.2024 в размере 854 211,42 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №l5Исхкуи-11858/2024 от 25.09.2024 с требованием оплаты задолженности по арендной плате и пени

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.10.2018 № 169/18-А за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 1 200 964,96 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.04.2024 по 24.09.2024 в размере 854 211,42 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.3. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Согласно заключенному сторонами договору аренды, размер неустойки согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено и судом наличия оснований для снижения пени не установлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Семь вершин" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 24.10.2018 № 169/18-А по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 1 200 964,96 руб., пени за период с 20.04.2024 по 24.09.2024 в размере 854 211,42 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Семь вершин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 655 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго