Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № А26-7395/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 июля 2017 года

Дело №

А26-7395/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» Шавановой А.А. (доверенность от 29.12.2016), от Карельской таможни Датской Е.И. (доверенность от 26.12.2016 № 188), Красноперова С.В. (доверенность от 03.03.2017 № 39), от акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» Петракова М.А. (доверенность от 06.10.2015 № 28),

рассмотрев 19.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2016 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А26-7395/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67А, ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763, (далее – ООО «Энергокомфорт»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Карельской таможни, место нахождения: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 25, ОГРН 1081001009440, ИНН 1001017986 (далее - Таможня), 1 097 822 руб. 06 коп. задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии и 147 189 руб. 18 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский район, г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания) и акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47Б, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709 (далее – АО «ПКС»).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2017, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Таможня, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

Как считает податель жалобы, само по себе истечение срока межповерочного интервала не может свидетельствовать о невозможности использования прибора учета для ведения расчетов.

Податель жалобы указывает на то, что все спорные трансформаторы тока признаны соответствующими установленным требованиям и пригодными к применению, объем потребления электрической энергии после замены приборов не изменился.

По мнению подателя жалобы, расчет стоимости электрической энергии по максимальной мощности трансформатора является санкцией за нарушение правил энергоснабжения со стороны потребителя и не может применяться формально.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Энергокомфорт» и АО «ПКС» просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Таможни подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО «Энергокомфорт» и АО «ПКС» возражали против удовлетворения жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО «Энергокомфорт» (гарантирующим поставщиком) и Таможней (потребителем) заключен государственный контракт энергоснабжения № 100-1-11-00400-02-1601 (далее – Контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Таможня обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к Контракту согласован перечень точек поставки электрической энергии, а также указаны расчетные приборы учета (счетчики и трансформаторы тока).

В соответствии с пунктами 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 4.9 Контракта на потребителя возложены обязанности по обеспечению эксплуатации установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и(или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний приборов учета, своевременной замене неисправных приборов учета; проведению в установленном порядке периодических поверок приборов учета; немедленному (в день обнаружения) сообщению гарантирующему поставщику, сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты.

Согласно пункту 4.6 Контракта расчетные, контрольные приборы, измерительные трансформаторы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и(или) знаки визуального контроля.

Пунктом 6.5 Контракта предусмотрено, что стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и взыскивается с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО «ПКС» (сетевая организацией) 22.03.2016 провело проверку приборов учета электроэнергии потребителя по адресу: г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 25.

По результатам проверки составлен акты № 215713 и № 125714, в которых зафиксирован факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

Сетевая организация выдала предписания, в соответствии с которыми Таможне предложено в течение 30 дней устранить нарушения путем поверки или замены трансформаторов тока.

Письмом от 19.04.2016 сетевая организация пригласила представителя Таможни для составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представителем АО «ПКС» 27.04.2016 в присутствии представителя потребителя (Таможни) составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 82 и № 83, из которых следует, что 22.03.2016 выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Указанные акты были направлены гарантирующему поставщику, который включил стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 19.02.2016 по 22.03.2016 в счет-фактуру от 30.04.2016 № 12572.

Таможня произвела замену трансформаторов тока 23.05.2016, которые приняты сетевой организацией в эксплуатацию по актам от 23.05.2016. Также потребитель провел поверку демонтированных трансформаторов в федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия». Согласно заключению указанной организации все трансформаторы тока признаны соответствующими установленным требованиям и пригодными к применению до 30.06.2010.

Ссылаясь на неоплату Таможней 1 097 822 руб. 06 коп. безучетно потребленной электрической энергии, ООО «Энергокомфорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 2, 82, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), установили факт составления сетевой организацией актов о неучтенном потреблении электроэнергии, соответствующих требованиям законодательства. В связи с этим суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, правильности расчета потребления и отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного ресурса.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В разделе III Основных положений определены правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 34 названного раздела потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, предоставляет, в том числе документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (при наличии приборов учета).

В пункте 42 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X названного документа и включающие, в том числе: порядок допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, порядок проверки прибора учета перед его демонтажем; требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также порядок определения лица, ответственного за эксплуатацию прибора учета.

Из указанных норм следует, что договор энергоснабжения заключается с потребителем при предоставлении им документов о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета). По общему правилу допущенным к эксплуатации является прибор, соответствующий требованиям, указанным в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из материалов дела следует, что при заключении Контракта приборы учета (счетчики и трансформаторы тока) согласованы сторонами как расчетные (коммерческие) в приложении № 3 к Контракту, а, следовательно, признаны соответствующими указанным выше нормам права.

Оценив представленные истцом акты от 27.04.2016, суды признали их соответствующими требованиям пунктов 192, 193 Основных положений, а также относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт нарушения потребителем обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии.

Вместе с тем акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии. Также следует учитывать то обстоятельство, что приборы учета потребителя, включающие в себя и спорные трансформаторы тока, указаны в Контракте в качестве расчетных (коммерческих).

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что Таможня в сроки, установленные пунктом 3.1.9 Контракта, произвела замену трансформаторов тока; что демонтированные трансформаторы исправны и пригодны к эксплуатации. Также потребитель представил данные, согласно которым объем потребления электрической энергии после замены трансформаторов не изменился.

Суды в нарушение требований статьи 71 АПК РФ не дали надлежащую оценку представленным ответчиком доказательствам, исследование которых имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу № А26-7395/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Приостановление исполнения решения от 14.12.2016 и постановления от 27.03.2017, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2017 по настоящему делу, отменить.



Председательствующий


В.К. Серова


Судьи


А.А. Кустов

С.А. Ломакин