Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А65-13861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13861/2017

Дата принятия решения – 29 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Тандер» к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании незаконным Решение МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 22.02.2017г. № 15/08-05-2362 об отказе в согласовании паспортов на вывеску «Магнит» по адресу: <...>, о признании незаконным Решение МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 02.03.2017г. № 15/08-0503424 об отказе в согласовании паспортов на вывеску «Магнит» по адресу: <...>, о признании незаконным Решение МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 22.02.2017г. № 15/08 - 05 - 2982 об отказе в согласовании паспортов на вывеску «Магнит» по адресут. Казань, ул. Копылова, д. 14, об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общество «Тандер» путем согласования паспортов на средства наружной информации в виде вывески «Магнит», расположенных в городе Казани по адресам: <...>; <...>; <...>,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.02.2017 г.

от ответчика– ФИО3, доверенность от 05.07.2017 г.

от третьего лица (Производственное объединение «Берега») – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании незаконным Решение МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 22.02.2017г. № 15/08-05-2362 об отказе в согласовании паспортов на вывеску «Магнит» по адресу: <...>, о признании незаконным Решение МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 02.03.2017г. № 15/08-0503424 об отказе в согласовании паспортов на вывеску «Магнит» по адресу: <...>, о признании незаконным Решение МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 22.02.2017г. № 15/08 - 05 - 2982 об отказе в согласовании паспортов на вывеску «Магнит» по адресут. Казань, ул. Копылова, д. 14, об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общество «Тандер» путем согласования паспортов на средства наружной информации в виде вывески «Магнит», расположенных в городе Казани по адресам: <...>; <...>; <...>.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Производственное объединение Берега».

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Тандер» обратилось к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО» с заявлениями о согласовании паспортов на размещение средств наружной информации по адресам: <...>, <...>, <...>.

Письмами от 22.02.2017г. № 15/08-05-2362, от 02.03.2017г. № 15/08-0503424, от 22.02.2017г. № 15/08 - 05 - 2982 ответчик сообщил, что АО «Тандер» представлен не полный пакет документов, который установлен п.2.5 Административного регламента, а именно:

- отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права заявителя на занимаемое здание, помещение организации, размещающей средство наружной информации, а именно свидетельство собственности на нежилое помещение,

- отсутствуют эскизное предложение изменение цветового решения фасада, подтверждающее законность работ по реконструкции, отделке здания, на котором предполагается размещение средств наружной информации,

- представленный паспорт не соответствует форме, утвержденной приложением №2 Регламента.

Посчитав данные отказы не соответствующими закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно Положению, утвержденному Казанской городской Думы от 29.12.2010 №27-3, Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В силу пункта 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее Правила благоустройства) при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Порядок согласования проекта размещения средства наружной информации определен Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 № 6265 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)" (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1.4 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) (утв. постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29 октября 2014 г. N 6265) данный порядок предусматривает подачу заявления о согласовании дизайн-проекта на размещение средства наружной информации на стандартном бланке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ.

Указанные исключения не имеют отношения к рассматриваемому случаю.

Частью 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 данного закона государственных и муниципальных услуг, утверждается: 1) постановлением Правительства Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг; 2) нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг; 3) нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 210-ФЗ при предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 данной статьи, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.

При обращении в орган местного самоуправления обществом в заявлении было указано, что помещениями, расположенными по адресу: <...>, <...>, <...> он пользуется на основании договоров аренды недвижимого имущества №КзФ/85250/15 от 11.12.2015г., №КзФ/51266/15 от 20.08.2015г., №КзФ/52511/15 от 10.08.2016г.

Следовательно, требование ответчика в части необходимости предоставления свидетельства о праве собственности на помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, необоснованно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017г. по делу №А65-16460/2016.

Суд также считает необоснованным требование ответчика в предоставлении заявителем эскизного предложения цветового решения фасада, поскольку оно противоречит Закону.

Согласно пункту 25.6 Правил благоустройства цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке. Изменение цветового тона при эксплуатации здания, сооружения или ремонте не допускается.

Ссылка ответчика на необходимость представления заявителем эскизного предложения изменения цветового решения фасада необоснованна и не подтверждена доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление от 25.02.2011 № 782, которым утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг органами Исполнительного комитета г. Казани (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.2 данного Постановления, органам Исполнительного комитета г. Казани, предоставляющим муниципальные услуги, необходимо обеспечить в срок до 01.05.2012 разработку и утверждение административных регламентов соответствии с Порядком.

Под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственных и муниципальных услуг (статья 2 Закона № 210-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Закона № 210-ФЗ административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу Закона № 210-ФЗ.

В целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Решением Казанской городской Думы от 17.06.2011 №19-6 утвержден перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.

Однако, в реестре муниципальных услуг города Казани отсутствует такая услуга как «согласование цветовой гаммы фасадов».

Отсутствие нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию цветовых решений фасадов, делает неисполнимым пункт 25.6 Правил благоустройства и оспариваемый отказ ответчика.

Пункт 25.2 Правил благоустройства предусматривает, что цветовое решение фасада здания должно соответствовать характеристикам и стилевому решению фасада, функциональному назначению объекта, окружающей среде.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлены доказательства несоответствия внешнего вида фасада магазинов «Магнит» требованиям пункта 25.2 Правил благоустройства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 по делу №А65-2144/2016.

Судом установлено также, что представленные заявителем паспорта (л.д. 18-20) соответствуют по форме приложению №2 к Административному регламенту.

Ответчиком в соответствии с требованиями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что эти паспорта не соответствуют требованиям законов и подзаконных нормативных правовых актов не представлено.

Таким образом, отказ органа местного самоуправления в согласовании паспортов на средства наружной информации магазинов «Магнит» не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать отказ Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в согласовании паспортов на вывеску «Магнит» по адресам: <...> выраженный в письмах от 22.02.2017г. № 15/08-05-2362, от 02.03.2017г. № 15/08-05-3424 и от 22.02.2017г. № 15/08-05-2982, незаконным.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования паспортов на средство наружной информации в виде вывески «Магнит», расположенных по адресам: <...>

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу акционерного общества «Тандер» 9 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов