Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А63-2847/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

Дело № А63-2847/2021

«14» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Стимул», г. Ессентуки Ставропольского края, ОГРН <***>,

о взыскании основного долга за период с марта 2020г. по сентябрь 2020 г. по договору ресурсоснабжения № 2012 в целях содержания общего имущества МКД от 18.03.2020 в сумме 4579,05 руб., пени за период с 16.04.2020 по 27.01.2021 в сумме 194,09 руб., госпошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, (далее – истец, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Стимул», г. Ессентуки Ставропольского края, ОГРН <***>, (далее – ответчик, ТСЖ «Стимул», ) о взыскании основного долга за период с марта 2020г. по сентябрь 2020г. по договору ресурсоснабжения № 2012 в целях содержания общего имущества МКД от 18.03.2020 в сумме 4579,05 руб., пени за период с 01.01.2021 по 15.04.2021 в сумме 194,09 руб., госпошлины.

Определением суда от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, возвращено отправителю.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что отправление возвращено суду после неудачной попытки вручения адресату, из-за истечения срока хранения корреспонденции.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное извещение считается надлежащим.

От истца 15.04.2021 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части периода начисления пени, которую просил суд взыскать в размере 164,31 руб. за период с 01.01.2021 по 15.04.2021, в остальной части заявленные требования оставил без изменений.

Ходатайство истца было рассмотрено судом и удовлетворено.

От ответчика 16.04.2021 поступили письменные возражения в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке, с указанием на необходимость истребования у истца дополнительных документов, просил суд в иске отказать, документы в обоснование возражений на иск не представил.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 Кодекса) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд, исследовал материалы дела, рассмотрев возражения ответчика, представленные им документы, рассматривает дело в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства, при наличии в нем документов, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Резолютивная часть решения по делу подписана 16.04.2021 года.

19.04.2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица участвующего в деле заявления, апелляционной жалобы .

В связи отпуском судьи Гладских Н.В. мотивированный текст решения изготавливается судьей в пятидневный срок после выхода на работу судьи (11.05.2020).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – ресурсоснабжающая организация, РСО) в адрес ТСЖ «Стимул» (далее – исполнитель) был направлен договор энергоснабжения ресурсоснабжения № 2012 от 18.03.2020 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома(далее- МКД) по адресу: <...>.

Договор ответчик не подписал, протоколы разногласий не направил. Между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию возмездных услуг по водоснабжению и водоотведению в вышеуказанный МКД.

Исковые требования мотивированы, тем, что ТСЖ «Стимул» несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В нарушение норм действующего законодательства, договор на ресурсоснабжение №2012 в целях содержания общего имущества МКД соответствующего объема питьевой воды и сброшенных сточных вод ответчиком не заключен, оплата фактически потребленной коммунального ресурса по многоквартирному дому не производилась, что послужило основанием заявленного иска.

Истец осуществляет поставку коммунального ресурса (водоснабжение, водоотведение) в многоквартирный дом по адресу. <...>.

По данным сайта ГИС ЖКХ (http://gosjkh.ru/company/info/) и ГИС ЖКХ Министерства ЖКХ Ставропольского краяhttp://mingkhsk.ru в управлении ТСЖ «Стимул» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Данные сведения размещены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Протоколом №1 общего собрания собственников помещений МКД №6 по ул.Озерной, д.6 от 20.06.2008г. подтвержден способ управления МКД УТСЖ, путем создания ТСЖ «Стимул» .

Согласно решения общего собрания членов ТСЖ в МКД по адресу: <...> установлен порядок предоставления коммунальных ресурсов, в т.ч водоснабжения «собственники помещений предоставляют соответствующие ресурсы водоснабжения и водоотведения, необходимые товариществу на содержание имущества МКД лично, и их учет будет производиться ИПУ собственников помещений» (протокол №1 от 27.01.2019, вопрос №5).

В Ставропольском крае тарифы на услуги водоснабжения установлены постановлением РТК Ставропольского края от 14.12.2018 No56/2 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы».

В соответствии с установленным порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, за период с марта по сентябрь 2020 подано холодной воды и принято сточных вод на сумму 4579,05руб., что подтверждается актами об оказании услуг, счет-фактурами к ним, письмом от 05.11.2020 в подтверждение направления указанных документов ответчику, развернутым расчетом задолженности.

Ответчиком не выполнены обязательства по оплате вышеуказанных услуг.

Истец направил ответчику претензию от 05.11.2020 с требованием уплатить долг, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 No 354, (далее -Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «л» пункта 11Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

На основании пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД (непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией).

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162Гражданского кодекса могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации организация может быть признана выполняющей функции исполнителя.

Таким образом, ТСЖ «Стимул», обязано, с одной стороны, оказывать услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества, с другой-рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы( водоснабжение, водоотведение), приобретенные в целях содержания общего имущества в домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка электрической энергии в спорный период и ее объем подтверждены представленными истцом актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, которые признаны судами надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая, что ТСЖ «Стимул» в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, оно не может быть освобождено от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил №354 обязанности по оплате объема коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды.

Следовательно, в случае, если на основании статьи 161 Жилищного кодекса собственниками выбран способ управления МКД товариществом собственников жилья, а товариществом собственников жилья не исполнена обязанность по заключению договора на поставку электрической энергии, данное обстоятельство не изменяет статуса товарищества собственников жилья как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Обязанность товарищества собственников жилья как исполнителя коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленные жилым домом коммунальные ресурсы (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 No301-ЭС16-805).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, обязанным произвести расчеты с истцом (РСО) за поставленный коммунальный ресурс.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему коммунального ресурса.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), его возражения опровергаются вышеуказанными протоколами общего собрания собственников жилья МКД, членов ТСЖ в МКД, данными сайта ГИС ЖКХ (http://gosjkh.ru/company/info/) и ГИС ЖКХ Министерства ЖКХ Ставропольского краяhttp://mingkhsk.ru.

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату, счет-фактуры, расшифровки начислений содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость.

Доказательств того, что в жилых помещениях, в которых истцом не были произведены начисления платы, коммунальный ресурс по холодной воде был потреблен потребителем, ответчик не представил.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

При этом действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Ответчик не представил доказательства несоответствия показаний приборов учета, указанных истцом и примененных в расчете задолженности за спорный период либо нарушений при определении объема поставленного коммунального ресурса расчетным способом.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) 7 выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги за потребленный ресурс либо обязанности по данному ресурсу за исполнителя. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Ресурсоснабжающая организация, в случае решения потребителя о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не наделена правом отказа ему в принятии платы за коммунальные услуги.

Принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

В силу подпункта «ж» пункта 32 Правил № 354, а также решения общего собрания членов ТСЖ «Стимул» от 27.01.2019 на ТСЖ как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, возражения ответчика суд считает, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, находящегося в управлении ТСЖ «Стимул» подтвержден документально.

Оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета не имеется, обратное, ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказано.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 4579,05руб. руб. подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет возражения ответчика, которые документально не обоснованы и не подтверждены, опровергаются материалами дела, фактическими обстоятельствами, исходя из следующего.

Доводы ответчика о не предоставлении ему обществом документов по учету показаний как ОДП и ИПУ, судом отклоняются, поскольку ответчик, потребляя заявленные коммунальные ресурсы, с момента получения проекта договора, от заключения которого он уклонился, получения актов, счетов, претензии должен был в силу закона самостоятельно принять меры к ведению учета потребленных ресурсов на общедомовые нужды за заявленный период, при наличии данных ИПУ от собственников жилья(см. протокол собрания от 27.01.2019).

Согласно положениям пункта 31 Правил № 354 управляющая компания не вправе ограничивать потребителей в выборе способа передачи показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ). Потребитель вправе воспользоваться любым из удобных ему способов, предусмотренных законом, а гарантирующий поставщик обязан принять переданные показания к учету.

В материалы дела в установленный срок ответчиком не представлены сведения либо претензионные письма, жалобы на действия РСО по несоблюдению требований в части порядка снятия и передачи показаний приборов учета.

При этом общее количество водоснабжения, водоотведения на содержание общего имущества как разница между ОДПУ и ИПУ, ежемесячно выставлялось истцом ответчику в счетах и актах, следовательно, было и должно было быть ему известно.

Доказательств несоответствия объема указанного ресурса, отраженного истцом в актах оказания услуг и предъявленных к оплате счет-фактур к оплате, имеющимся у ответчика, не представлено.

При этом в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнитель обязан снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца. С данными сроками должны совпадать сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, что должно обеспечить сопоставимость измеренных объемов потребления коммунальных ресурсов и наиболее адекватный расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Доказательств того, что сторонами согласованы иные сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, ответчик не представил.

Ответчиком журнал учета показаний суду не представлен.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, кроме того, тарифы на услуги водоснабжения установлены постановлением РТК Ставропольского края от 14.12.2018 No56/2 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы», а также нормативы потребления водоснабжения(водоотведения), примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем ТСЖ имело возможность проверять начисления, производимые истцом.

Суд считает, что, действуя как добросовестный участник правоотношений, ТСЖ «Стимул» должно было своевременно принять меры по надлежащему учету оказанных услуг на общедомовые нужды. Риски несовершения таких действий не могут быть переложены на истца.

Суд приходит к выводу, что ответчик, при наличии спора по объемам имел реальную возможность предоставить иные показаний приборов учета, а также контррасчет, с целью опровержения сведений предоставленных истцом актов, счетов.

Сведений, подтверждающих иные обстоятельства, другие показания приборов учета (ОДПУ и ИПУ) ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств проведения ТСЖ окончательного расчета(контррасчета) по оплате оказанных услуг.

Истец в связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного коммунального ресурса, на основании частей 6.3 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» произвел начисление пени за период с 01.01.2021 по 15.04.2021 в размере 164,31руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Истец, согласно уточненного им расчета произвел начисление неустойки за период с 01.01.2021 по 15.04.2021 в размере 164,31руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России (исходя из размера ключевой ставки рефинансирования – 4,5%) и суммы задолженности за каждый спорный месяц.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик контррасчет, доказательства несоразмерности неустойки(пени)не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Требование истца о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении (уменьшении) требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стимул», г. Ессентуки Ставропольского края, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по договору ресурсоснабжения № 2012 в целях содержания общего имущества МКД от 18.03.2020 в сумме 4579,05 руб., пени за период с 01.01.2021 по 15.04.2021 в сумме 164,31 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Гладских