Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А32-44084/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44084/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: АО «Ленстройтрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

2. Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края,

3. Департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края,

о признании незаконными действий, выразившихся в признании земельных участков виноградопригодными землями, включении в реестр виноградопригодных земель муниципального образования город-курорт Анапа,

о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.04.2021 № 1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа» в части, касающейся АО «Ленстройтрест» земельных участков…,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности,

от департамента имущественных отношений Краснодарского края: ФИО3 – по доверенности,

от департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края: ФИО4 – по доверенности,

от министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ленстройтрест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в признании земельных участков виноградопригодными землями, включении в реестр виноградопригодных земель муниципального образования город-курорт Анапа, о признании незаконным постановления администрации от 30.04.2021 № 1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа» в части, касающейся земельных участков общества.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях, сослался на судебную практику (дело № А32-7998/2022), полагал, что у администрации отсутствовали полномочия на принятие оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявления, также сослался на иную суд практику суда общей юрисдикции, полагал, что заявитель пропустил срок на оспаривание постановления, узнал о нем не позднее 16.08.2022 (дата решения Краснодарского краевого суда по иску заявителя о внесении изменений в ген план г. Анапа) в суд обратился с настоящим иском 16.08.2023.

Представитель заявителя указал, что в рамках дела рассмотренного Краевым судом, в деле фигурировало постановление без полного текста, где был весь перечень земельных участков, узнал о включении в перечень спорного земельного участка позднее, только перед заседанием в суде кассационной инстанции суда общей юрисдикции 22.05.2023.

Представители департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края и департамента имущественных отношений Краснодарского края просили отказать в заявлении.

В судебном заседании 27.03.2024 объявлен перерыв до 10.04.2024 в 16-30 для изучения материалов дела.

После заседание продолжено.

В представленном ранее отзыве администрация указала, что оспариваемое постановление было принято в пределах полномочий администрации во исполнение поручения исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации.

Департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края в отзыве указал, что решение было принято в целях недопущения застройки и, соответственно, защиты таких земельных участков от вывода из сельскохозяйственного оборота. Кроме того, судами общей юрисдикции было отказано в признании незаконным внесения изменений в генеральный план Анапы на основании в том числе постановления № 1240. Также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 по делу № А32-26983/2023 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления № 1240 было отказано.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в отзыве указал, что на территории муниципального образования город-курорт Анапа распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27.02.2006 № 153-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» утвержден перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Почва в границах указанных земельных участков относится к почвам с высоким баллом бонитета (уровень плодородия почв) и характеризуются как «лучшие садовые и виноградные», дающие наиболее высокие урожаи и создающие оптимальные условия для сельскохозяйственных культур. В связи с этим указанные земельные участки обладают большими возможностями для интенсивного использования в сельскохозяйственном производстве для выращивания многолетних насаждений. Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую государственную ценность, в связи с чем в отношении них установлен особый правовой режим охраны, целью которою является недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Невозможность осуществления строительства и иной деятельности, не связанной с сельскохозяйственным производством на землях, которые не предназначены для этого, не является обоснованием нарушения прав заявителя.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в отзыве также возражало против требований, указало, что инвентаризация проведена с целью отражения этих земель в генеральных планах муниципальных образований, их защиты от вывода из сельскохозяйственного оборота, а также свода информации об общей площади условно виноградопригодных земель в Краснодарском крае. Действия администрации по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и условно виноградопригодных земель, направлены на реализацию полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительного законодательства и не являются признанием этих земель и земельных участков виноградопригодными в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации». Включение участков в Постановление № 1240 не влечет за собой «автоматическое» присвоение ему статуса виноградопригодного, в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 468-ФЗ, а оспариваемое постановление не накладывает на заявителя дополнительных обязанностей по использованию находящегося в собственности земельного участка исключительно для целей выращивания винограда.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Судом установлено, что общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0716003:680, 23:37:0716003:678, 23:37:0716003:672, 23:37:0716003:676, 23:37:0716003:289, 23:37:0000000:3211, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район. п. Верхнее Джемете (далее - земельные участки).

На указанных земельных участках заявитель совместно с партерами ООО «Кастоди Инвест» и Невский Кэпитал ФИО5 планировал создание объектов жилищного строительства, а также большого количества объектов социального назначения – детский сад на 160 мест, школа на 300 мест, станция скорой помощи, амбулатория, оздоровительный комплекс, почта, пожарное депо, физкультурно-оздоровительные площадки и иные объекты, в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31.08.2015 № 3902.

Постановлением администрации от 20.07.2021 № 2009 «Об отмене постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31.08.2015 № 3902 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, включающей в себя земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0716000:44, 23:37:0716000:45, 23:37:0716000:46, 23:37:0716000:47, 23:37:0716000:48, 23:37:0716000:49, 23:37:0716000:68, 23:37:0716000:69, 23:37:0716000:70, 23:37:0716000:71, 23:37:0716000:72, 23:37:0716000:73, 23:37:0716000:74, 23:37:0716000:77, 23:37:0716000:78, 23:37:0716000:79, 23:37:0716000:80, 23:37:0716000:81, 23:37:0716000:82, 23:37:0716000:83, 23:37:0716000:105, 23:37:0716003:57, 23:37:0716000:106, 23:37:0716000:107, 23:37:0716000:111, расположенные по адресу: г. Анапа, с/о Приморский, пос. Верхнее Джемете и земельный участок с кадастровым номером 23:37:0716003:38, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Приморский, хут. Красный» документ территориального планирования был отменен.

Основанием для отмены проекта планировки территории и проекта межевания территории послужило письмо ООО «НИИ ПГ», являющегося разработчиком генерального плана г. Анапа от 14.04.2021 г. №374. В данном письме ООО НИИ ПГ» указало, что на территории, включенной в документы территориального планирования, выявлены земельные участки полностью или частично расположены в границах минимальных расстояний от магистрального газопровода «Курчанская – Анапа», в связи с чем проект планировки территории и проект межевания территории необходимо либо отменить, либо корректировать.

Позднее решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» внесены изменения в Генеральный план города-курорта Анапа.

Данным решением земельные участки, принадлежащие обществу исключены из границ населенного пункта города-курорта Анапа.

В ходе обжалования решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», в части исключения земельных участков из границ населенного пункта (дело №3а-933/2022), общество узнало, что одним из оснований исключения земельных участков из границ населенного пункта явилось отнесение их к виноградопригодным территориям. Перечень земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях утвержден постановлением администрации от 30.04.2021 № 1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа» с изменениями, внесенными Постановлением администрации от 29.11.2021 № 3149.

В связи с тем, что оспариваемое постановление не было опубликовано в средствах массовой информации, в том числе ни в официальном печатном издании - газете «Анапское Черноморье», ни на официальном сайте администрации, общество обратилось в суд с ходатайством о предоставлении копии постановления. Копия оспариваемого постановления была приобщена к материалам административного дела № 3а-933/2022.

22.05.2023, ознакомившись с материалами дела, общество узнало, что спорные земельные участки значатся в списке земельных участков, включенных в перечень земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа, использование которых возможно только для виноградных насаждений (Приложение №1 к оспариваемому постановлению), и земельный участок с кадастровым номером 23:37:0716003:289 значится в списке земельных участков, включенных в перечень земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа, использование которых не предусматривает выращивание виноградных насаждений (Приложение №2 к оспариваемому постановлению).

Исключение земельных участков из границ населенного пункта, а также включение земельных участков в перечень виноградопригодных земель исключает возможность осуществления строительства и ведения иной деятельности, за исключением виноградарства.

Указанные выше обстоятельства явились основанием заявителю для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемое постановление датировано 30.04.2021, с заявлением в суд заявитель обратился 16.08.2023.

Администрация полагала, что заявитель пропустил срок на оспаривание постановления.

В заявлении общество указало, что узнало об оспариваемом постановлении 22.05.2023 ознакомившись с материалами дела № 3а-933/2022, поскольку ранее данное постановление не было опубликовано в средствах массовой информации, в том числе ни в официальном печатном издании - газете «Анапское Черноморье», ни на официальном сайте администрации.

Сторонами вышеуказанные доводы заявителя не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обществом не пропущен срок на обжалование спорного постановления от 30.04.2021 № 1240.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

В своем заявлении общество указывает на то, что федеральном реестре виноградопригодных земель не числятся спорные земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности.

Вопросы, связанные с отнесением земель к виноградопригодным, урегулированы Федеральным законом от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

Данный закон устанавливает, в том числе, полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в области виноградарства и виноделия (статья 1).

В соответствии с пунктами 2 – 4 статьи 2 указанного закона, нормы о виноградарстве и виноделии, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона. В случае несоответствия норм о виноградарстве и виноделии, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона. Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции имеют право издавать муниципальные правовые акты, содержащие нормы о виноградарстве и виноделии, в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, виноградопригодные земли - земли или земельные участки, географические и почвенно-климатические характеристики которых предоставляют возможность для их использования в целях возделывания виноградных насаждений, в том числе земли или земельные участки, которые использовались для указанной цели не менее пяти лет в течение последних пятидесяти лет.

В той же статье 3 Федерального закона даны следующие определения:

- уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - определенный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий установленные полномочия в области виноградарства и виноделия;

- федеральный реестр виноградопригодных земель - единая государственная информационная система учета виноградопригодных земель, в том числе сведений о земельных участках, которые использовались в целях возделывания виноградных насаждений не менее пяти лет в течение последних пятидесяти лет, содержание и порядок ведения которой уполномоченными органами исполнительной власти определяются настоящим Федеральным законом и Правительством Российской Федерации.

Ведение федерального реестра виноградопригодных земель, установление порядка проведения инвентаризации виноградных насаждений отнесены статьей 6 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области виноградарства и виноделия.

Статьей 8 рассматриваемого Федерального закона прямо установлено следующее:

«Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями в области виноградарства и виноделия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"».

Таким образом, конкретные полномочия органов местного самоуправления в области виноградорства и виноделия должны быть прямо предусмотрены соответствующим законом, наделяющим органы местного самоуправления соответствующими полномочиями.

Признание земель или земельного участка виноградопригодными землями осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании исследования их географических и почвенно-климатических характеристик по заявлению собственника или иного законного правообладателя земельного участка или Федеральной саморегулируемой организации виноградарей и виноделов России. Безусловным основанием для включения земель или земельного участка в состав виноградопригодных земель является факт их использования для возделывания виноградников не менее пяти лет в течение последних пятидесяти лет (пункт 1 статьи 10 Закона).

Порядок признания земель виноградопригодными и ведения федерального реестра виноградопригодных земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Закона).

Таким образом, признание земель или земельного участка виноградопригодными землями осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; указание на наличие таких полномочий у органов местного самоуправления в статье 10 Закона отсутствует.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2422 «Об утверждении Положения о порядке признания земель виноградопригодными и ведения федерального реестра виноградопригодных земель» (далее – положение), ведения федерального реестра виноградопригодных земель осуществляется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (уполномоченный орган) в целях учета виноградопригодных земель в электронном виде по форме, прилагаемой к настоящему Положению (пункт 2).

Реестр является единой государственной информационной системой учета виноградопригодных земель, в том числе сведений о земельных участках, которые использовались в целях возделывания виноградных насаждений не менее 5 лет в течение последних 50 лет (пункт 3 положения). В реестре содержатся следующие сведения о земельных участках: а) индивидуальный номер земельного участка и дата его присвоения; б) наименование виноградо-винодельческой зоны, в границах которой расположен земельный участок; в) наименование виноградо-винодельческого района, в границах которого расположен земельный участок; г) наименование виноградо-винодельческого терруара, в границах которого расположен земельный участок (при наличии); д) решение уполномоченного органа о признании земельного участка виноградопригодными землями; е) кадастровый номер земельного участка и его площадь; ж) сведения о правообладателе земельного участка; данные о правовых основаниях возникновения правомочия по пользованию земельным участком; з) категория земель и вид разрешенного использования земельного участка (пункт 4 положения). Каждому земельному участку в реестре присваивается индивидуальный номер, для каждой записи указывается дата ее внесения в реестр (пункт 5 положения).

В соответствии с пунктом 8 положения, признание земельного участка виноградопригодным и внесение о нем сведений в реестр осуществляется уполномоченным органом (под которым понимается министерство сельского хозяйства Российской Федерации) по заявлению о признании земельного участка виноградопригодным и внесении о нем сведений в реестр правообладателя земельного участка или Федеральной саморегулируемой организации виноградарей и виноделов России на основании исследования его географических и почвенно-климатических характеристик либо подтверждения факта его использования для возделывания виноградных насаждений не менее 5 лет в течение последних 50 лет.

После получения информации, указанной в пунктах 9 и 9(1) настоящего Положения, а также на основании сведений, предусмотренных пунктом 13 Положения о ведении федерального реестра виноградных насаждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2016 № 1195 «О ведении федерального реестра виноградных насаждений», уполномоченный орган принимает решение о признании земельного участка виноградопригодным и внесении о нем сведений в реестр в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня принятия заявления (пункт 14 положения).

Таким образом, полномочия в сфере ведения реестра виноградопригодных земель и включения конкретных земельных участков в этот реестр относятся к компетенции Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, которое в приведенном положении названо единственным уполномоченным органом.

Доказательств, подтверждающих наделение администрации полномочиями по признанию земель виноградопригодными, отнесению земель к виноградопригодным территориям, по включению земельных участков в реестр виноградопригодных земель (перечень земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях), - администрацией не представлено.

Статья 8 Федерального закона прямо устанавливает, что «органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями в области виноградарства и виноделия в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"».

То есть органы местного самоуправления в данной сфере не могут действовать в рамках своей общей компетенции или поручения иных органов, в том числе уровня субъекта Российской Федерации, а должны быть прямо наделены законом отдельными государственными полномочиями в области виноградорства и виноделия.

Доказательств наделения администрации муниципального образования город-курорт Анапа соответствующим законом отдельными государственными полномочиями в области виноградорства и виноделия не представлено.

Доводы департамента имущественных отношений о том, что оспариваемое постановление принято администрацией в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав (интересов) заявителей, отклонены в связи с необоснованностью, поскольку постановление принято администрацией в нарушение требований Законов № 468-ФЗ и № 131-ФЗ, в отсутствие у органа местного самоуправления отдельных государственных полномочий в области виноградарства и виноделия, предоставленных федеральных законов.

Также отклоняется довод министерства о том, что перечень виноградопригодных земель на территории муниципального образования городкурорт Анапа утвержден по результатам проведенной работы по инвентаризации таких земель, поскольку в материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что земельные участки, принадлежащие заявителю, имеют почвенные характеристики, необходимые для ведения сельского хозяйства (для выращивания винограда).

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2023 по делу № А32-7998/2022.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

На основании изложенного, суд считает необходимым указать в решении о необходимости исключения из реестра виноградопригодных земель муниципального образования город-курорт Анапа (приложение № 1 и № 2) спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности обществу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. необходимо взыскать с департамента в пользу общества (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в признании земельных участков виноградопригодными землями, включении в реестр виноградопригодных земель муниципального образования город-курорт Анапа посредством инвентаризации и формирования реестра виноградопригодных земель муниципального образования город-курорт Анапа, а также издании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.04.2021 № 1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа», в части, касающейся земельных участков, принадлежащих на праве собственности АО «Ленстройтрест».

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.04.2021 №1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа» с приложением №1 (реестр виноградопригодных земель) и приложением № 2 в части, касающейся земельных участков принадлежащих на праве собственности АО «Ленстройтрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и исключить из реестра виноградопригодных земель муниципального образования город-курорт Анапа (приложение № 1) земельные участки с кадастровыми номерами 223:37:0716003:680, 23:37:0716003:678, 23:37:0716003:672, 23:37:0716003:676, 23:37:0716003:289, 23:37:0000000:3211 и исключить из реестра виноградопригодных земель (приложение № 2) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0716003:289.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Ленстройтрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин