Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А32-19455/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19455/2024
город Ростов-на-Дону
05 сентября 2025 года
15АП-9254/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Штыренко М.Е. судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорсветэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 по делу № А32-19455/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорсветэнерго» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу

третьи лица - Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», общество с ограниченной ответственностью «Дорсветстрой»

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорсветэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее - Краснодарский территориальный отдел МТУ Ространснадзора по ЮФО) от 29.03.2024 № 1221204 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Дорсветэнерго» обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные им требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Дорсветэнерго» является производителем опор для монтажа технических средств организации дорожного движения - металлических стоек 6,0 м.

08.02.2024 Краснодарским территориальным отделом МТУ Ространснадзора по ЮФО при проведении постоянного рейда на федеральной автомобильной дороге общего пользования А-289 Краснодар - Славянск-наКубани - ФИО1 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь, км 98+545 слева и км 98+650 слева было установлено, что на шести установленных опорах - металлических стойках 6.0 м, производителем которых является ООО «Дорсветэнерго», отсутствует маркировка единым знаком (ЕАС) обращения продукции, подлежащая обязательному подтверждению соответствия.

Установив изложенное, 15.03.2024 Краснодарским территориальным отделом МТУ Ространснадзора по ЮФО в отношении ООО «Дорсветэнерго» был составлен протокол

№ 1211635 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Дорсветэнерго».

13.02.2024 обществу ОО «Дорсветэнерго» по почте было направлено Уведомление № 08.1-058 от 12.02.2024 о необходимости явки 15.03.2024 в 11 часов 00 минут в Краснодарский территориальный отдел МТУ Ространснадзора по ЮФО для составления протокола об административном правонарушении.

Почтовому отправлению был присвоен идентификатор № 80094393806697.

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтовое отправление с идентификатором № 80094393806697 было получено ООО «Дорсветэнерго» 22.02.2024.

Таким образом, ООО «Дорсветэнерго» было надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном нарушении, однако не обеспечило явку представителя 15.03.2024 в Краснодарский территориальный отдел МТУ Ространснадзора по ЮФО.

Определением Краснодарского территориального отдела МТУ Ространснадзора по ЮФО № 08.1-1991-045/р от 15.03.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 29.03.2024 на 10 часов 00 минут.

Данное определение было направлено обществу ОО «Дорсветэнерго» по почте. Почтовому отправлению был присвоен идентификатор № 80097194180225.

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтовое отправление с идентификатором № 80097194180225 было получено ООО «Дорсветэнерго» 22.03.2024.

Постановлением Краснодарского территориального отдела МТУ Ространснадзора по ЮФО № 1221204 от 29.03.2024 ООО «Дорсветэнерго» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Постановление составлено в отсутствие представителя ООО «Дорсветэнерго», надлежащим образом уведомленного о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Дорсветэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении заявления общества суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,

реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Техническое регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона № 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Согласно статье 27 Закона № 184-ФЗ продукция, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия (сертификатом или декларацией), в том числе до дня вступления в силу технических регламентов, и соответствие которой подтверждено в порядке, предусмотренном Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке.

Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.

Маркировка знаком обращения на рынке осуществляется изготовителем или заявителем самостоятельно любым удобным для него способом до выпуска продукции в обращение.

Особенности маркировки продукции, соответствующей требованиям технических регламентов, знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.

Продукция, соответствие которой не подтверждено в порядке, установленном Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке (ч.2 ст. 27 Закона № 184-ФЗ).

Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 287 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее - ТР ТС 014/2011), требования которого являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, 01.09.2016 завершился переходный период, после которого на дорожно-строительные материалы и изделия в полном объеме распространяются обязательные требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).

Согласно пункту 24.16 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

В соответствии с пунктом 24.17 статьи 5 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Согласно Приложению № 2 технического регламента в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом, включено дорожное ограждение (пункт 3).

Дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (пункт 24.19 статьи 5 технического регламента).

Из пункта 24.1 ТР ТС 014/2011 следует, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Дорсветэнерго» является изготовителем упомянутых выше опор, что подтверждается паспортом изделия и сертификатом соответствия № ЕАЭС RU C-RU.CM40.B.00I 19/20.

Данные опоры реализованы ООО «Дорсветэнерго» по договору купли продажи от 01.07.2018 № ПО 18-18 и УПД от 18.09.2023 № 1809002/2 Обществу ОО «ДорСветСтрой», которым вышеуказанные опоры приняты без претензий, с получением на них паспортов и сертификата. В последующем опоры были смонтированы ООО «ДорСветСтрой» на проверяемом участке автомобильной дороги.

При этом на выпущенных в обращение ООО «Дорсветэнерго» опорах - металлических стойках 6,0 м, установленных на федеральной автомобильной дороге общего пользования А-289 Краснодар - Славянск-наКубани - ФИО1 - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь, км 98+545 слева и км 98+650 слева, отсутствует маркировка единым знаком обращения (ЕАС) продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Тогда как изготовителем - ООО «Дорсветэнерго» должна осуществляться маркировка опор для монтажа технических средств организации дорожного движения (опор дорожных знаков металлические неэлектрифицированные, обычные) единым знаком обращения (ЕАС) продукции на рынке государств-членов Таможенного союза перед их выпуском в обращение (в виду наличия сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.CM40.B.00119/20 и вышеуказанных требований закона).

Данные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела фото и видеоматериалом, протоколом об административном правонарушении № 1211635 от 15.03.2024, договором поставки от 01.07.2018 № ПО-18/18, счетом - фактурой № 1809002/2 от 18.09.2023, паспортом на металлическую стойку 6,0м, сертификатом соответствия № ЕАЭС RU CRU.CM40.B.00119/20.

Таким образом, ООО «Дорсветэнерго» нарушены требования пунктов 24.1, 24.16, 24.17, 24.19 ст. 5 ТР ТС 014/2011, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Непринятие мер для надлежащего соблюдения требований законодательства о техническом регулировании, свидетельствует о пренебрежительном отношении

ООО «Дорсветэнерго» к возложенным на него законом обязанностям.

Доказательств того, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом не представлено.

Нарушений административным органом норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку правонарушение влияет на безопасность при движении по автомобильной дороге.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

В апелляционной жалобе ООО «Дорсветэнерго» заявлены доводы о том, что общество осуществило изготовление опор и их продажу в соответствии с требованиями ГОСТа и ТР ТС 014/2011, общество имеет все разрешающие документы на выпуск в оборот указанных опор, у покупателя – ООО «ДорСветСтрой» претензий к качеству поставляемого по договору поставки от 01.07.2018 № ПО-18/18 товара, изготовленного ООО «Дорсветэнерго», при его приемке 18.09.2023 не имело.

Данным доводам была дана оценка судом первой инстанции.

Отклоняя данные доводы как необоснованные, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Как указывает заявитель – ООО «Дорсветэнерго», маркировка опор осуществлялась на стадии производства в соответствии с требованиями законодательства.

ООО «ДорСветСтрой» (покупатель опор) в отзыве на заявление подтвердило, что все поставленные в рамках вышеуказанного договора опоры на дату передачи соответствовали требованиям технического регламента.

В соответствии с п. 24.15 ст. 5 ТР ТС 014/2011 изготовитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемых дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

Согласно п. 24.16 ст. 5 ТР ТС 014/2011 маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

На основании п. 24.17 ст. 5 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия.

Тот факт, что маркировка на части изделий была утрачена в процессе эксплуатации, свидетельствует о технологических нарушениях при изготовлении изделий, и находится в зоне ответственности изготовителя.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2022 по делу № А63-13063/2021, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-АД 17-8224.

При изложенных обстоятельствах, ответственность за отсутствие маркировки на отдельных опорах является ответственностью завода изготовителя, поскольку маркировка должна присутствовать на всех изделиях с момента ее установки и в течение всего срока службы изделия вне зависимости от погодных условий и (или) иных воздействий. Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем административным органом в оспариваемом постановлении к

ООО «Дорсветстрой» применена санкция в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Тогда как ООО «Дорсветстрой» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием, дата включения в реестр - 01.08.2016.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от 20 000 рублей до 30 000 рублей.

На основании изложенного, в данном случае административный штраф подлежит снижению до 20 000 рублей на основании ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 подлежит отмене, а постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № 1221204 от 29.03.2024 в части назначения ООО «Дорсветэнерго» наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающей 20 000 рублей, признанию незаконным.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Дорсветэнерго» по платежному поручению № 818 от 23.06.2025 оплатило государственную пошлину в сумме 30 000 рублей.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 30 000 рублей подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу в пользу ООО «Дорсветэнерго».

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 по делу № А32-19455/2024 отменить.

Признать незаконным постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № 1221204 от 29.03.2024 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Дорсветэнерго» наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающей 20 000 рублей.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Дорсветэнерго» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья М.Е. Штыренко

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов