Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А15-385/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-385/2024
06 ноября 2024 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство многоквартирного дома, выраженного в письме от 27.12.2023 №681-ю, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения изменений в разрешение на строительство №RU:05-303000-088/15 от 12.08.2015, продлив срок его действия до 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие заинтересованного лица,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство многоквартирного дома, выраженного в письме от 27.12.2023 №681-ю, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения изменений в разрешение на строительство №RU:05-303000-088/15 от 12.08.2015, продлив срок его действия до 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований общества указывает, что управление в письме от 27.12.2023 №681-ю отказало в продлении срока действия разрешения на строительство, ссылаясь на завершение республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в республике Дагестан в 2013-2017 годах», в рамках которого оно выдавалось. Считает отказ управления незаконным поскольку выдавая разрешение на строительство 9-ти этажного 4-х секционного 233-х квартирного жилого дома с техподпольем, состоящего из двух блоков (блок №1, блок №2). Расположенного по адресу <...>, управление не могло не знать, что в рамках указанной программы в этом доме подлежали передаче в муниципальную собственность только 42 квартиры, а остальные 191 квартира строились за счет средств других долевых участников строительства, права и интересы которых сегодня нарушены. В соответствии с выданным разрешением строительство дома было начато в 2015 году и строительство блока №1 на 110 квартир, куда вошли и 42 квартиры, предназначенные для переселенцев из ветхого жилья, было завершено в 2016 году и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2016. Одновременно было начато строительство второго блока на 123 квартиры, подведены коммуникации: водопровод, канализация, газ, подготовлена площадка для строительства. Однако завершить строительство до 16.12.2016 не удалось в связи с отказом некоторых жильцов переселяться из жилья, подлежащего сносу и признанного ветхим и обращением их в суд общей юрисдикции и запрещением судебным актом строительство указанного блока до разрешения спора. В последующем общество неоднократно обращалось с заявлениями о продлении разрешения на строительство, которые остались без ответа. После завершения судебных тяжб и разрешения проблем с переселением жильцов общество вновь обратилось с заявлением о продлении разрешения на строительство и получило отказ.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на заявление в удовлетворении требований общества просит отказать ссылаясь на то, что срок действия разрешения на строительство от 12.08.2015 №RU:05-303000-088/15 истек 30.12.2016, а заявление о внесении изменений в разрешение на строительство подано 20.12.2023, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Также указывает, что управлению известно ведении заявителем длительных судебных тяжб с жильцами, не желающими переселиться из ветхого жилья, подлежащего сносу, однако ввиду того, что разрешение на строительство выдавалось в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Дагестан в 2013-2017 года», которая завершена в 2017 году, продлить срок разрешения на строительство полагает невозможным.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 Отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» обществу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: 9-ти этажного 4-х секционного 233-х квартирного жилого дома с техподпольем, состоящего из двух блоков (блок №1, блок №2). Расположенного по адресу <...> №RU:05-303000-088/15 со сроком действия до 30.12.2016.

30.10.2015 между администрацией ГО «город Дербент» в лице МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Дербент (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) заключен муниципальный контракт №55-ОАЭФ-2015, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом не более десяти этажей с подводящими путями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке с кадастровым номером 05:42:00027:163, по адресу: Республика Дагестан, <...> дом №1 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего контракта (42 квартиры), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты капитального строительства.

Во исполнение указанного контракта обществом построен 9-ти этажный 110-ти квартирный жилой дом (блок №1) и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2016 №05-30300-002/16-2016.

При этом строительство блока №2 на основании разрешения на строительство №RU:05-303000-088/15 от 12.08.2015 не было начато в связи с тем, что между администрацией ГО «город Дербент» и жильцами домов, признанных аварийными и подлежащим сносу, шлт судебные тяжбы.

14.12.2023 общество обратилось в управление с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство №RU:05-303000-088/15 от 12.08.2015. В заявлении указано, что в соответствии с разрешением на строительство №RU:05-303000-088/15 от 12.08.2015работы начаты с 15.08.2015 и выполняются на основании муниципального контракта от 30.10.2015 №55-ОАЭВ-2015 в рамках реализации программы переселения населения из ветхого жилья. Построен и сдан один из двух блоков на 110 квартир (разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.05.2016№05-05-303000-002/16-2016). По второму блоку многоквартирного дома на 123 квартиры подведены коммуникации: водопровод, канализация, газ. Подготовлена площадка к строительству. Причиной не своевременного начала строительства явились отказ некоторых жильцов переселиться из жилья, подлежащего сносу и признанного ветхим, на месте которого частично строился 2 блок многоквартирного блока.

Письмом от 27.12.2023 №681-ю управление сообщило обществу, что программа об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2017 годах» завершена в 2017 году. Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию были выданы в рамках реализации данной программы в связи с чем удовлетворить просьбу не представляется возможным.

Считая указанный отказ управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

В силу подпункта 1 пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №191-ФЗ) до 01.01.2025 в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 01.01.2023 и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не применяются.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав содержание ответа управления на заявление общества о продлении срока действия разрешения на строительство и представленные в дело доказательства, суд считает, что приведенные в оспариваемом отказе управления основания не названы в части 21.15 статьи 51 ГрК РФ. Условия для применения правил пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

В материалах дела имеются доказательства обращения общества в администрацию с заявлениями о продлении разрешения на строительство от 12.08.2015 (в 2016 году, в 2019 году, в 2020 году), которые оставлены без ответа.

Кроме того, обществом доказана и подтверждается материалами дела невозможность начала строительства объекта (блока №2) до истечения срока действия разрешения и невозможность своевременного обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство (судебные тяжбы с жильцами ветхих домов, пандемия).

Суд считает, что условия для применения правил пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ управление не доказало законность оспариваемого отказа.

Поскольку отказ, приведенный в письме от 27.12.2023 №681-ю, не основан на содержании представленных в дело доказательств и названных норм градостроительного законодательства, суд считает, что его следует признать не соответствующим закону.

Арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа принять решение, устраняющее допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Применительно к данной норме Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от наличия соответствующего требования в заявлении вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. Отказ в удовлетворении этого требования допустим только при установлении обстоятельств, исключающих возможность такого удовлетворения, а ограничение признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган определенных обязанностей - только, когда путем такого признания достигается соответствующая защита.

В рассматриваемом случае способ устранения допущенных нарушений прав и интересов общества должен, по возможности, максимально соответствовать установленному порядку продления срока действия разрешения на строительство и обеспечивать восстановление прав и интересов заявителя таким образом, как если бы они существовали при отсутствии нарушения органом действующего законодательства.

Поскольку основания, содержащиеся в отказе от 27.12.2023 №681-ю, и в отзыве управления, являются незаконными, а иные основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство материалы дела не содержат, суд с четом удовлетворения заявления о признании оспариваемого отказа незаконным, а также неоднократных обращений общества с заявлением о продлении разрешения на строительства, наличие уважительных причин пропуска такого срока, считает возможным применить в данном случае способ устранения нарушений путем возложения на управление обязанности продлить срок действия разрешения на строительство от 12.08.2015.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. следует возместить за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» (ИНН <***>) в продлении разрешения на строительство многоквартирного дома №RU:05-303000-088/15 от 12.08.2015, выраженный в письме от 27.12.2023 №681-ю.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» (ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>) путем продления срока действия разрешения на строительство от 12.08.2015 №RU:05-303000-088/1.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев