Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А50-23214/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.03.2023 года Дело № А50-23214/22

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Хауз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пластика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пластика» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Хауз»

о взыскании задолженности по договору подряда


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 05.09.2022,паспорт, диплом);

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Хауз» (далее – ООО ««ФИО2 Хауз») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пластика» (далее – ООО «Пластика» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 265 940 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору подряда.

Общество «Пластика» с исковыми требованиями не согласно, представило встречный иск, в котором просит взыскать с Общества «ФИО2 Хауз») убытки в размере 250 000 руб., также представил заявление о вызове свидетеля.

Общество «ФИО2 Хауз» со встречным исковым заявлением не согласно по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела между Обществом «ФИО2 Хауз» (заказчик) и Обществом «Пластика» (исполнитель) 10.02.2022 был заключен договор на поставку и монтаж безрамного остекления балконов на 4,5,6 этажах строительного объекта по адресу <...>.

По Договору исполнитель принял на себя обязательства:

- разработать и согласовать с заказчиком конструкторскую документацию на изготовление безрамного остекления балконов на 4,5.6 этажах (работы предварительные, необходимы для расчета объемов и цены договора, не оцениваются и не оплачиваются)

- изготовить и поставить на объект необходимые комплектующие (стоимость 1 947 600,00 руб, п. 4.1.1. договора),

- произвести монтаж безрамного остекления балконов на 4,5,6 этажах (стоимость 216 400,00 руб., п. 4.1.2. договора)

Общая цена договора составила 2 416 000 рублей (п. 4.1. Договора подряда).

Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- срок разработки конструкторской документации и согласование ее с заказчиком - не более 8 рабочих дней с даты оплаты аванса (п. 2.4. договора),

- срок изготовления и поставки всех комплектующих - в течение 40 календарных дней с латы оплаты аванса (п. 2.5. договора),

- срок монтажа - 20 календарных дней с даты поставки комплектующих (п. 2.6. договора).

Конструкторская документация была согласована сторонами 25.02.2022.

Аванс по договору был согласован в п. 4.3.1 в размере 1 265 940 руб. и перечислен исполнителю в полном объеме в согласованный срок «в течение 10 дней с даты согласования сторонами конструкторской документации» - 25.02.2022, сто подтверждается платежным поручением № 213 от 25.02.2022.

Таким образом, изготовление и поставка на объект комплектующих должны быть выполнены в срок 07.04.2022, а монтажные работы должны быть закончены 27.04.2022.

Пунктом 3.3. договора исполнитель гарантировал выполнение всех работ в полном объеме и в сроки договора.

В сроки договора работы выполнены не были.

Заказчик неоднократно запрашивал у исполнителя причины задержки, велись регулярные переговоры.

Письмом №16 от 28.04.2022 исполнитель, ссылаясь на задержку поставки комплектующих из-за специальной военной операции и нарушенных логистических цепочек гарантировал, что все комплектующие уже прибыли в г. Москву и указал новые сроки по изготовлению конструкций - 22.05.2022, по монтажу -05.06.2022.

Однако указанные работы так и не были начаты исполнителем. Каких-либо иных уведомлений от исполнителя не поступало, при этом исполнитель перестал отвечать и на телефонные звонки.

27.07.2022 заказчик направил исполнителю уведомление об отказе договора/претензию, в которой потребовал вернуть сумму аванса в размере 1 265 940 руб., что подтверждается письмом № 106/22 от 27.07.2022 и почтовым чеком об отправке.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Письмо с уведомлением об отказе от договора, претензией было направлено заказчиком (истцом) по адресу места нахождения исполнителя (ответчика), указанного в договоре, этот же адрес содержится в ЕГРЮЛ.

Ответ на претензию от исполнителя не последовал, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения общества «ФИО2 Хауз» с настоящим иском в суд.

Обращаясь со встречным иском в суд Общество «Пластика» указывает, что ООО «Пластика» изготовило и поставило на объект заказчика часть конструкций безрамного остекления, которые были установлены на объекте заказчика силами монтажной бригады исполнителя, что подтверждается накладными № 5 от 06.04.2022 и № 11 от 13.07.2022.

Согласно данным накладным по внутреннему перемещению товарно-материальных ценностей изготовленные для безрамного остекления балконов кронштейны, анкера и направляющие профилей безрамного остекления были завезены начальником участка ФИО4 и установлены бригадой монтажников на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Установка конструкций безрамного остекления на объекте заказчика подтверждается фотографиями.

Общая стоимость поставленного на объект товара составила 250.000 рублей.

В конце июля 2022 года несмотря на письмо исполнителя исх. № 54 от 25.07.2022, заказчик прекратил доступ исполнителя на объект, письмом исх. № 106/22 от 27.07.2022 уведомил об отказе от договора от 10.02.2022.

После расторжения договора данный товар остался у заказчика, оплачен исполнителю не был.

Таким образом, ООО «ФИО2 Хауз», не засчитав стоимость установленных на объекте комплектующих для безрамного остекления в счет задолженности, в одностороннем порядке расторг договор и тем самым причинил исполнителю убытки, что послужило основанием для обращения общества «Пластика» со встречным иском в суд.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает к исполнению работ или выполняет их настолько медленно, что их окончание к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценив фактические материалы дела и документы, представленные в их обоснование в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что подрядчик не предъявлял к приемке выполненные работы в порядке, установленном договором, явку своего представителя на выверку объемов фактически выполненных работ не обеспечил, возражений на результат выверки объемов работ не заявлял, заказчика на приемку работ на объекте не приглашал.

В судебном заседании представитель Общества «Пластика» ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Сторонами не оспаривается, что договор 10.02.2022 расторгнут.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что договор подряда от 10.02.2022 прекратил свое действие в связи с отказом от договора заказчиком у подрядчика отпали основания для удержания авансового платежа в размере 1 265 940 руб.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела в части оплаты на сумму 1 265 940 руб., Обществом «Пластика» ответчиком не оспаривается.

Доказательств выполнения работ на указанную суму Обществом «Пластика» не представлено.

Односторонние накладные от 13.07.2022 и от 06.04.2022 представленные Обществом «Пластика» судом не принимаются, так как подписаны сотрудниками подрядчика.

Показания свидетеля ФИО4 судом не принимаются, так как, указав на то, что он является сотрудником Общества «Пластика», и как контролирующее лицо за проведением работ на объекте самостоятельно завозил на объект материалы пояснить суду в каких трудовых отношений состоит с обществом не смог, доверенность на получение материалов не получал от подрядчика. Пояснить на каком автомобиле завози на объект материалы не смог. Указа предположительно на своей легковой, так как конструкции не большие.

Указание суда представить доказательства трудовых отношений ФИО4 в обществе, обществом «Пластика» не исполнено.

К представленным фотографиям, суд относится критически, так как из них не установить ни количество, ни размеры сфотографированных конструкций.

Кроме того, как пояснил заказчик, подрядчик приезжал только с образцами материалов, для осуществления замеров.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления N 25 применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Как ранее судом указано, односторонние накладные не могут быть положены в основу встречных исковых требований, и свидетельствующих о размере причиненных исполнителем убытков.

Факт завоза строительных материалов на сумму 250 000 руб. и передача их представителю заказчика материалами дела не подтверждается.

Иных доказательств суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости причиненного подрядчику ущерба, а также его причины и определения зоны ответственности, и соответственно, установления наличия либо отсутствия вины стороны, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке упомянутых норм процессуального права, представленные в дело доказательства, в том числе фото исследование наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что возникновение у Общества «Пластика» убытков суду не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Хауз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 265940 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 659 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О.Н. Маркеева