Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А14-44/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и

об открытии конкурсного производства



г. Воронеж Дело №А14-44/2020

«24» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий электродвигатель»

о признании несостоятельным (банкротом)

Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 397160, <...>),

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий электродвигатель»: ФИО2 – представителя по доверенности №05 от 20.12.2021 (до 31.12.2022, копия вделе);

от Общества с ограниченной ответственностью «Вега»: ФИО3 – представителя, доверенность от 14.02.2020 (на три года, копия в деле);

от иных лиц, участвующих в деле: явка представителей не обеспечена;

установил:

в суд 09.01.2020 с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вего» (далее по тексту – ООО «Вега», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., которая не исполняется более трех месяцев, временным управляющим просила утвердить ФИО5, из числа арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>).

Определением суда от 11.02.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2020, в последующем заседание откладывалось.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.07.2020, ООО «Вега» находится в стадии ликвидации, соответствующая запись внесена 06.07.2020.

27.07.2020 ИП ФИО4 заявлено об уточнении требований, просит признать ООО «Вега» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Вместе с тем, судом установлено, в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также – ПАО «Сбербанк России») о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вега» в связи с наличием задолженности в размере 827 353 382 руб. 75 коп., из которых 50 579 920 руб. 87 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. Арбитражного управляющего ПАО «Сбербанк России» просило назначить из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Исходя из п. 8 и абз. 2 п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве, а также п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует учитывать, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Определением суда от 13.05.2020 объединены дела о признании ООО «Вега» несостоятельным (банкротом) № А14-44/2020 и № А14-5769/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А14-44/2020. Заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «Вега» несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступлении в дело №А14-44/2020, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления после вынесения судебного акта по проверке обоснованности требований ИП ФИО4

Определением суда от 02.08.2021 в т.ч. произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО4 по заявлению о признании Общества с ограниченной ответственностью «Вега» несостоятельным (банкротом) на Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий электродвигатель» (далее также – ООО «ЛЭД»).

Принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий электродвигатель» от заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Вега» несостоятельным (банкротом).

Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий электродвигатель» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Вега» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением от 17.08.2021 к производству суда принято заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вега».

Одновременно принято к рассмотрению поступившее 11.02.2021 заявление ООО «ЛЭД» о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ЛЭД».

Определением суда от 11.11.2021 была произведена замена заявителя по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 397160, <...>) - ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – ООО «Липецкий электродвигатель».

Принято к рассмотрению ходатайство ООО «ЛЭД» об уточнении кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации).

В предыдущем судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении требований в части размера требований кредитора, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО «Вега» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 483 600 028, 01 руб., включая 437 436 267,78 руб. основного долга, 46 130 524,09 руб. просроченной задолженности по процентам, 33 236,22 руб. взысканной госпошлины, из которых 50 579 920, 87 руб. признать как обеспеченные залогом имущества должника, указанному в первоначальном заявлении ПАО Сбербанк о признании ООО «Вега» несостоятельным (банкротом) (обязательства по договору невозобновляемой кредитной линии № 610516008 от 19.10.2016 г., обеспеченные залогом имущества ООО «Вега» по Договору залога ценных бумаг № 610516008/З-6 от 19.10.2016 и договору залога № 610116075/З-1 от 10.08.2016 г.), удовлетворенное судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, представитель указывал, что просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. В части кандидатуры конкурсного управляющего полагается на усмотрение суда.

Заседание проведено в порядке ст. ст. 156, 163 АПК РФ с объявлением перерыва с 14.03.2022 по 17.03.2022.

Представитель ООО «Вега» после уточнения заявителем требований каких-либо возражений в части размер задолженности не заявил. Считает обоснованным введение в отношении ООО «Вега» процедуры наблюдения, указывая на принятие решения об отмене ликвидации. Кроме того, в части кандидатуры арбитражного управляющего считает обоснованным назначение кандидатуры предложенной ПАО «Сбербанк России».

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Генборг» были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии №610516008 от 19.10.2016, №610119112 от 29.08.2019, а также между ПАО «Сбербанк России» и ООО П «ЦНО-Химмаш» были заключены договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №610119021 от 20.02.2019, договор о предоставлении банковской гарантии №610118088 от 28.06.2018.

В обеспечение исполнения данных договоров между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вега» были заключены договоры поручительства №610516008/П-1 от 19.10.2016, №610119112/П-1 от 29.08.2019, №610119021/П-1 от 20.02.2019, №610118088/П-1 от 28.06.2018, а также договоры залога №610516008/З-6 от 19.10.2016 (залоговая стоимость имущества 1 683 324,69 руб.), №610116075/З-1 от 10.08.2016 (залоговая стоимость имущества, с учетом дополнительного соглашения 48 896 596,18 руб.).

Решением Грибановского районного суда от 11.06.2020 по делу №2-37/2020 с ООО «ЦНО-Химмаш», ООО «Вега», ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №610118088 от 28.06.2018 в размере 43 927 713,14 руб., в т.ч. 43 730 029,45 руб. задолженности, 197 683,69 руб. платы за вынужденное отвлечение средств, а также 60 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 22.06.2020 по делу №2-359/2020 с ООО «ТД «Генборг», ООО П «ЦНО-Химмаш», ООО «Вега», ООО МП «Спецконструкция», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №610516008 от 19.10.2016 в размере 708 932 840,34 руб., с ООО «ТД «Генборг», ООО П «ЦНО-Химмаш», ООО «Вега», ФИО6, ФИО7 солидарно взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №610119112 от 29.08.2019 в размере 23 812 228,84 руб., обращено взыскание на имущество ООО «Вега» по договорам залога №610516008/З-6 от 19.10.2016, №610116075/З-1 от 10.08.2016 взыскано солидарно 60 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины, а также в т.ч. с ООО «Вега» 12 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 27.05.2020 по делу №2-34/2020 с ООО «ЦНО-Химмаш», ООО «Вега», ООО «Грибановский машиностроительный завод», ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №610119021 от 20.02.2019 в размере 50 680 600,43 руб., а также 60 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Указанные решения, что не оспаривалось иными участниками, вступили в законную силу. Документальных доказательств отмены (изменения) данных решений в материалы дела не представлено.

В последующем между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ЛЭД» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №610516008/ц от 21.12.2020.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, с учетом уточнения.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Обязанность по уплате указанной суммы не исполняется должником более трех месяцев.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – Постановление №42), требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя; кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них (п. 51 Постановления №42).

ООО «ЛЭД» заявляет о введении в отношении ООО «Вега» процедуры конкурсного производства. Представитель ООО «Вега» ссылаясь на отмену решения о ликвидации, считает заявление ООО «ЛЭД» в данной части необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 224 Закона №127-ФЗ в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона №127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №29) , при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как указано выше, ООО «Вега» находилось в стадии ликвидации, соответствующая запись внесена 06.07.2020. В обоснование позиции ООО «Вега» указывает на отмену решения о ликвидации.

Однако, решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации (№72 от 13.12.2019) ООО «Вега» принято 24.01.2022 по истечении более полутора лет (с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ) процедуры добровольной ликвидации должника и всего за шесть рабочих дней до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления (назначено на 02.02.2022).

При этом должником каких-либо документально обоснованных обстоятельств послуживших основанием для отмены решения о его ликвидации, равно как и безусловных доказательств возобновления им хозяйственной деятельности после отмены решения о ликвидации должника не представлено (ст. ст.9,65 АПК РФ). Экземпляр искового заявления, суд таким доказательством считать не может (ст. 68 АПК РФ). Не может суд не учитывать и позиции ООО «Вега» при рассмотрении заявления ИП ФИО4, которой 27.07.2020 было заявлено об уточнении требований и признании ООО «Вега» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре. Каких-либо возражений ООО «Вега» не заявлялось.

О наличии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов должником не заявлено. Актуальные сведения об имущественном состоянии ООО «Вега» несмотря на неоднократные предложения суда не представлены (ст. ст. 9,65 АПК РФ).

Наличие задолженности в размере, превышающем пороговое значения для признания общества банкротом, и не исполнения обязательств в течение более трех месяцев, последним не оспаривается, что, в силу п. 2 ст. 33 Закона №127-ФЗ, является основанием для принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, исходя из финансового состояния должника, объективных причин прекращать добровольную ликвидацию не имелось. С учетом изложенного и в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что основанием для принятия решения об отмене ликвидации ООО «Вега» послужило рассмотрение заявления ООО «ЛЭД» с требованием о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку факт наличия у ООО «Вега» признаков банкротства установлен и лицами, участвующими в деле, не оспорен. Учитывая позиции участников процесса, в целях защиты законных прав и интересов кредиторов должника, минимизации судебных расходов, фактического прекращения хозяйственной деятельности должника (доказательств иного в материалы дела не представлено), при наличии исполняемого на протяжении длительного времени решения о ликвидации должника, оснований для введения в отношении него процедуры наблюдения у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает заявление ООО «ЛЭД» о введении в отношении ООО «Вега» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника подлежащим удовлетворению, ООО «Вега» следует признать несостоятельным (банкротом), в отношении должника следует ввести процедуру конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона №127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона №127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснений п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление №58) следует, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона №127-ФЗ требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления №58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Представленные договоры залога № 610516008/З-6 от 19.10.2016, № 610116075/З-1 от 10.08.2016, содержат указанные выше признаки, в том числе, позволяющие идентифицировать заложенное имущество. Доказательств выбытия имущества из владения должника и прекращения залога в материалы спора не представлено.

Учитывая все вышеуказанное, что названное имущество передавалось должником в залог не по собственным обязательствам должника, а по обязательствам иного лица суд полагает, что включению в реестр требований кредиторов подлежит требование в размере стоимости предмета залога по договорам № 610516008/З-6 от 19.10.2016, №610116075/З-1 от 10.08.2016.

В связи с чем, учитывая наличие вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, требование ООО «ЛЭД» к ООО «Вега» в размере 483 600 028, 09 руб., в т.ч. 437 436 267,78 руб. основного долга, 197 683,69 руб. платы за вынужденное отвлечение денежных средств, 45 932 840,40 руб. задолженности по процентам, 33 236,22 руб. взысканной госпошлины, из которых 50 579 920, 87 руб. признать как обеспеченные залогом имущества должника, обязательства по договору невозобновляемой кредитной линии № 610516008 от 19.10.2016, обеспеченные залогом имущества ООО «Вега» по договору залога ценных бумаг № 610516008/З-6 от 19.10.2016 и Договору залога № 610116075/З-1 от 10.08.2016, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «Вега».

В п. 1 ст. 127 Закона №127-ФЗ указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в ст. 45 Закона №127-ФЗ.

В силу положений ст. 45 Закона №127-ФЗ арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статей 20 и 20.2 настоящего Закона.

Согласно абз. 3 п.4 ст. 45 Закона №127-ФЗ замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Как следует из заявления ПАО «Сбербанк России», последнее просило утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В связи с направлением арбитражным судом запроса в саморегулируемую организацию, от данной саморегулируемой организации поступила информация о арбитражном управляющем – ФИО10, соответствующего требованиям предусмотренным ст. ст. 20, 20.2. Закона №127-ФЗ и выразившего согласие быть назначенным в качестве арбитражного управляющего ООО «Вега».

Ходатайство ООО «ЛЭД» об уточнении кандидатуры арбитражного управляющего принято судом к рассмотрению 11.11.2021, после направления определения арбитражного суда в заявленную саморегулируемую организацию и поступления соответствующей информации саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное, в соответствии со ст. 45 Закона №127-ФЗ суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Вега» ФИО10.

В силу п.1, 2, 3 ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона №127-ФЗ расходы по госпошлине относятся на имущество должника. При обращении в суд по платежному поручению №308892 от 29.04.2020 перечислены 6 000,00 руб. В этой связи, с учетом положений ч.3 ст. 48 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с должника в пользу ООО «ЛЭД».

Руководствуясь ст.ст.3, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 124, 127, 134, 137, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167 – 170, 223 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий электродвигатель» обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 397160, <...>), несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Установить требование Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий электродвигатель» в размере 483 600 028, 09 руб., в т.ч. 437 436 267,78 руб. основного долга, 197 683,69 руб. платы за вынужденное отвлечение денежных средств, 45 932 840,40 руб. задолженности по процентам, 33 236,22 руб. расходов по уплате госпошлины, признать его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «Вега» из которых 50 579 920, 87 руб. признать как обеспеченные залогом имущества должника, обязательства по договору невозобновляемой кредитной линии № 610516008 от 19.10.2016

по договору залога ценных бумаг № 610516008/З-6 от 19.10.2016



п/п

Серия, номер (номер гос.

регистра ции)

Дата

погашения

Количество , шт.


I
05

01.07.2026г.

1 (Один)


2
06

01.07.2026г.

1 (Один)



и договору залога № 610116075/З-1 от 10.08.2016


№t

п/п

Наименование

Инвентарны й номер, заводской номер

Год выпуска или год постаиовк и на баланс


1

Двухколонный фрезерный обрабатывающий центр SDV-1611H; инв.№ЦЗМО10492;2011г.в.

ЦЗМО10492

2011



2
Двухколонный фрезерный обрабатывающий центр SDV-3215Н; инв. №ЦЗМ 10491; 2011 г.в.

ЦЗМ10491

2011


3
Двухстоечный обрабатывающий центр WELE LB 321; инв.№ЦЗ-010419; 2012г.в.

ЦЗ-010419

2012


4
Двухстоечный обрабатывающий центр WELE LB 421; инв.№ЦЗ-010420; 2013г.в.

ЦЗ-010420

2013


5
Комплекс оборудования для автоматической сварки Mecome МАВ 3 mxm; инв.№Ц4СС01490; 2011г.в.

Ц4СС01490

2011


6
Листосгиб четырехвалковый гидравлический (В1КО 4-х валковая гибочная машина В4 1341;

инв.№Ц4СС01476;2011г.в.

Ц4СС01476

2011


7
Стан ХПРТ 22-28Б; инв.№Ц2-010630; 2004г.в.

Ц2-010630

2004


8
Стан Хпрт22-28Б; ннв.№Ц2ОТ01658; 2008г.в.

Ц2ОТ01658

2008


9
Комплект орбитально-дуговой сварки -; инв. №Ц4-010421; 2012г.в.

Ц4-010421

2012


10

Станок продольно фрезерный Х2010 с УЦИ; инв.№ЦЗ-010532; 2013г.в.

ЦЗ-010532

2013


11

Вращатель сварочный универсалный грузоподъемность 400 кг -; инв. №Ц4-010417; 2012г.в.

Ц4-010417

2012


12

Гидравлический источник питания HyndraPac; инв. №ЦФ410218; 2012г.в.

Ц4-010218

2012


13

Гидравлический профелегибочный станок 4RHPK80; ини.№Ц11050106; 2013г.в.

Ц11050106

2013


14

Компрессор воздушный винтовой НВ-3,5; инв.№ЦЗ-010122; 2013г.в.

ЦЗ-010122

2013


15

Кран козловой ККТ 10 г/п 10т, инв.№ОТМ010689; 2011г.в.

ОТМ010689

2011


16

Кран козловой ККТ 5 г/п 5т, инв.№Ц2О101788; 2011г.в.

Ц2ОТ01788

2011


17

Кран консольный электрический г/п 0,5т; инв.№Ц9-010623; 2012г.в.

Ц9-010623

2012


18

Кран мостовой опорный 64.68.00.000 г/п 5т; инв.№Ц4СС01787; 2009г.в.

Ц4СС01787

2009


19

Кран мостовой опорный однобалочный 64.68.00.000 г/п 10т; инв.№Ц4СС01783; 2011г.в.

Ц4СС01783

2011


20

Кран мостовой опорный однобалочный 64.68.00.000 г/п 10т, инв.№Ц2ОТ01786:2010г.в.

Ц2ОТ01786

2010


21

Кран мостовой опорный электрический г/п 1т; инв. №Ц9-010624; 2012г.в.

Ц9-010624

2012


22

Кран мостовой эл. Однобалочный КМО г/п 10т; инв. №Ц4СС01785; 2009г.в.

Ц4СС01785

2009


23

Кран мостовой эл. Однобалочный КМО г/п 10т; инв.№Ц4СС01784; 2010г.в.

Ц4СС01784

2010


24

Кран мостовой электрический опорный 64.68.00.000 г/п 5т; инв.№Ц4б01775; 2010г.в.

Ц4С601775

2010


25

Кран мостовой электрический однобалочный г/п 10т; инв.№Ц4СС01774; 2008г.в.

Ц4СС01774

2008


26

Кран мостовой электрический однобалочный подвесной 2т; инв.№Ц13010679; 2011г.в.

Ц13010679

2011


27

Кран опорный однобалочный 64.68.00.000; инв. №Ц4СС01773; 2010г.в.

Ц4СС01773

2010


28

Кран опорный однобалочный; нв.№ГМ010778,2010г.в.

ГМ010778

2010


29


Кран-балка г/п2; инв.№Ц9-010725; 2012г.в.

Ц9-010725

2012


30

Кран-балка г/п 5, пролет 11м -; инв.№Ц9-010726, 2012г.в.

Ц9-010726

2012


31

Ленточнопильиый станок PHOENIX R 00680; инв.№Ц2-010428; 2011 г.в.

Ц2-010428

2011


32

Ленточнопильиый станок UE-250V; инв. №Ц2ИД01477; 2012г.в.

Ц2ИД01477

2012


33

Ленточный шлифовальный станок GRIT GL 150 2Н; инв.№Ц2-010427; 2013г.в.

Ц2-010427

2013


34

Механизм NOBORUDER NB-2; инв.№Ц9С010261; 2012г.в.

Ц9С010261

2012


35

Насадка HUDSON; ннв.№Ц4СС01482; 2012г.в.

Ц4СС01482

2012


36

Ножницы ФИО11 16Г.011075400; инв. №00-000001; 2013г.в.

00-000001

2013


37

Орбитальная сварка Aristo MechTig С202; инв.№Ц4СС01481; 2013г.в.

Ц4СС01481

2013


38

Пескоструйный аппарат ABSC 2452; инв.№Ц4СС01480; 2008г.в.

Ц4СС01480

2008


39

Пневмо болтинг-машина HY-3632-HD; инв.№Ц4010129; 2012г.в.

Ц4010129

2012


40

Развальшвочная установка ТЕСО; инв.№Ц4СС01493; 2011г.в

Ц4СС01493

2011


41

Разрывная машина Р-50; инв.№ЦЗЛ010245; 1986г.в.

ЦЗЛ010245

1986


42

Сварочный полуавтомат FASMING KMS-500 KEMMPI; инв.№Ц4СС01498; 2011г.в.

Ц4СС01498

2011


43

Сварочный полуавтомат FASMING КМ; Инв.№Ц8И010494; 2008г.в.

Ц8И010494

2008


44

Сварочный полуавтомат FASMING KMS; инв.№Ц9С010450; 2008г.в.

Ц9С010450

2008


45

Сварочный полуавтомат FASMING KMS; инв.№Ц2С010462; 2010г.в.

Ц2С010462

2010


46

Сварочный полуавтомат FASMING KMS; инв.№Ц9С010495; 2010г.в.

Ц9С010495

2010


47

Сварочный полуавтомат с механизмом подачи KIT-358S; инв.№Ц4СС14100; 2011г.в.

Ц4СС14100

2011


48

Сварочный полуавтомат PHOENIX 421 BASIC PLUS; инв.№Ц4СС01499; 2009г.в.

Ц4СС01499

2009


49

Сварочный полуавтомат KIT-358S; инв.№Ц4С010451; 2009г.в.

Ц4С010451

2009


50

Сварочный полуавтомат KIT-358S; инв.№Ц13010463; 2009г.в.

Ц13010463

2009


51

Сварочный полуавтомат KIT-358S; инв.№Ц13010465; 2011г.в.

Ц13010465

2011


52

Сварочный полуавтомат KIT-358S; инв.№Ц13010466; 2009г.в.

Ц13010466

2009


53

Сварочный полуавтомат KIT-358S; нв.№Ц9С010467;2009г.в.

Ц9С010467

2009


54

Сварочный полуавтомат KIT-358S; инв.№Ц4СС01496; 2009г.в.

Ц4СС01496

2009


55

Сварочный полуавтомат KIT-358S; инв.№Ц4С01497; 2008г.в.

Ц4С01497

2008


56

Спектрометр ДФС-71; инв.№ЦЗЛ010344; 2011 г.в.

ЦЗЛ010344

2011


57

Спецмашина для снятия оребрения d=25; инв.№Ц2ОТ01460; 2013г.в.

Ц2ОТ01460

2013


58

Спецмашина для снятия оребрения d=38;

инв.№Ц2ОТ01459; 2013г.в.

Ц2ОТ01459

2013


59


Стан ХПРТ-: инв. №Ц2ОТ01655; 1983гв

Ц2ОТ01655

1983


60

Станок PHOENIX-G R00836; инв.№Ц2ОТ01556; 2011 г.в.

Ц2ОТ01556

2011


61

Станок ленточнопильный СРЗ-200-01; инв.№Ц13010449; 2007г.в.

Ц13010449

2007


62

Станок листоштамповочный КП-175; инв.№Ц2-010531; 1993г.в.

Ц2-010531

1993


63

Станок продольно-фрезерный Х2010 с УЦИ; инв.№ЦЗМ010448; 1992г.в.

ЦЗМ010448

1992


64

Станок продольно-фрезерный Х2010 с УЦИ; инв. №ЦЗ-010533;2013г.в.

ЦЗ-010533

2013


65

Станок радиапьно-сверлильный Z3050*16 1



инв.№ЦЗ-010434; 2012г.в.

ЦЗ-010434

2012


66

Тележка механизированная ТМТ-2101 г/п инв. №Ц4СС01471;2010г.в.

Ц4СС01471

2010


67

Токарный станок с ЧПУ LT-350; инв. №Ц2ИД01457; 2010 г.в.

Ц2ИД01457

2010


68

Траверса г/п20т. L-5000 мм; инв. №Ц4-010535; 2012г.в..

Ц4-010535

2012


69

Трубогибочный станок СЕ-51 А-А-РТ4-МА-А SA Master; инв.№Ц4СС01570; 2011гв

Ц4СС01570

2011


70

Универсальные гидравлические прес-ножницы Hudracrop 55 А; ннв.№Ц1-010436- 2012гв

Ц1-010436

2012


71

Установка для орбитальной сварки труб ПОЛИСУД; инв. №Ц4СС01469;2009г.в.

Ц4СС01469

2009


72

Установка для развальцовки труб T-CU; инв.№Ц4-010437; 2012г.в.

Ц4-010437

2012


73

Установка для развальцовки труб T-CU; инв.№Ц4-010438; 2012г.в.

Ц4-010438

2012


74

Установка компрессорная винтовая АСО-ВК-4.0/10М; инв.№Ц4-010139; 2012г.в.

Ц4-010139

2012


75

Установка орбитальной сварки THYROARC; инв.№Ц4-014107;2014г.в.

Ц4-014107

2014


76

Установка развальцовочная МЭР-16; инв.№Ц4СС01472; 2008г.в.

Ц4СС01472

2008


77

Установка развальцовочная МЭР-16; инв-№Ц4-010440; 2007г.в.

Ц4-010440

2007


78

Установка развальцовочная МЭР-19; инв.№Ц4010241;2007г.в.

Ц4010241

2007


79

Установка торцовочная МЭТ-1; инв. №Ц4-010442; 2008г.в.

Ц4-010442

2008


80

Установка торцовочная МЭТ-1; инв.№Ц4-010443; 2007г.в.

Ц4-010443

2007


81

Устройство для утилизации поперечно-оребренных труб ИРИСМАШ; инв.№Ц2ОТ01552; 2009г.в.

Ц2ОТ01552

2009


82

Электропечь СНОЛ-80/12; инв.№Ц2И010453; 2012г.в.

Ц2И010453

2012


83

Электропечь СНОЛ-80/12; инв.№Ц2И010454; 2012г.в.

Ц2И010454

2012


84

Комплект PRB 150 вращатель роликовый; инв.№Ц4-142117;2014г.в.

Ц4-142117

2014


85

Кран мостовой, двухбал., опр., электрич.; инв.№Л30714109;2014г.в.

Л30714109

2014


86

Кран мостовой, двухбал., опр., электрич.; инв. №Л30714111; 2014 г.в.

Л30714111

2014


87

Кран мостовой, двухбал., опр., электрич.; инв.№Л30714112; 2014г.в.

Л30714112

2014


88

Кран мостовой, однобал., опр., электрич.; инв.№Л30714110; 2014г.в.

Л30714110

2014


89

Сварочный полуавтомат KEMPPI FAST MIG KMS 400; инв.№Ц2-014122; 2015г.в.

H2-014I22

2015



90

Сварочный полуавтомат KEMPPI FAST МIG KMS 400; инв.№Ц1-014120; 2014г.в.

Ц1-014120

2014



91

Установка плазменной резки с ЧПУ; инв.№Ц1-014119;2014г.в.

Ц1 -014119

2014



Утвердить конкурсным управляющим ООО «Вега» ФИО10 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 8263, почтовый адрес для направления корреспонденции: 394030, <...>).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ООО «Вега» за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий электродвигатель» 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание по вопросу продления срока конкурсного производства или завершения процедуры конкурсного производства назначить на 21.09.2022 на 14 час. 55 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб.501.

Конкурсному управляющему заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения, с приложением соответствующего ходатайства.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю ООО «Вега» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.В. Калашникова