Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А10-2675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2675/2022
26 октября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 616 руб. 63 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №235 от 01.01.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №100 от 04.10.2022;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о взыскании 24 616 руб. 63 коп., в том числе 16 833 руб. 71 коп. – сумма задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 (жилое помещение по адресу: <...>), 7 782 руб. 92 коп. – пени.

Определением от 20.09.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений «Министерства Обороны Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, представил копии документов: выписка из реестра Федерального имущества с сопроводительным письмом от 08.07.2022 № 75-МБ/6615, приказ от 24.05.2013 № 452, перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность г. Улан-Удэ, приказ от 07.04.2015 № 305 с сопроводительным письмом.

Представитель истца заявил устное ходатайство о привлечении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений «Министерства Обороны Российской Федерации» в качестве второго ответчика по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Доказательств того, что предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков; либо права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, истец в материалы дела не представил

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений «Министерства Обороны Российской Федерации» в качестве соответчика по настоящему делу.

Суд разъяснил представителю истца о праве ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика в соответствии со ст. 47 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании отказался заявлять ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Представитель истца в заседании заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ.

Истец указал, что между истцом и ответчиком договорные отношения не оформлены. Также указал, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

Как установлено пунктом 2 статьи 18 Закона №131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 №307-29, Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Улан-Удэ» (пункт 1.2).

Комитет в соответствии с возложенными на него задачами исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора доходов в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 Положения).

Истец- ПАО «ТГК-14» полагая, что ответчик является обязанным лицом по оплате суммы задолженности за тепловую энергию обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указал, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, представив соответствующие документы.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации №452 от 24.05.2013 объекты недвижимого имущества военного городка №19 «Тальцы» переданы из федеральной собственности в собственность МО городской округ «город Улан-Удэ», в том числе жилой дом (за исключением приватизированных, служебных и незаселенных квартир), расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...> (п. 10 приложения к приказу).

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации №305 от 07.04.2015 приказ №452 от 24.05.2013 признан утратившим силу.

Копия приказа №305 от 07.04.2015 направлена в МО городской округ «город Улан-Удэ» сопроводительным письмом 20.04.2015 №141/5/2/5861.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 06.07.2022 №765/1 следует, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 является федеральной собственностью, правообладатель - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений «Министерства Обороны Российской Федерации», право оперативного управления.

Таким образом, ответчик Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не является собственником спорного жилого помещения, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании суд предлагал представителю истца заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в соответствии со ст. 47 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании отказался заявлять ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ, что является правом истца. Также истец вправе реализовать требование предъявлением отдельного иска к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» и об отказе в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяИ.Г. Марактаева