Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А46-18227/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-18227/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Севастьяновой М.А.

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамяна Осепа Венедиковича на постановление от 07.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А46-18227/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамяна Осепа Венедиковича (ИНН 550704330628, ОГРН 306550715100013) к администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании недействительным постановления от 29.11.2016 № 1446-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:5529».

Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Министерство культуры Омской области, Лазарев Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Элиз», муниципальное предприятие города Омска «Муниципальная недвижимость».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: индивидуального предпринимателя Абрамяна Осепа Венедиковича - Дегтярева А.С. по доверенности от 05.09.2016; администрации города Омска - Веселкова И.А. по доверенности от 10.01.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Абрамян Осеп Венедикович (далее - ИП Абрамян О.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Омска (далее - администрация) от 29.11.2016 № 1446-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:5529». В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию в трехдневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5529, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Ленина, вблизи строения 38, для размещения столовых, кафе, закусочных.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент), министерство культуры Омской области (далее - министерство), Лазарев Сергей Николаевич (далее - Лазарев С.Н.), общество с ограниченной ответственностью «Элиз» (далее - ООО «Элиз»), муниципальное предприятие города Омска «Муниципальная недвижимость» (далее - МП «Муниципальная недвижимость»).

Решением от 02.08.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 07.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Податель жалобы считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что наличие возражений участников публичных слушаний является одним из решающих факторов для принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, является необоснованным; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии законно установленных препятствий для строительства кафе в указанной жилой зоне, и подтверждающих нахождение спорного земельного участка в защитной зоне объекта культурного наследия; орган местного самоуправления подтвердил возможность строительства/размещения объекта, утвердив акт о выборе земельного участка для строительства.

В своих отзывах на кассационную жалобу министерство и администрация, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Администрации возражал против указанных доводов.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей Администрации и предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Распоряжением департамента от 20.06.2013 № 1257-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Ленина в Центральном административном округе города Омска.

Распоряжением от 17.10.2013 № 2701-р «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в центральном административном округе города Омска» утвержден акт выбора земельного участка под строительство объекта и предварительно согласовано место размещения пристройки торгового зала кафетерия вблизи строения № 38 по улице Ленина в Центральном административном округе города Омска, ИП Абрамяну О.В. предложено обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

Распоряжением департамента от 24.12.2013 № 3552-р признано утратившим силу распоряжение от 17.10.2013 № 2701-р, которым ранее предпринимателю был утвержден акт выбора земельного участка под строительство объекта и предварительно согласовано место размещения строительства объекта.

Распоряжение департамента от 24.12.2013 № 3552-р было признано недействительным решением от 05.11.2014 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9690/2014, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.05.2015 Арбитражного суда Западно-сибирского округа.

Во исполнение указанного решения суда департамент распоряжением от 05.03.2015 № 462-р восстановил действие распоряжения от 17.10.2013 № 2701-р о предварительном согласовании места размещения объекта.

Предприниматель в 2015 году приступил к осуществлению процедур по обеспечению проведения работ по формированию земельного участка.

Во исполнение пункта 3 распоряжения от 17.10.2013 № 2701-р предприниматель 07.10.2015 обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет.

Письмом от 10.11.2015 ФГБУ «ФКП Росреестра» сообщило предпринимателю о том, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж3.554 - зоне жилой застройки средней этажности. Вид разрешенного использования, указанный в распоряжении Департамента от 20.06.2013 № 1257-р (размещение кафе, столовых и закусочных), является условно разрешенным видом использования в данной территориальной зоне, в связи с чем предпринимателю было рекомендовано предоставить в орган кадастрового учета разрешение на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка.

В связи с указанным, для получения разрешения на условно разрешенный вид использования, предприниматель 07.06.2016 обратился в департамент в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Омска (далее – Комиссия) с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:5529, площадью 42 кв.м для размещения столовых, кафе, закусочных.

Решением Омского городского Совета от 20.07.2005 № 272 «Об утверждении положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Омске» утвержден порядок организации и проведения публичных слушаний в городе Омске.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 постановления администрации города Омска от 08.08.2016 № 32-пм «Об организации и проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков и объектов капитального строительства» проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5529, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Ленина, вблизи строения 38, для размещения столовой, кафе, закусочной.

Публичные слушания состоялись 29.09.2016.

Письмом от 05.10.2016 № Исх-ОГ-ДАГ/935 департамент сообщил, что Комиссией рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5529 для размещения столовых, кафе, закусочных; рекомендации по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с частью 9 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) направлены главе администрации для принятия решения, результаты которого заявитель может получить после 20.10.2016.

Согласно пункту 4.1 заключения Комиссии от 04.10.2016 по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5529, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Ленина, вблизи строения 38, для размещения столовой, кафе, закусочной, в Комиссию поступили письменные возражения Министерства культуры Омской области, смежных землепользователей: ООО «Элиз», ИП Лазарева С.Н., МП «Муниципальная недвижимость», мотивированные тем, что пристройка заявителя будет располагаться на существующей единственной в данном микрорайоне парковке, рядом расположено здание, являющееся памятником архитектуры.

В соответствии с пунктами 4.1, 5 рекомендаций Комиссии от 10.10.2016, несмотря на поступившие в Комиссию возражения относительно предоставления испрашиваемого ИП Абрамяном О.В. специального разрешения в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5529, Комиссией рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5529, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Ленина, вблизи строения 38, для размещения столовой, кафе, закусочной.

Также письмом от 18.10.2016 № Исх-ОГ-ДАГ/1504 департамент сообщил, что заключение и рекомендации Комиссии направлены в структурные подразделения администрации для принятия главой местного самоуправления соответствующих решений.

Постановлением администрации от 29.11.2016 № 1446-п ИП Абрамяну О.В. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:5529 для размещения столовой, кафе, закусочной.

Полагая, что постановление от 29.11.2016 № 1446-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:5529» является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление администрации было издано вопреки положительным рекомендациям Комиссии и регламентированным процедурам предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, учитывая, что действие Распоряжения департамента от 17.10.2013 № 2701-р об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства в настоящее время восстановлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А46-2674/2017 сроком на 1 год 2 месяца 12 дней, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь статьями 37, 39 ГрК РФ, статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьей 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), суд апелляционной инстанции, учитывая, что рекомендации комиссии не являются единственным фактором, подлежащим учету при вынесении соответствующего решения о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка, поскольку не должны нарушаться права смежных землепользователей, учитывая, поступившие в комиссию возражения министерства и смежных землепользователей ИП Лазарева С.Н., ООО «Элиз», МП «Муниципальная недвижимость», а также то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления действовали запреты в отношении спорного земельного участка, установленные приказом министерства от 17.12.2015 № 116, как находящегося в границах территории объекта культурного наследия, а в соответствии с положениями Закона № 73-ФЗ в отношении объекта культурного наследия «Особняк», по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 38 «Дом доходный Н.Н. Машинского» 1914-1915 гг. на расстоянии 100 м распространяют свое действие защитные зоны, пришел к выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемого постановления от 29.11.2016 № 1446-п и отсутствии основания для удовлетворения требований предпринимателя.

Выводы суда апелляционной инстанций отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

Так, в соответствии со статьей 39 ГрК РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Необходимость проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства также подтверждена Законом № 131-ФЗ (подпункт 3 пункта 3 статьи 28).

Согласно части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В силу положений части 9 статьи 39 ГрК РФ на основании указанных в части 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных положений, следует, что заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации соответствующей комиссии носят рекомендательный характер. Однако итоговое решение по данному вопросу принимается органом местного самоуправления, и такое решение может не совпадать с рекомендациями комиссии. Соответственно, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не может основываться только на рекомендациях комиссии.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, такое решение глава администрации принимает самостоятельно, но с учетом как мнения населения по результатам публичных слушаний, так и Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует также из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Закона № 131-ФЗ, закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28).

Особенности проведения публичных слушаний по предоставлению специальных разрешений установлены статьей 24 Решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области». Частью 3 данной статьи определено, что участниками публичных слушаний по предоставлению специальных разрешений являются граждане, проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается специальное разрешение.

Суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5529, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Ленина, вблизи строения 38, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090101:165, на котором расположено здание - объект культурного наследия - памятник истории и культуры народов Российской Федерации регионального значения «Дом доходный Н.Н. Машинского», 1914-1915 г.г., по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 38 (поставлено на государственную охрану постановлением главы администрации Омской области от 19.04.94 № 176-п, зарегистрировано Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за № 551410079020005); согласно выпискам из ЕГРП нежилое помещение 5П площадью 180,5 кв. м, по ул. Ленина, 38, принадлежит на праве собственности Лазареву С.Н., нежилые помещения 15П площадью 92 кв. м, 16П площадью 34,7 кв. м, по ул. Ленина, 38, принадлежат на праве собственности ООО «Элиз», нежилые помещения 11П площадью 440,2 кв. м, 12П площадью 34,5 кв. м, 14П площадью 21,7 кв. м, по ул. Ленина, 38, принадлежат на праве хозяйственного ведения МП «Муниципальная недвижимость», верно отмечая, что вышеперечисленные лица - пользователи смежного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости - нежилых помещений, расположенных в здании по ул. Ленина, 38, относятся к числу участников публичных слушаний, поименованных в статье 39 ГрК РФ, и на законных основаниях представили свои возражения (письмо, направленное в Комиссию 13.07.2016) против предоставления заявителю условного вида разрешенного использования спорного земельного участка в целях осуществления на нем строительства (пристройки торгового зала кафетерия вблизи строения № 38 по улице Ленина), пришел к верному выводу о правомерности учета мнения указанных лиц и министерства при издании главой администрации оспариваемого постановления.

Вместе с тем, приказом министерства от 17.12.2015 № 116 установлены границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом доходный Н.Н. Машинского», 1914-1915 г.г., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 38 (далее - объект), а также утвержден особый режим использования земельных участков в границах территории объекта, в соответствии с которым проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ запрещается, за исключением работ по сохранению объектов культурного наследия и (или) их территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности объектов культурного наследия и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения; проектирование и проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и (или) их территории осуществляется в порядке, установленном Законом Омской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Омской области».

Кроме того, в соответствии со статьей 34.1 Закона № 73-ФЗ в отношении объекта культурного наследия по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 38 «Дом доходный Н.Н. Машинского» 1914-1915 г.г. на расстоянии 100 м распространяются свое действие защитные зоны.

Исходя из положений части 3 статьи 4 ГрК РФ, пункта 1 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), в границах защитных зон объектов культурного наследия, за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе графические документы, являющиеся приложением №2 к описанию границ территории объекта культурного наследия приказа министерства от 17.12.2015 № 116, данные публичной кадастровой карты, установив, что территория земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5529, площадью 42 +/-2 кв.м, сформированного во исполнение Распоряжения от 17.10.2013 № 2701-р «О предварительном согласовании места размещения пристройки торгового зала кафетерия по улице Ленина в центральном административном округе города Омска» совпадает с границами территории объекта культурного наследия и защитными зонами объекта культурного наследия, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в силу положений Закона № 73-ФЗ и Приказа № 116 в настоящее время строительство объектов капитального строительства на спорном земельном участке исключено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что рекомендации комиссии не являются единственным фактором, подлежащим учету при вынесении главой администрации соответствующего решения о предоставлении условно разрешенного вида земельного участка, поскольку не должны нарушаться права смежных землепользователей, а также то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 29.11.2016 № 1446-п действовали запреты, установленные приказом Министерства от 17.12.2015 № 116 суд апелляционной инстанции, установив отсутствие, предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования в силу части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не опровергают правомерность выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения, что нашло свое отражение в постановлении. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18227/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи М.А. Севастьянова


В.В. Тихомиров