Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-11338/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38785/2024

Дело № А40-11338/24
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня  2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФИЛИНЖ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024 по делу № А40-11338/24

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИЛИНЖ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к акционерному обществу "ФЕДЕРАЦИЯ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ


ООО "ФИЛИНЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ФЕДЕРАЦИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 177.876 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 приостановлено производство по делу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.05.2024, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ФИЛИНЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ФЕДЕРАЦИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.177.876 руб. 64 коп., оплаченные платежными поручениями № 244 от 10.02.23, № 236 от 13.02.23.

Суд первой инстанции указывает, что до судебного заседания по средствам электронного правосудия от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело А40-43055/24 в рамках которого оспариваются мошеннические действия неустановленного лица по совершению сделок от имени АО "ФЕДЕРАЦИЯ".

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно ст. 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

В рамках дела № А40-43055/24 судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела.

Суд первой инстанции указывает, что данные обстоятельства повлекут за собой необходимость применения такого процессуального института, как пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам, что, в свою очередь, не соответствует принципу процессуальной экономии.

Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.

В обосновании заявленного ходатайства ответчик указывает, что 11.03.2024 года Арбитражным судом города Москвы принято исковое заявление по иску АО «ФЕДЕРАЦИЯ» (истец) к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ответчик-1), ООО «РЕСО-Лизинг (ответчик-2), ООО «ДОБРА (ответчик-3), ФИО2 (ответчик-4), ООО «ФИЛИНЖ» (Ответчик-5) о признании недействительным решения единственного акционера о смене генерального директора, решения регистрирующего органа о внесении изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, договора перенайма, договора займа.

Также ответчик указывает, что в деле № A40-43055/24 неустановленные лица разработали преступную схему и в тайне от единственного акционера и легитимного руководителя тстца ФИО3 завладели учредительными документами и печатями тстца и подделали решение единственного акционера о смене генерального директора тстца с ФИО3 на некоего ФИО2, то есть незаконным путем завладели управлением компании АО «Федерация», заключали сделки от имени АО «Федерация».

10 февраля 2023 года ООО «Филинж» (далее - истец) платежным поручением № 244 от 10.02.2023 года перечислило на расчетный счет АО «ФЕДЕРАЦИЯ» (далее -ответчик) денежные средства в размере 2.000.000 руб.

Также 13 февраля 2023 года ООО «Филинж» платежным поручение № 236 от 13.02.2023 года перечислило на расчетный счет АО «ФЕДЕРАЦИЯ» денежные средства в размере 2.177.876 руб. 64 коп.

Заявитель указывает, что договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Филинж» и акционерным обществом «ФЕДЕРАЦИЯ» не имеется, контракт № 43-03/22/44/85/ФИЛ/ФЕД от 11.11.2022 г. на выполнение комплекса работ по монтажу системы кондиционирования здания НИЦ «Курчатовский институт» не подписывался, работы АО «ФЕДЕРАЦИЯ» не выполнялись.

Однако, суд первой инстанции не учел, что предметом спора по делу № A40-43055/24 не является оспаривание платежей осуществленных ООО «Филинж» в адрес АО «Федерация».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по делу, поскольку не указано, каким образом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №A40-43055/24, могут повлиять на результат при рассмотрении настоящего спора.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь статьями 110, 141, 143, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 по делу №А40-11338/24 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  О.Н. Семикина