Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А68-3040/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-3040/2022

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс Донской Универсальный Магазин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), направленных на сокрытие и оправдание нарушений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Донского по затягиванию исполнения судебных актов; не исполнения подконтрольными ему должностными лицами своих обязанностей; ответ УФССП России по Тульской области на заявление взыскателя о допущенных нарушениях, изложенный в письме УФССП от 25.02.2022 № 71905/225293-ЕИ признать не соответствующим пункту 1 части 5 статьи 65 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг», ОСП по г. Донскому, при участии в заседании: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 28.03.2022, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс Донской Универсальный Магазин» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, направленных на сокрытие и оправдание нарушений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Донского по затягиванию исполнения судебных актов, не исполнения подконтрольными ему должностными лицами своих обязанностей; ответ УФССП России по Тульской области на заявление взыскателя о допущенных нарушениях, изложенный в письме УФССП от 25.02.2022 № 71905/225293-ЕИ признать не соответствующим пункту 1 части 5 статьи 65 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.10.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2020 ООО «ТК ДУМ» обратилось в ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

22.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №62086/20/71007-ИП на основании исполнительного листа от 03.09.2020, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-9228/2018, об обязании ООО «Центральный универмаг» в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения восстановить здание в состояние, существовавшее до реконструкции, а именно: восстановить эвакуационные выходы на всех этажах здания, в том числе на цокольном этаже, путем демонтажа глухих перегородок; восстановить эвакуационный выход (лестничные марши из подвального на первый и с первого на второй этажи) в состояние, предшествующие реконструкции (отделить лестницы дверями от сопредельных помещений, оборудовать тамбур, отделяющий лестницу от подвального помещения от площадки первого этажа), то есть в состояние указанное на листах № 3,4,5 проекта перепланировок здания № 108-11-АС; демонтировать оборудованные дверные проемы в наружных стенах на фасадной стороне здания и фундаменте (в подвальном помещении), восстановив конструкцию несущих стен; демонтировать выход из подвального помещения и лестницу, установленную ООО «Центральный универмаг» на внешней стене здания и на части земельного участка, находящегося в общем пользовании.

12.01.2021, 11.04.2022, 13.04.2022, 25.03.2021, 11.05.2021, 09.06.2021, 06.07.2021, 29.07.2021, 05.08.2021, 14.09.2021, 21.10.2021, 25.11.2021, 16.12.2021, 03.02.2022 в рамках исполнительного производства №62086/20/71007-ИП судебным приставом вынесены акты о совершении исполнительных действий.

20.10.2021 ООО «Торговый Комплекс Донской Универсальный Магазин» обратилось с заявлением в ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства №62086/20/71007-ИП, в котором просит, в том числе, предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

03.12.2021, 12.01.2022 ООО «Торговый Комплекс Донской Универсальный Магазин» обратилось в УФССП России по Тульской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №62086/20/71007-ИП.

ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области ответом от 27.12.2021 №71007/21/549686 на обращение ООО «ТК ДУМ» сообщил, что не удается установить местонахождение должника, в связи с чем заявитель может обратиться в отделение с заявлением о розыске должника.

25.02.2022 УФССП России по Тульской области письмом №71905/22/5293-ЕИ сообщило ООО «ТК ДУМ» о ходе исполнительного производства, а также, что жалобы на действия судебного пристава в их адрес не поступали; указало, что судебным приставом-исполнителем вручено заявителю предложение о розыске должника-генерального директора ООО «Центральный универмаг» ФИО4

11.02.2022 судебным приставом вынесены постановления о поручении.

11.04.2022, 13.04.2022 судебным приставом вынесены акты о совершении исполнительных действий.

13.04.2022 судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

13.04.2022 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

23.07.2021 судебным приставом ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 35324/21/71007-ИП на основании исполнительного листа от 07.04.2021, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-9228/2018, о взыскании с ООО «Центральный универмаг» в пользу ООО «Торговый комплекс Донской универсальный магазин» судебных расходов в размере 186 000 руб.

25.02.2022 в рамках исполнительного производства № 35324/21/71007-ИП судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.04.2022 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

ООО «Торговый Комплекс Донской Универсальный Магазин», полагая, что действия Управления ФССП России по Тульской области, направленные на сокрытие и оправдание нарушений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Донского по затягиванию исполнения судебных актов, не исполнения подконтрольными ему должностными лицами своих обязанностей, являются незаконными, а ответ УФССП России по Тульской области на заявление взыскателя о допущенных нарушениях, изложенный в письме Управления ФССП от 25.02.22г. № 71905/22/5293-ЕИ, - не соответствующий пункту 1 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Пунктом 1 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Объявление розыска имущества должника по исполнительному документу неимущественного характера названной нормой не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №62086/20/71007-ИП на основании исполнительного листа от 03.09.2020, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-9228/2018, об обязании ООО «Центральный универмаг» в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения восстановить здание в состояние, существовавшее до реконструкции, а именно: восстановить эвакуационные выходы на всех этажах здания, в том числе на цокольном этаже, путем демонтажа глухих перегородок; восстановить эвакуационный выход (лестничные марши из подвального на первый и с первого на второй этажи) в состояние, предшествующие реконструкции (отделить лестницы дверями от сопредельных помещений, оборудовать тамбур, отделяющий лестницу от подвального помещения от площадки первого этажа), то есть в состояние указанное на листах № 3,4,5 проекта перепланировок здания № 108-11-АС; демонтировать оборудованные дверные проемы в наружных стенах на фасадной стороне здания и фундаменте (в подвальном помещении), восстановив конструкцию несущих стен; демонтировать выход из подвального помещения и лестницу, установленную ООО «Центральный универмаг» на внешней стене здания и на части земельного участка, находящегося в общем пользовании.

20.10.2021 ООО «Торговый Комплекс Донской Универсальный Магазин» обратилось с заявлением в ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства №62086/20/71007-ИП, в котором просит, в том числе, предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

03.12.2021, 12.01.2022 ООО «Торговый Комплекс Донской Универсальный Магазин» обратилось в УФССП России по Тульской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №62086/20/71007-ИП.

Требования исполнительного документа носят неимущественный характер и подлежат исполнению в соответствии с положениями статьи 105 Закона № 229-ФЗ. В соответствии с данной статьей в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника.

Поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены, в соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 60, с целью проверки исполнения решения суда, в ходе которых установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлены соответствующие акты.

В соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ постановлением судебного пристава-исполнителя дано поручение в отделение судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района по проверке факта проживания директора ООО «Центральный универмаг» по адресам: <...> и <...> Д.14А, кв.1 с целью вручения требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе исполнения поручения установлено, что ФИО4 - генерального директора ООО «Центральный универмаг» не застали по адресу: <...> и <...>; оставлены повестки. На прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 не явился.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Из части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2021, 12.01.2022 ООО «Торговый Комплекс Донской Универсальный Магазин» обратилось в УФССП России по Тульской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №62086/20/71007-ИП.

Управление в ответе от 25.02.2022 заявителю указало, что согласно государственной информационной системы АИС ФССП России, заявления ООО «Торговый комплекс Донской универсальный магазин» от 12.07.2021, 20.10.2021, о предоставлении информации по исполнительному производству, жалоба от 03.12.2021 на действие судебного пристава-исполнителя в отделении судебных приставов по г. Донской не зарегистрированы.

По результатам рассмотрения обращений взыскателя Управлением в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, дан ответ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вручено обществу предложение от 27.12.2021 о розыске генерального директора должника ООО «Центральный универмаг» ФИО4

При этом сама по себе ссылка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области на пункт 1 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов ООО «Торговый Комплекс Донской Универсальный Магазин».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования Федерального закона № 229-ФЗ, материалы дела не содержат и доказательств обратного заявителем не представлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий, несогласие заявителя с ним, само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий.

23.07.2021 судебным приставом ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 35324/21/71007-ИП на основании исполнительного листа от 07.04.2021, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-9228/2018, о взыскании с ООО «Центральный универмаг» в пользу ООО «Торговый комплекс Донской универсальный магазин» судебных расходов в размере 186 000 руб.

03.04.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, в рамках исполнительных производств судебными приставами совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается представленными в материалы дела исполнительными производствами.

Кроме того, в соответствии со статьей 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявления ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что действия Управления ФССП России по Тульской области, направленные на сокрытие и оправдание нарушений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Донского по затягиванию исполнения судебных актов; неисполнения подконтрольными ему должностными лицами своих обязанностей, являются незаконными, противоречит фактическим материалам дела.

Суд также не находит оснований для признания ответа УФССП России по Тульской области на заявление взыскателя о допущенных нарушениях, изложенного в письме УФССП от 25.02.2022 № 71905/225293-ЕИ не соответствующим пункту 1 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ.

Заявитель указывает, что УФССП России по Тульской области своими действиями нарушает права заявителя на своевременное, правильное и полное исполнение судебного акта.

Между тем, частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов; доказательств незаконности действий Управления судом не установлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс Донской Универсальный Магазин» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова